中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

摘要：當(dāng)下文學(xué)理論的功能退化表現(xiàn)在三個(gè)方面：對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與欣賞的精神供給功能嚴(yán)重退化、對(duì)文學(xué)批評(píng)的觀念引領(lǐng)功能嚴(yán)重退化、對(duì)社會(huì)文化生活的公共性功能嚴(yán)重退化。當(dāng)下文學(xué)理論功能退化是長(zhǎng)期累積的結(jié)果，欲修復(fù)當(dāng)下文學(xué)理論功能，就必須循序漸進(jìn)，從“講實(shí)話”“講真話”“講人話”出發(fā)。

關(guān)鍵詞：文學(xué)理論 文學(xué)批評(píng) 文學(xué)創(chuàng)作 功能退化

2014年10月15日，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的講話中指出：“文藝是時(shí)代前進(jìn)的號(hào)角，最能代表一個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌，最能引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代的風(fēng)氣。”“實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)是長(zhǎng)期而艱巨的偉大事業(yè)。偉大事業(yè)需要偉大精神。實(shí)現(xiàn)這個(gè)偉大事業(yè)，文藝的作用不可替代，文藝工作者大有可為。廣大文藝工作者要從這樣的高度認(rèn)識(shí)文藝的地位和作用，認(rèn)識(shí)自己所擔(dān)負(fù)的歷史使命和責(zé)任。”文學(xué)理論研究是文藝事業(yè)不可分割的重要組成部分，必須明確自身的時(shí)代定位、價(jià)值取向、發(fā)展愿景和社會(huì)期許，主動(dòng)擔(dān)負(fù)和履行實(shí)現(xiàn)偉大事業(yè)的歷史使命，發(fā)揮自身的理論功能。然而，在當(dāng)代中國(guó)文化圖景和生活語(yǔ)境中，相較于20世紀(jì)90年代，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下文學(xué)理論的學(xué)科功能、學(xué)術(shù)功能、社會(huì)文化功能正從文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)和社會(huì)文化的中心領(lǐng)域逐漸被排擠至邊緣地帶。當(dāng)下文學(xué)理論不再是最富時(shí)代性、能指性、影響力的公共話語(yǔ)，不再是文學(xué)舞臺(tái)與文化劇場(chǎng)的主角，當(dāng)下文學(xué)理論的引領(lǐng)作用嚴(yán)重衰退。在時(shí)代的社會(huì)文化境況與現(xiàn)場(chǎng)里，文學(xué)理論與文學(xué)生活相遇時(shí)，或遭文學(xué)生活回避、無(wú)視、拒絕，無(wú)法照面生活、認(rèn)知生活、闡釋生活、言說生活，更得不到文學(xué)生活的尊重、信任與接納。文學(xué)生活對(duì)文學(xué)理論缺乏自覺認(rèn)同和主動(dòng)征用，文學(xué)理論遠(yuǎn)離文學(xué)生活，逐漸喪失了理論的社會(huì)實(shí)踐性，而這正是當(dāng)代文學(xué)理論功能退化的根源。

一、文學(xué)理論對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與欣賞的精神供給功能嚴(yán)重退化

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上指出：“衡量一個(gè)時(shí)代的文藝成就最終要看作品。推動(dòng)文藝繁榮發(fā)展，最根本的是要?jiǎng)?chuàng)作生產(chǎn)出無(wú)愧于我們這個(gè)偉大民族、偉大時(shí)代的優(yōu)秀作品。”理論與實(shí)踐統(tǒng)一，文學(xué)理論必須為文學(xué)作品的創(chuàng)作和欣賞提供有效的精神導(dǎo)引、思想資源和工具方法，更好地認(rèn)識(shí)、闡釋和指導(dǎo)文學(xué)實(shí)踐，推動(dòng)優(yōu)秀作品的創(chuàng)作與欣賞。然而，當(dāng)下文學(xué)理論在需求側(cè)關(guān)系和供給側(cè)關(guān)系兩方面都陷入了困境，文學(xué)創(chuàng)作和欣賞的精神供給功能出現(xiàn)了嚴(yán)重退化，導(dǎo)致文學(xué)理論對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、欣賞逐漸喪失了影響力。

（一）文學(xué)創(chuàng)作、欣賞的生活現(xiàn)場(chǎng)缺乏對(duì)文學(xué)理論的需求，文學(xué)實(shí)踐與文學(xué)理論之間需求側(cè)關(guān)系坍塌。例如較諸傳統(tǒng)文學(xué)，勃興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)機(jī)制發(fā)生了巨變，“突破了印刷模式和廣播模式的限制”，從“文字域”與“視聽圖像域”演進(jìn)至數(shù)字“超媒體域”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以市場(chǎng)為生產(chǎn)導(dǎo)向，以“粉絲”為消費(fèi)中心，文學(xué)創(chuàng)作權(quán)力從作家讓渡給了“寫手”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要求娛樂性、感受性、直接性、潮流性、時(shí)效性，強(qiáng)調(diào)速度而非深度，重視自由性而非規(guī)范性，注重消遣而非沉思，要求消除一切阻礙傳播、消費(fèi)的壁壘和門檻。而有些文學(xué)理論面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)，簡(jiǎn)單空疏地要求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作在語(yǔ)言、文體、主題等方面效仿傳統(tǒng)文學(xué)的創(chuàng)作，進(jìn)而基于精英主義立場(chǎng)，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)缺乏美學(xué)特性、文化價(jià)值和經(jīng)典潛能，需要依靠文化精英自上而下的規(guī)范。這些文學(xué)理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論教誨是一種傳媒生活與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)之外的他者訓(xùn)誡。對(duì)這種他者訓(xùn)誡，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既無(wú)內(nèi)在需要，也毫無(wú)興趣，久而久之，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)便對(duì)文學(xué)理論產(chǎn)生疏離、厭惡和排斥的反應(yīng)。顯然，文學(xué)理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)精神供給的功能退化是由當(dāng)下文學(xué)理論脫離網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)和融媒體文化生活所致，本源是文學(xué)理論滯后于文學(xué)實(shí)踐，理論從生活中退場(chǎng)，“理論有時(shí)純屬多余，有時(shí)力不從心，有時(shí)反而阻塞或削減了作品的意味”。

（二）在文學(xué)實(shí)踐與文學(xué)理論之間需求側(cè)關(guān)系坍塌的結(jié)構(gòu)中，一些文學(xué)理論采取“場(chǎng)外征用”的方式，借助當(dāng)代哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、傳播學(xué)等非文學(xué)話語(yǔ)，在沒有完成場(chǎng)外理論向文學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)場(chǎng)的情況下，強(qiáng)制闡釋文學(xué)創(chuàng)作、欣賞，無(wú)力或拒絕深入文學(xué)文本和文學(xué)活動(dòng)，罔顧文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)消費(fèi)的特異性，從而導(dǎo)致文學(xué)實(shí)踐與文學(xué)理論之間的供給側(cè)關(guān)系變異。當(dāng)代哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、傳播學(xué)等非文學(xué)話語(yǔ)無(wú)限膨脹，殖民了文學(xué)話語(yǔ)，“解說、闡釋、新解越來越泛濫，文本只是一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)、角斗場(chǎng)或書單，各路人馬在上面展示創(chuàng)新和智謀”，文學(xué)工具主義盛行，即“根據(jù)一種預(yù)定的價(jià)值圖式把文學(xué)作品放置在一種功利模式上加以考量，……反映的是文學(xué)之外的特別興趣”。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，從最初的論壇寫作、博客寫作到如今的微博寫作、朋友圈寫作、公眾號(hào)寫作，創(chuàng)作的模式迅速更迭，各種類型的文體也層出不窮——淘寶體、TVB體、咆哮體、蜜糖體等，溢出了既定的文體分野。同時(shí)，語(yǔ)言風(fēng)格發(fā)生變化，文學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言的畛域之分遭到動(dòng)搖，“純文學(xué)”的理念受到質(zhì)疑，與之相應(yīng)的閱讀欣賞方式也隨之發(fā)生變化。可是，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的紛繁景象，有些當(dāng)代文學(xué)理論過分訴諸文學(xué)的外部話語(yǔ)，缺少立足網(wǎng)絡(luò)虛擬立場(chǎng)的創(chuàng)造、無(wú)法提供有效的文學(xué)內(nèi)部話語(yǔ)資源，故而難以捕捉和開掘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的獨(dú)特性，探究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的臨界書寫議題，更無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在文學(xué)層面的改良與提升提供有效指引。又如對(duì)于女性文學(xué)，一些現(xiàn)有文學(xué)理論依賴哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論，以“性別”為核心范疇闡釋女性文學(xué)，遮蔽了女性文學(xué)的內(nèi)在豐富性、多義性和復(fù)雜性，損害、剝奪了女性文學(xué)的文學(xué)價(jià)值。再如在探究近年熱門的科幻文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，有些文學(xué)理論依賴科學(xué)話語(yǔ)，甚至存在將文學(xué)還原為科學(xué)、將科幻文學(xué)等同于科學(xué)理論的傾向。

二、文學(xué)理論對(duì)文學(xué)批評(píng)的觀念引領(lǐng)功能嚴(yán)重退化

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“文藝批評(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。”文學(xué)批評(píng)是文藝事業(yè)不可替代的重要構(gòu)成要素，文學(xué)批評(píng)的發(fā)展需要文學(xué)理論發(fā)揮引領(lǐng)作用。然而，就中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)而言，當(dāng)代文學(xué)理論功能嚴(yán)重退化，集中表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)缺乏觀念引領(lǐng)力，未能發(fā)揮價(jià)值塑造、方法應(yīng)用的功能。

（一）有些文學(xué)理論一味指責(zé)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)化、多元敘事化、非絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢(shì)，撻伐文學(xué)批評(píng)陷入主觀主義、相對(duì)主義的困境，指責(zé)文學(xué)批評(píng)缺乏原則和立場(chǎng)，充滿隨意性、碎片性、主觀性、含混性、不可靠性，卻不能對(duì)文學(xué)批評(píng)給予合理的、有益的理性闡釋與指引，反而在文學(xué)批評(píng)的眾聲喧嘩中，主動(dòng)撤離了平等的對(duì)話現(xiàn)場(chǎng)。這種獨(dú)斷論的做法導(dǎo)致批評(píng)界與理論界之間鮮有深入的交流，時(shí)常出現(xiàn)分離、脫鉤的癥狀。而文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)理論很少運(yùn)用，認(rèn)為文學(xué)理論疏離文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，食古不化甚至傲慢自大，對(duì)文學(xué)理論采取了一種不予理睬的態(tài)度。譬如在微信公眾號(hào)、豆瓣、微博、知乎、今日頭條、嗶哩嗶哩等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，當(dāng)代文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)、草根批評(píng)等層出不窮，它們?nèi)找婷撾x了單一的學(xué)院話語(yǔ)和專業(yè)色彩，跨越了專業(yè)內(nèi)外的分野。同時(shí)，這類文學(xué)批評(píng)具有顯著的即時(shí)性、形式的靈活性、廣泛的傳播性、有效的互動(dòng)性，能夠迅速介入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，回應(yīng)和影響文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。譬如在豆瓣網(wǎng)的讀書版塊，網(wǎng)友既可撰寫長(zhǎng)篇書評(píng)，也可發(fā)表短評(píng)，還可對(duì)書籍進(jìn)行評(píng)分，回復(fù)、轉(zhuǎn)發(fā)和收藏其他書評(píng)。這些批評(píng)和評(píng)分會(huì)直接顯示在書籍信息頁(yè)，不僅成了作者、出版方等迅速、準(zhǔn)確了解市場(chǎng)口碑和讀者動(dòng)向的重要窗口（作者、編輯甚至?xí)苯釉谠u(píng)論區(qū)與讀者互動(dòng)），而且會(huì)影響其他讀者對(duì)文學(xué)作品的接受。可是有些文學(xué)理論依然堅(jiān)持學(xué)院派的立場(chǎng)，抨擊這些網(wǎng)絡(luò)批評(píng)缺乏嚴(yán)肅性、客觀性、專業(yè)性、深刻性，罔顧批評(píng)的理性思考與責(zé)任意識(shí)。文學(xué)理論無(wú)視當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和復(fù)雜特性，這就決定了當(dāng)下文學(xué)理論難以對(duì)這些受眾廣泛的文學(xué)批評(píng)進(jìn)行有效的觀念引領(lǐng)，引領(lǐng)功能日益衰退，這又引發(fā)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)遠(yuǎn)離文學(xué)理論，無(wú)序生產(chǎn)、良莠不齊，加劇了文學(xué)批評(píng)中的歷史虛無(wú)主義風(fēng)險(xiǎn)。

（二）一些文學(xué)理論拒絕平視文學(xué)批評(píng)，而是凌駕批評(píng)之上，堅(jiān)持“理論中心論”，對(duì)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)展開強(qiáng)制闡釋，甚至出現(xiàn)用西方理論宰制中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)文本的現(xiàn)象。這類行為導(dǎo)致當(dāng)下文學(xué)批評(píng)不再向文學(xué)理論致敬，文學(xué)理論在文學(xué)批評(píng)面前喪失尊嚴(yán)。文學(xué)批評(píng)直面活生生的文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，具有自身獨(dú)特的運(yùn)作機(jī)制和話語(yǔ)模式，能夠介入文學(xué)的生產(chǎn)、傳播和接受過程，直接影響具體的文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。在當(dāng)代，文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特樣態(tài)更為鮮明且愈發(fā)多元。而一些文學(xué)理論對(duì)文學(xué)批評(píng)的闡釋在展開之前，就早已包容在理論預(yù)定的邏輯起點(diǎn)中，并未與現(xiàn)實(shí)的具體文學(xué)批評(píng)保持一致。這種強(qiáng)制闡釋的理論話語(yǔ)模式將文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)化為文學(xué)理論的傳聲筒，不尊重文學(xué)批評(píng)的自我規(guī)定性，也不愿深掘文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特價(jià)值，演變?yōu)闆]有批評(píng)的理論。譬如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)、亞文化文學(xué)批評(píng)等新批評(píng)類型，文學(xué)理論不能從外部規(guī)律和要求出發(fā)，簡(jiǎn)單運(yùn)用“文以載道”等傳統(tǒng)話語(yǔ)加以強(qiáng)制規(guī)范，而是應(yīng)當(dāng)在客觀審視其運(yùn)作機(jī)制的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確捕捉其內(nèi)在特性及其與文學(xué)實(shí)踐的獨(dú)特關(guān)系，提出有效的闡釋策略和對(duì)話模式，從而發(fā)揮觀念引領(lǐng)作用，發(fā)揮文學(xué)批評(píng)“文以致用”的實(shí)踐功能。又如關(guān)于文化題材的文學(xué)批評(píng)，文學(xué)理論應(yīng)當(dāng)拋棄教條主義的思維，轉(zhuǎn)而基于歷史現(xiàn)場(chǎng)的延續(xù)性和差異性，注重文化文學(xué)批評(píng)的文本與副文本的互文性，既避免以偏概全，又防止其忽視歷史特性，還要凸顯文化文學(xué)批評(píng)的當(dāng)下有效性，在新時(shí)代的文化語(yǔ)境中激活文學(xué)批評(píng)的生命力。

文學(xué)理論在文學(xué)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)中觀念引領(lǐng)力的退化，導(dǎo)致一些當(dāng)下文學(xué)理論不再直面文學(xué)批評(píng)，文學(xué)理論不再是批評(píng)的理論，而是為理論而理論的獨(dú)白，陷入了理論的自我指涉、自我重復(fù)、自我循環(huán)、自我游戲、自我封閉。習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話中指出：“馬克思主義是實(shí)踐的理論，指引著人民改造世界的行動(dòng)。馬克思說，‘全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的’，‘哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界’。實(shí)踐的觀點(diǎn)、生活的觀點(diǎn)是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本觀點(diǎn)，實(shí)踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征。”文學(xué)理論與批評(píng)實(shí)踐不可分離，一旦拋棄與批評(píng)的互動(dòng)、對(duì)批評(píng)的介入，失去對(duì)批評(píng)的引領(lǐng)功能，理論就成了無(wú)用的多余之物。

三、文學(xué)理論對(duì)社會(huì)文化生活的公共性功能嚴(yán)重退化

毛澤東在延安文藝座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“為什么人的問題，是一個(gè)根本的問題，原則的問題。”習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上指出：“社會(huì)主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝。”“人民不是抽象的符號(hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人，有血有肉，有情感，有愛恨，有夢(mèng)想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎。不能以自己的個(gè)人感受代替人民的感受，而是要虛心向人民學(xué)習(xí)、向生活學(xué)習(xí)，從人民的偉大實(shí)踐和豐富多彩的生活中汲取營(yíng)養(yǎng)，不斷進(jìn)行生活和藝術(shù)的積累，不斷進(jìn)行美的發(fā)現(xiàn)和美的創(chuàng)造。”文學(xué)理論不能脫離生活世界，拋棄現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和實(shí)踐精神，必須有效介入社會(huì)文化生活，“文學(xué)理論一旦不再申明為何以及如何研究文學(xué)，不再點(diǎn)出什么是文學(xué)研究當(dāng)下的相關(guān)性與危險(xiǎn)性，也就失去了超越前人的盎然生機(jī)”，但是當(dāng)下文學(xué)理論的這種公共性功能嚴(yán)重退化。

（一）當(dāng)前的文學(xué)理論越來越無(wú)法介入主流社會(huì)意識(shí)現(xiàn)場(chǎng)。有些文學(xué)理論過分仿效、墨守或依附各種哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等理論，喪失了自己的理論本位和話語(yǔ)角色，淪為各種場(chǎng)外理論的注腳，“已經(jīng)不是一套為文學(xué)研究而設(shè)的方法，而是一系列沒有界限的、評(píng)說天下萬(wàn)物的各種著作。從哲學(xué)殿堂里學(xué)術(shù)性最強(qiáng)的問題到人們以不斷變化的方法評(píng)說和思考的身體問題，無(wú)所不容”，只要文學(xué)理論一講話，就被哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等各種理論所規(guī)訓(xùn)。于是，這在文學(xué)理論現(xiàn)場(chǎng)中構(gòu)成了一種奇特的悖論：一方面，文學(xué)理論自視為無(wú)邊的理論，可以無(wú)孔不入、無(wú)限闡釋；另一方面，文學(xué)理論在現(xiàn)實(shí)中卻處于失語(yǔ)狀態(tài)。譬如近幾年眾多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)被改編為風(fēng)靡一時(shí)的影視劇，引發(fā)社會(huì)熱議，面對(duì)此種盛況，有些文學(xué)理論卻依舊只能操持各類場(chǎng)外話語(yǔ)進(jìn)行回應(yīng)，不能提供專門的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論資源，場(chǎng)外理論未能及時(shí)有效轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論。再如對(duì)于近年影響甚大的非虛構(gòu)文學(xué)，個(gè)別文學(xué)理論不但無(wú)法發(fā)現(xiàn)和彰顯非虛構(gòu)文學(xué)的獨(dú)特美學(xué)特質(zhì)和規(guī)律，反而將豐富多樣的非虛構(gòu)文學(xué)還原為單向度的社會(huì)資料記錄和新聞報(bào)道匯編，當(dāng)代作家梁鴻的梁莊系列文學(xué)書寫即被指認(rèn)為一份中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)學(xué)田野調(diào)查報(bào)告。

（二）文學(xué)理論世界與大眾日常文化生活世界未能交融。20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)理論曾貢獻(xiàn)卓越，“在風(fēng)風(fēng)雨雨中完成了傳播西方近代人文精神、啟蒙國(guó)人自由意識(shí)、參與意識(shí)形態(tài)運(yùn)作、提高民眾理論及藝術(shù)趣味等許多份內(nèi)和份外的歷史任務(wù)，并在這千難萬(wàn)苦的跋涉中建立了自己的學(xué)科體系”，但受到西方近代文學(xué)理論和俄蘇文學(xué)理論的影響，它“具有強(qiáng)烈的形而上特征和意識(shí)形態(tài)沖動(dòng)”，表現(xiàn)出“高度理智化和政治社會(huì)學(xué)化”，難以與現(xiàn)實(shí)文化活動(dòng)真實(shí)地對(duì)話，開掘日常文化生活背后的豐富價(jià)值和意義。這種情況在當(dāng)下的文化語(yǔ)境中顯得更為突出。生活的巨變和理論的靜態(tài)構(gòu)成了鮮明的對(duì)比。有些當(dāng)代文學(xué)理論與當(dāng)下日常大眾文化生活十分隔膜甚至脫節(jié)，體驗(yàn)不足，理解有限，認(rèn)識(shí)偏差，闡釋無(wú)效，介入無(wú)力。隨著當(dāng)下社會(huì)文化的多元發(fā)展，面對(duì)新媒介文化、網(wǎng)絡(luò)文化、各種亞文化等一系列全新文化形態(tài)，有些當(dāng)代文學(xué)理論更未能及時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)場(chǎng)，自我反思、調(diào)整、改進(jìn)自身的話語(yǔ)內(nèi)涵和形式，也沒有傾聽、觀察、學(xué)習(xí)和思考當(dāng)下大眾日常文化生活的內(nèi)在理路和運(yùn)作規(guī)律，甚至帶有精英主義的傾向，誤解甚或貶低日常文化生活的價(jià)值，抨擊審美日常化消解了深刻的美學(xué)價(jià)值和高雅的美學(xué)理想。這導(dǎo)致當(dāng)代文學(xué)理論喪失了對(duì)文化生活的闡釋能力，無(wú)法介入和參與當(dāng)下日常大眾文化生活，也無(wú)法滿足大眾當(dāng)下的文化需求。有些文學(xué)理論在對(duì)當(dāng)下日常大眾文化生活展開剖析時(shí)，會(huì)遭到社會(huì)大眾的嘲笑和排斥，被認(rèn)為傲慢自大、食古不化、食洋不化、張冠李戴。譬如面對(duì)大眾流行文化，個(gè)別當(dāng)代文學(xué)理論居高臨下，一味批評(píng)其平庸、膚淺、媚俗、瑣碎、萎靡、浮躁、喧囂，喪失真善美的價(jià)值追求，陷入異化、沉淪的狀態(tài)。又如對(duì)于青年亞文化、潮流文化，一些當(dāng)代文學(xué)理論尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和同情的理解，甚至拒絕承認(rèn)其反映了部分群體的審美趣味，是當(dāng)下文化生活的一個(gè)特殊組成部分，反而一味抨擊其丟棄了啟蒙精神。這種落差造成了這些文學(xué)理論無(wú)法對(duì)亞文化進(jìn)行深入剖析和有效引導(dǎo)，反而惡化了理論與實(shí)踐的關(guān)系，失去了系統(tǒng)的整合作用和調(diào)節(jié)功能，無(wú)法滿足當(dāng)代大眾文化的總體要求和多元趣味。事實(shí)上，日常生活生成了文學(xué)，文學(xué)是日常生活的一部分，“它構(gòu)成了日常生活中日常與非日常的對(duì)話”，文學(xué)理論需要“在日常生活的視界與構(gòu)架中”，才能更深刻地發(fā)現(xiàn)文學(xué)的真正性質(zhì)，理解文學(xué)的真實(shí)功能。

四、當(dāng)下文學(xué)理論功能的修復(fù)

習(xí)近平總書記指出：“任何一個(gè)時(shí)代的文藝，只有同國(guó)家和民族緊緊維系、休戚與共，才能發(fā)出振聾發(fā)聵的聲音。反映時(shí)代是文藝工作者的使命。廣大文藝工作者要把握時(shí)代脈搏，承擔(dān)時(shí)代使命，聆聽時(shí)代聲音，勇于回答時(shí)代課題。”文學(xué)理論必須反映時(shí)代精神，回應(yīng)時(shí)代需要。修復(fù)文學(xué)理論功能退化、恢復(fù)文學(xué)理論生命力是這個(gè)時(shí)代的重要任務(wù)。當(dāng)下文學(xué)理論功能的修復(fù)是一個(gè)長(zhǎng)期的、系統(tǒng)化的工程，需要多種條件、環(huán)境、資源、路徑和制度設(shè)計(jì)。在此，僅就文學(xué)理論自身，提出兩點(diǎn)思考。

（一）當(dāng)下文學(xué)理論功能退化是長(zhǎng)期釀就的結(jié)果，也與整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論的演進(jìn)歷程密切相關(guān)。“當(dāng)前文論失聰、啞語(yǔ)癥狀的主要病因，一是源于多年來文學(xué)理論撤離中國(guó)火熱的文學(xué)現(xiàn)實(shí)生活，嚴(yán)重氣血乏匱；二是根于其與中國(guó)本土文論傳統(tǒng)自斷血脈，自身民族精神的先天不足；三是與誤讀西方理論，食洋不化所造成的后天不良直接相關(guān)”。與之相應(yīng)，修復(fù)需要循序漸進(jìn)地進(jìn)行，不能急于求成，幻想畢其功于一役。文學(xué)理論必須直面當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)生活與文化語(yǔ)境，置身當(dāng)代中國(guó)的文化經(jīng)驗(yàn)、審美經(jīng)驗(yàn)中，推進(jìn)自我反思，深化對(duì)自身退化現(xiàn)狀與原因的認(rèn)識(shí)，厘清理論與實(shí)踐的根本關(guān)系，準(zhǔn)確診斷病因，進(jìn)而展開功能調(diào)整和轉(zhuǎn)換工作，克服先天不足與后天不良，實(shí)現(xiàn)理論的本土化、當(dāng)下化，這是構(gòu)建當(dāng)代文學(xué)理論話語(yǔ)體系的合理性、合法性和現(xiàn)實(shí)性的路徑。

（二）就當(dāng)下文學(xué)理論而言，要有明確的問題意識(shí)和有效的針對(duì)性，首先是恢復(fù)“講實(shí)話”“講真話”“講人話”的功能。

1.針對(duì)文學(xué)理論對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、欣賞的精神實(shí)踐功能嚴(yán)重退化問題，首先要“講實(shí)話”，要優(yōu)先恢復(fù)文學(xué)理論論從史出的傳統(tǒng)。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，包括我們這個(gè)時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容。”習(xí)近平總書記指出：“離開火熱的社會(huì)實(shí)踐，在恢宏的時(shí)代主旋律之外煢煢孑立、喃喃自語(yǔ)，只能被時(shí)代淘汰。”文學(xué)理論不是抽象的邏輯演繹和空洞的概念游戲，不可忽視歷史、脫離歷史，更不能排斥歷史，它必須返回并扎根文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，堅(jiān)持“講實(shí)話”。我們不能夸大理論的非歷史性、超歷史性、超時(shí)代性、無(wú)條件性，無(wú)視理論的歷史性、時(shí)代性、語(yǔ)境性，刻意用歷史的主觀性、偶然性、斷裂性來否定歷史的客觀性、規(guī)律性、延續(xù)性。理論是歷史中的理論，必須從歷史的重大問題中生發(fā)，回應(yīng)歷史的內(nèi)在呼聲，言說歷史的真相，在歷史中發(fā)展和應(yīng)用。文學(xué)理論不能回避當(dāng)下文學(xué)生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的獨(dú)特面貌，必須詳考其歷史源流和演變?cè)颉Ｆ┤缇W(wǎng)絡(luò)文學(xué)在當(dāng)代影響巨大，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究和理論建構(gòu)，需要立足民族性和時(shí)代性兩個(gè)方面，回歸當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)現(xiàn)場(chǎng)，自覺對(duì)古今中外的理論資源進(jìn)行貫通和轉(zhuǎn)場(chǎng)，形成能夠直接針對(duì)、準(zhǔn)確表述、有效引領(lǐng)中國(guó)當(dāng)下本土網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論，發(fā)揮對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實(shí)踐的引領(lǐng)功能。

2.針對(duì)文學(xué)理論對(duì)文學(xué)批評(píng)的引領(lǐng)功能嚴(yán)重退化問題，要“講真話”。習(xí)近平總書記指出：“在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場(chǎng)，倡導(dǎo)說真話、講道理，營(yíng)造開展文藝批評(píng)的良好氛圍。”這需要重構(gòu)文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)的平等、開放的對(duì)話關(guān)系，放棄居高臨下的優(yōu)越感和故步自封的排他性。理論的批評(píng)化與批評(píng)的理論化應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行，不可偏廢。沒有批評(píng)的理論與沒有理論的批評(píng)均不可行。理論固然需要遏制、制止文學(xué)批評(píng)的末流，提升文藝批評(píng)褒貶甄別功能，引導(dǎo)正確的價(jià)值取向，同時(shí)文學(xué)理論也必須介入文學(xué)批評(píng)，深入對(duì)話，允許、歡迎批評(píng)話語(yǔ)的質(zhì)疑與重構(gòu)，并且從文學(xué)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)中，汲取、提煉、反思、調(diào)整、改進(jìn)文學(xué)理論話語(yǔ)的意涵與方式，“真正有效的理論只能是反躬自問并對(duì)自己話語(yǔ)進(jìn)行質(zhì)疑的理論”，“不可能存在一種元理論（metatheory）——一種主宰性、總括性的文學(xué)理論，涵蓋讀者就某個(gè)文本提出的所有可能性闡釋。也不存在一種唯一正確的文學(xué)理論本身……沒有一種理論能夠窮盡針對(duì)任一文本提出的所有合法問題”。譬如有些當(dāng)代文學(xué)理論以場(chǎng)外的姿態(tài)，遵循場(chǎng)外的邏輯，不斷宣告當(dāng)下文學(xué)的危機(jī)和終結(jié)，而文學(xué)創(chuàng)作、閱讀和批評(píng)依然層出不窮，形式多樣，發(fā)展壯大，甚至更加疏離、嘲笑以致厭惡文學(xué)理論。此種尷尬的落差要求文學(xué)理論抽離自身封閉的邏輯預(yù)設(shè)與概念框架，從場(chǎng)外深入場(chǎng)內(nèi)，直面火熱的文學(xué)實(shí)踐和批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)，遵循場(chǎng)內(nèi)邏輯，提出更為準(zhǔn)確、更具針對(duì)性的診斷意見和解決之道，如此方能對(duì)文學(xué)批評(píng)發(fā)揮有效的引領(lǐng)作用。

3.針對(duì)文學(xué)理論對(duì)社會(huì)文化生活的公共性功能退化的問題，文學(xué)理論要“講人話”，要講持守共同生活、共同精神、共同心智、共同訴求的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與文化主流共同體成員聽得懂、可交流的話。

（1）講文學(xué)理論學(xué)術(shù)共同體成員同關(guān)切、可理解、能討論、會(huì)共鳴、有共識(shí)、助互鑒的話，避免文學(xué)理論的炫技化、獵奇化、排他化、玄學(xué)化、神秘化。一方面，對(duì)于歷久彌新的問題，必須采用清晰準(zhǔn)確的論述語(yǔ)言，繼續(xù)展開探究，擴(kuò)大討論范圍。如“經(jīng)典”問題是當(dāng)代文學(xué)理論的核心議題，也是我們這個(gè)時(shí)代必須高度關(guān)注的問題，文學(xué)理論學(xué)術(shù)共同體中的成員皆可參與其中，探究經(jīng)典的核心內(nèi)涵、基本屬性、典范原則、生成機(jī)制、流傳途徑、現(xiàn)存狀況、時(shí)代價(jià)值、未來意義等。對(duì)此議題的討論，有助于強(qiáng)化文學(xué)理論共同體的內(nèi)部生命力、凝聚力，逐步恢復(fù)其外部影響力。另一方面，對(duì)于新近涌現(xiàn)的時(shí)代議題，如人工智能創(chuàng)作、“VR”、“后人類”、“賽博格”、“仿生人”、“元宇宙”、“數(shù)字人文”等，應(yīng)置于歷史性、時(shí)代性、民族性的脈絡(luò)中，秉持明確的問題意識(shí)和清晰的邏輯架構(gòu)，在避免食新不化、食洋不化的前提下，盡力減少人為制造的專業(yè)門檻，廢止故弄玄虛、自?shī)首詷返睦碚撛捳Z(yǔ)，“文章可以難懂，但不可晦澀。難易是對(duì)文章的內(nèi)容而言，而晦澀則涉及表現(xiàn)內(nèi)容的方式”，復(fù)雜性與明晰性并非捍格不入，“如果文學(xué)理論確實(shí)淪為不可卒讀的華而不實(shí)之辭，那它就背離了它自身的歷史起源”。

（2）講日常生活文化中大眾聽得懂、不反感、能接受、愿交流的話。習(xí)近平總書記指出：“以人民為中心，就是要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民作為文藝表現(xiàn)的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評(píng)判者，把為人民服務(wù)作為文藝工作者的天職。”這是根本的立場(chǎng)問題。文學(xué)理論必須恢復(fù)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)感，重新尋回對(duì)日常大眾文化生活的感受性、關(guān)注度和洞察力，消除與大眾文化的鴻溝。在當(dāng)代世界格局中，中國(guó)正致力于建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。在文化上，中國(guó)已經(jīng)形成了秉持優(yōu)秀傳統(tǒng)、創(chuàng)新時(shí)代精神、借鑒外域精華的社會(huì)文化生活。因此，文學(xué)理論要警惕夸大文化斷裂性、忽視文化延續(xù)性的偏頗，要反對(duì)歷史虛無(wú)主義，還要改變象牙塔的痼疾慣習(xí)，關(guān)心中國(guó)當(dāng)下大眾生活，融入現(xiàn)實(shí)生活中，說人民大眾聽得懂的話，說人民大眾入耳、入腦、入心的話，讓理論成為人民大眾思想的表達(dá)、生活實(shí)踐的總結(jié)、時(shí)代精神的強(qiáng)音。