“詩佛”是誰？
有朋友問我為什么王維會被稱為“詩佛”？我回答，就我目前見到的一些文史資料，清代以前沒有人將王維稱為“詩佛”。
詩人袁枚在《隨園詩話補遺》中說：“蔣心余太史自稱詩仙，而稱余為詩佛，想亦廣大教主之義。”“蔣心余”即乾隆時期的大詩人蔣士銓的字，他與袁枚、趙翼并稱“江右三大家”，蔣士銓的評價雖屬文人間的互捧，但也令袁枚沾沾自喜。袁枚倡導“性靈”，主張作詩應抒寫胸臆，辭貴自然，所著《隨園詩話》影響至今，其五言絕句《苔》頗為流行：
白日不到處，
青春恰自來。
苔花如米小，
亦學牡丹開。
在史籍中還出現過另一位“詩佛”。1914年北洋政府設清史館，由趙爾巽歷時十四年主持編修的《清史稿》中有如下文字：“（吳）嵩梁（1766-1834），字蘭雪。以舉人官中書，選知黔西州。著香蘇山館集。聲播外夷，朝鮮吏曹判書金魯敬以梅花一龕供奉之，稱為詩佛。日本賈人斥四金購其詩扇。其名重如此。”吳嵩梁的詩名走出國門，傳到了朝鮮和日本。有記載說他是江西東鄉人，曾任貴州黔西州知州，為王昶、翁方綱、法式善所推重，著有《香蘇山館詩鈔》。不過，我只記得他一首五言律詩《雨后》：
一犁新雨足，眾綠共澄鮮。
野色低涵樹，溪流亂入田。
泥香鋤菜地，風定網魚天。
更覓幽深處，科頭聽石泉。
我對《雨后》之所以有印象，原因很簡單，除了詩風頗清新，就是寫法很像王維的《山居秋暝》：
空山新雨后，天氣晚來秋。
明月松間照，清泉石上流。
竹喧歸浣女，蓮動下漁舟。
隨意春芳歇，王孫自可留。
有學者評價王維的詩歌“受佛教影響是很顯著的。因此早在生前，就得到‘當代詩匠，又精禪理’的贊譽。后來，更得到‘詩佛’的稱號。”很可惜，這位學者并沒有給出這個“后來”的出處。
清末詩人洪繻有可能是第一位稱王維為“詩佛”的人，他曾有兩句詩“鄭虔老畫師，王維徒詩佛”。這首詩名為《喜次兒十二歲能詩兼畫》，從題目可知，作者看到自己的二兒子十二歲時就能寫詩畫畫，非常高興，便由此聯想到了王維。
錢穆先生倘若活著，估計不認同我的猜想，他早有文章指出：“《紅樓夢》作者，或是抄襲王漁洋以摩詰為詩佛，太白為詩仙，杜甫為詩圣的說法。故特舉此三人。摩詰詩極富禪味。”錢先生并未標注王漁洋在何處闡述了“以摩詰為詩佛，太白為詩仙，杜甫為詩圣”，有人聲稱是在《藝苑卮言》或《漁洋詩話》里；我翻閱了中華書局的版本，沒有找到。由陳鐵民校注的中華書局版《王維集校注》流傳甚廣，該書附錄的歷代詩評中，同樣不見“詩佛”一詞。本著“小心論證”的態度，錢穆先生所說，還是暫時擱置。據《舊唐書》，王維奉佛，日常吃蔬菜粗食，不沾葷腥，晚年持齋，不穿華美的衣服……在京城那會兒，他每天請十幾位知名僧人用齋飯，以談論佛教義理為樂。他家沒有多余的陳設，只有茶鐺、藥臼、經傳書案、交椅，退朝后焚香獨坐，所做唯有參禪誦經。喪妻后，他不再續娶，三十年獨居一室，擯棄塵俗的牽累。王維于乾元二年（759）七月去世，臨終前，因弟弟王縉在鳳翔，他忽然要筆給王縉和親朋故舊寫信作別，內容大多是敦勸親友奉佛修心，寫完信，他放下筆就去世了。
《新唐書·王維傳》中也有類似的表述，如此看來，王維篤信佛法是無疑的，特別是和李白、杜甫、白居易等人相比，他的生活還很自律。
那么，上述三位哪位才是“詩佛”？我想起一個段子。袁枚外任前向老師辭行，老師問：“你去外省做官，有什么想法？”袁枚答道：“門生準備了一百頂高帽子。”見老師聞言色變，袁枚趕忙又說：“如今世風日下，像恩師這樣不慕虛名的人太少了，我也是沒有好辦法。”看到老師頷首微笑，袁枚在心里說：“高帽子只剩下九十九頂了。”“詩佛”之稱也是如此，何必較真兒？
