中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

“一體化”：兩種文學(xué)的整體貫通

從發(fā)生學(xué)的角度看，中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)具有同源性。在百年發(fā)展歷程中，中國(guó)兒童文學(xué)受到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的話語(yǔ)支持與方法引領(lǐng)，但其并未喪失主體性。中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的融合不僅延展了“人學(xué)”的內(nèi)涵，而且刷新了百年中國(guó)文學(xué)深層的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)相似，中國(guó)兒童文學(xué)內(nèi)在地包含了“文學(xué)現(xiàn)代化”的質(zhì)素。中國(guó)兒童文學(xué)既受到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮的引導(dǎo)，又以自己獨(dú)特的方式參與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想、藝術(shù)形式的變革。兩種文學(xué)有著“一體化”發(fā)展的特點(diǎn)，但中國(guó)兒童文學(xué)并不是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的附屬部分，它鮮明的“兒童性”“文學(xué)性”彰明了其特有的精神品格。中國(guó)兒童文學(xué)是在百年中國(guó)文學(xué)所開(kāi)創(chuàng)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”中發(fā)生發(fā)展的，也是在世界兒童文學(xué)體系中逐漸開(kāi)啟“民族化”的發(fā)展道路的。

遺憾的是，以往的研究并未從百年中國(guó)及百年中國(guó)文學(xué)的整體格局來(lái)考察百年中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展，要么過(guò)分地強(qiáng)調(diào)外來(lái)力量的影響，制導(dǎo)了“非文學(xué)”的撰史邏輯，要么罔顧外在語(yǔ)境，導(dǎo)入了“純文學(xué)”的自我封閉之境。對(duì)于與其具有相同歷史語(yǔ)境的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)缺乏勾連的意識(shí)，缺乏在百年中國(guó)整體格局中區(qū)分、辯證和融通兩種文學(xué)的思維。其后果是：看似守住了兒童文學(xué)的“主體性”，卻因盲視兩種文學(xué)的“一體性”而最終走向“自我本質(zhì)主義”的誤區(qū)。學(xué)界普遍存在的“低齡化”與“純文學(xué)”的理論預(yù)設(shè)是將兒童文學(xué)擠入逼仄空間的文化根由。同時(shí)，中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)展也與世界兒童文學(xué)的整體格局密切相關(guān)。但目前以“在世界兒童文學(xué)中”的視域考察中國(guó)兒童文學(xué)的定位、性質(zhì)與價(jià)值的研究還較為薄弱，難以對(duì)中外兒童文學(xué)的交流互動(dòng)作深入探究。

“主體性”：中國(guó)兒童文學(xué)學(xué)科化的堅(jiān)守

從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度看，中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)生就是學(xué)科化的開(kāi)始。為了擺脫寄生的境遇，中國(guó)兒童文學(xué)學(xué)科化有了脫逸新文學(xué)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在沖動(dòng)，體現(xiàn)出一種析離性：先驅(qū)者以“復(fù)演論”為理論武器，通過(guò)強(qiáng)化兒童與原始人的共同性來(lái)增強(qiáng)其與成人文學(xué)的差異性。以“不是成人文學(xué)”作為界定兒童文學(xué)的話語(yǔ)策略，其實(shí)質(zhì)是設(shè)置了絕對(duì)化的“界限”，切斷了兒童文學(xué)與五四新文學(xué)融通的可能性。從表面上看，這種分離有助于兒童文學(xué)主體性的確立。但以否棄“他者”來(lái)建構(gòu)“自我”的界說(shuō)方式，無(wú)異于削足適履，必然會(huì)抑制兒童文學(xué)與五四新文學(xué)的對(duì)話、溝通。其結(jié)果是在“發(fā)現(xiàn)了兒童文學(xué)”的同時(shí)也“孤立了兒童文學(xué)”，進(jìn)而誤入熊秉真所謂“破壞性措置”的理論怪圈中。

“分科立學(xué)”是重審中國(guó)兒童文學(xué)主體性的重要方法與路徑。由于學(xué)科的界分，中國(guó)兒童文學(xué)的特殊性是其獲取學(xué)科性的基點(diǎn)。具體而論，中國(guó)兒童文學(xué)的學(xué)科特性集中體現(xiàn)在“中國(guó)”“兒童”“文學(xué)”這三個(gè)關(guān)鍵詞上。在與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)一體化互視時(shí)，“中國(guó)”是其共通點(diǎn)，共同指向“百年中國(guó)”這一特定范疇。兩者一體化運(yùn)行的基本原理是由共同背景知識(shí)所形塑的理論硬核，是一個(gè)整體性的知識(shí)化結(jié)構(gòu)，而不是局部的、細(xì)處的理論構(gòu)架。在《兒童的文學(xué)》中，周作人就從“兒童的”與“文學(xué)的”兩面來(lái)概括兒童文學(xué)概念的獨(dú)特性。在發(fā)生期，文學(xué)思想的深度成為中國(guó)兒童文學(xué)的標(biāo)尺，“兒童性”先于“文學(xué)性”是兒童文學(xué)生成的機(jī)制，這種機(jī)制既保障了兒童文學(xué)的現(xiàn)代特性，也造成了思想對(duì)于藝術(shù)形式的擠壓。在此后不同的歷史語(yǔ)境中，這一組關(guān)系依然如影隨形，貫穿于百年中國(guó)兒童文學(xué)現(xiàn)代化的歷程之中。

百年視域下兒童文學(xué)發(fā)展的整體觀

“人的發(fā)現(xiàn)”是一種嶄新的關(guān)于“人”的知識(shí)的建構(gòu)，不僅是五四新文學(xué)發(fā)生的基點(diǎn)，也是中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)生的原點(diǎn)。其內(nèi)在的邏輯是：唯有先承認(rèn)“人”（“兒童”）的主體價(jià)值，才會(huì)產(chǎn)生“人的文學(xué)”（“兒童文學(xué)”）。從這一點(diǎn)看，五四新文學(xué)與兒童文學(xué)具有同源性。“人的發(fā)現(xiàn)”內(nèi)含了“兒童的發(fā)現(xiàn)”，其之于百年中國(guó)文學(xué)及兒童文學(xué)的價(jià)值主要體現(xiàn)在“人學(xué)”思想的現(xiàn)代變革上。從“人的文學(xué)”到“兒童文學(xué)”體現(xiàn)了啟蒙知識(shí)分子基于“人學(xué)”系統(tǒng)的推演，從而將“人”的內(nèi)涵擴(kuò)充至成人與兒童“完全生命”的畛域，兒童文學(xué)的發(fā)生脫胎于五四新文學(xué)的整體話語(yǔ)體系。

從文學(xué)革命到革命文學(xué)再到抗戰(zhàn)文學(xué)，人的主題被切換為階級(jí)主題、民族主題。左翼文學(xué)的現(xiàn)代性并未割裂五四新文學(xué)傳統(tǒng)，兩者都屬于以啟蒙理性為核心的現(xiàn)代性，左翼文學(xué)“大眾化”本身就包含了啟蒙大眾的旨趣。只不過(guò)語(yǔ)境轉(zhuǎn)變后，啟蒙的對(duì)象、范圍、力度、方案發(fā)生了改變，不僅關(guān)注“個(gè)人”，更關(guān)注人與社會(huì)革命、人與民族國(guó)家的命運(yùn)。在抗戰(zhàn)語(yǔ)境下，“個(gè)人”“階級(jí)”顯得渺小，民族解放較之個(gè)人解放和階級(jí)解放更為急迫，革命文學(xué)作家也迅速轉(zhuǎn)向。“黨派”與“政見(jiàn)”讓位于“民族政治”及全民抗戰(zhàn)偉業(yè)。兒童文學(xué)的特殊性在民族文學(xué)整體系統(tǒng)中被弱化，融入抗戰(zhàn)文學(xué)的主潮中。在“兒童本位”向“民族本位”轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，兒童文學(xué)表現(xiàn)為一種現(xiàn)實(shí)型文學(xué)體系和文類秩序，其發(fā)展被烙上了時(shí)代印記。在此體系下，中國(guó)兒童文學(xué)在思想層面上更注重民族精神與民族意識(shí)，在藝術(shù)層面上更注重“民族形式”的探索，賦予了“民族文學(xué)”極其鮮明的“中國(guó)”特征。

中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)兒童文學(xué)的發(fā)展進(jìn)入新階段。包括兒童文學(xué)在內(nèi)的中國(guó)文學(xué)都被納入國(guó)家體制，真正成為一種“國(guó)家文學(xué)”。中華人民共和國(guó)的成立開(kāi)創(chuàng)了“人民的文學(xué)”新時(shí)代。“兒童”是“人民”的重要組成部分，也是“社會(huì)主義新人”的代名詞。一旦被納入教育和培養(yǎng)社會(huì)主義新人的偉大工程，兒童文學(xué)就成為“人民事業(yè)”的一部分，其思想性、教育性就被最大限度地激活。由此，中國(guó)兒童文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的距離再次被拉近，都被統(tǒng)籌于“人民的文學(xué)”的大范疇內(nèi)。

新時(shí)期文學(xué)的“重構(gòu)”主要表現(xiàn)為重新理解人、人民在中國(guó)社會(huì)中的地位、使命、作用，重新理解文學(xué)與政治的關(guān)系。“文學(xué)的主體性”以“人的主體性”為基本前提演化而來(lái)。兒童文學(xué)界發(fā)出“兒童文學(xué)是文學(xué)”的呼吁，以一種同義反復(fù)的語(yǔ)言表述彰顯了文學(xué)主體性的自律特質(zhì)，集中表現(xiàn)出擺脫從屬論、工具論的“去政治化”的美學(xué)訴求。此后的“文學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)”“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”是上述文學(xué)去政治化的手段，也是產(chǎn)物。文學(xué)主體性的確立極大地解放了文藝生產(chǎn)力，文學(xué)迎來(lái)了新時(shí)期的繁榮。

1990年代的現(xiàn)代性話語(yǔ)是作為反思1980年代現(xiàn)代化敘事和啟蒙主義論述的思想資源被引入的。相對(duì)于1980年代中國(guó)文學(xué)那種以顛覆與革新為主線的思想局限，1990年代中國(guó)社會(huì)的多元形態(tài)所呈現(xiàn)出的思想形態(tài)是前一階段所掌握的思想方法無(wú)法解決的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的中國(guó)文學(xué)邊緣化無(wú)法再啟用“思想事件”來(lái)解決問(wèn)題。這種邊緣化的窘境既有整個(gè)社會(huì)文化生態(tài)的制導(dǎo)，也有知識(shí)分子的分化而衍生的文學(xué)認(rèn)知。1980年代提出的“兒童文學(xué)回到文學(xué)”的方法已不適應(yīng)1990年代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的變化，逐漸被“兒童文學(xué)回到真正的兒童文學(xué)”取代。

進(jìn)入新世紀(jì)，包括兒童文學(xué)在內(nèi)的中國(guó)文學(xué)已成為“世界文學(xué)”生產(chǎn)活動(dòng)的重要組成部分，成為全球華語(yǔ)文學(xué)創(chuàng)作的中心。在這種格局中，新世紀(jì)中國(guó)兒童文學(xué)研究有三個(gè)著力點(diǎn)：一是新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的視野，二是世界文學(xué)與文化的格局，三是中外兒童文學(xué)交流與傳播的空間。這三個(gè)著力點(diǎn)決定著新世紀(jì)中國(guó)兒童文學(xué)研究的坐標(biāo)，是兒童文學(xué)創(chuàng)作與研究的三維空間。

新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)不再是“追趕”式地融入世界文學(xué)，而是全球文學(xué)跨語(yǔ)言閱讀的重要結(jié)構(gòu)性要素。一種不是依靠“身份政治”優(yōu)勢(shì)，而是依靠本土經(jīng)驗(yàn)的書寫，成為新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)釋放自信力的手段。

面對(duì)童年文化、消費(fèi)文化和媒介文化的相互作用，新世紀(jì)兒童文學(xué)從兩個(gè)層面開(kāi)啟新探索。一方面呼吁立足中國(guó)本土現(xiàn)實(shí)情境來(lái)書寫“中國(guó)式童年”。這種精神認(rèn)同是兒童自我身份認(rèn)同的核心，它通過(guò)文學(xué)方式隱喻地言說(shuō)作為“中國(guó)人”應(yīng)該是怎樣的，即為兒童打好“精神的底子”。另一方面提升童年的文化含量，站在人類命運(yùn)共同體的高度，去探究更闊遠(yuǎn)的未來(lái)文化圖景及精神家園。這種探索深植于中國(guó)民族化的土壤，但主題是世界性的，精神是人類性的。