王晉康：漫談核心科幻
何謂科幻小說？何謂硬科幻？何謂軟科幻？這些概念性問題至今眾說紛紜。其實這不奇怪，科幻小說是個包容性很強的文學品類，它的邊緣部分與奇幻小說、偵探小說、推理小說、探險小說、驚險小說、恐怖小說、言情小說乃至純文學作品并無清晰的邊界；或者說，科幻小說并非絕對的同質集合體而是一個模糊集，所以，想對科幻下一個嚴格的定義其實是緣木求魚，亦是費力不討好的事。當然，科幻之所以為科幻，是因為在這個模糊集的核心是這樣一類科幻：它有著突出的“科幻”特質，也很容易區別于其他文學類型，它的“科幻”隸屬度最高，我把這部分作品稱之為“核心科幻”，它就像太極圖中的眼，容易給出比較準確的界定。
01
核心科幻的特點
依據我個人多年的創作經驗，核心科幻應該具備如下特點。
(1) 宏大、深邃的科學體系本身就是科幻的美學因素。按科幻界的習慣說法：這些作品應充分表達科學所具有的震撼力，讓科學或大自然扮演隱形作者的角色，這種美可以是哲學理性之美，也可以是技術物化之美。
(2) 作品浸泡在科學精神與科學理性之中，借用美國著名的科幻編輯兼科幻評論家坎貝爾的話說，就是“以理性和科學的態度描寫超現實情節”。
約翰·坎貝爾 ▲
(3) 充分運用科幻獨有的手法，如獨特的科幻構思、自由的時空背景設置、以人類整體為主角等，作品中含有基本正確的科學知識和深廣博大的科技思想，以潤物細無聲的方式向讀者澆灌科學知識，最終激起讀者對科學的尊崇與向往。
至于科幻小說的文學性，其所承載的人文內涵和對現實的關注等，可以說與主流文學作品并無二致。由于核心科幻所具有的這些特點，它往往更宜于表達作者的人文思考，表現科技對人性的異化。
從以上三個特點可以看出，我所謂之核心科幻比較接近于過去說的硬科幻，但也不盡然。像宗教題材的《萊博維茨的贊歌》，就基本符合上面三條標準，應該劃人核心科幻。核心科幻與其他科幻作品同樣沒有清晰的邊界，是按科幻作品這個模糊集合的隸屬度大小而形成的漸變態勢。粗略說來，如果隸屬度高于0.8，就可以作為典型的核心科幻作品。
《萊博維茨的贊歌》▲
核心科幻與非核心科幻僅僅是類別屬性的區分，作品本身并無高下之分。實際上，在科幻發展史上不少名篇更偏重于人文方面而缺少“科學之核”，劃歸不到核心科幻范圍，如《1984》、《五號屠場》、《蠅王》等。當代國內著名作家劉慈欣、王晉康、何宏偉的大部分作品能歸人核心科幻，而韓松的作品則大多偏重于人文方面而不屬于核心科幻。
雖然就個體而言核心與非核心作品并無高下之分，但如果就群體而言，就科幻文學這個品種而言，一定要有一批，哪怕是一小批優秀的核心科幻來做骨架，才能撐起科幻這座文學大廈，否則科幻就會混同于其他文學品種，失去了其存在的合理性和必要性。
雖然核心科幻的定義接近于硬科幻，但依我看來，前者要比后者來得精確，因為后一種提法將軟硬科幻并峙，實際上，從功能上（核心科幻的骨架作用）是不能并列的，從數量上也不能并列（軟科幻的數量要多于硬科幻）。尤其是，核心科幻的提法更能突出“科學是科幻的源文化”這個特點，更能反映“科幻是一個模糊集合”的屬性。
02
核心科幻與科幻構思
核心科幻與其他科幻之不同是，它特別依賴于一個好的科幻構思，這也正是科幻與主流文學作品最顯著的區別。如拙作《生命之歌》就建基于這樣一個科幻構思：生物的“生存欲望”這種屬于意識范疇的東西其實產生于物質的復雜締合，它存在于DNA的次級序列中，就其本質而言是數字化的。
《生命之歌》▲
什么是好的科幻構思？我個人認為有以下幾點判別標準。
(1) 它應該具有新穎性，具有前無古人的獨創性，科學內涵具有沖擊力，科學的邏輯推理和構思能夠自洽。
(2) 它和故事應該有內在的邏輯聯系。舉個例子，國內科幻作家何宏偉關于“分時制” 的那個絕妙構思（一個女孩基于電腦的分時原理而“同時”愛上兩個男人），就和故事結構有邏輯上的內在聯系。抽去這個內核，整個故事就塌架了。但他的另一篇作品《傷心者》中的科幻構思（數學上的微連續）則和故事本身沒有內在聯系，抽去它，故事絲毫不受影響，所以后一篇就歸不到核心科幻中去。
《傷心者》 ▲
(3) 科幻構思最好有一個堅實的科學內核，能符合科學意義上的正確。這兒所謂的“科學意義上的正確”是指它能夠存活于現代科學體系之中，符合公認的科學知識和科學的邏輯方法，不會被現代科學所證偽，但不能保證它能被證實。換一個說法：科幻文學是以世界的統一性為前提的神話故事，是建立在為所有人接受的某種合理性的基礎之上。
上面說的第三個要求就比較高了，因為科幻說到底是文學而不是科學。但如果能做到這點，作品就會更厚重、更耐咀嚼、更能帶給讀者以思想上的沖擊。國內科幻作品中比如，《地火》、《十字》等作品就符合第三條標準。
創作核心科幻，成功的前提就是對科學持有熾熱的信念。當代中國科幻作家劉慈欣等人的作品中，能隨處觸摸到對科學大廈和大自然的敬畏之情，雖然對科學的批判和反思也是科幻文學永遠的母題，但這些批判實際都是建立在對科學的虔誠信仰之上的。
03
科幻園地的生態平衡
在20世紀90年代，中國科幻建立了幾個重要的概念：科幻就其本質來說是文學而不是科普，客觀上雖然具有科普的價值，但不直接承擔宣傳科學知識的任務，小說中包含的科學元素或科幻構思不必符合科學意義上的正確。這一認識從此打碎了往日的創作桎梏，使得科幻真正作為一個文學品種蓬勃發展起來。但事情總有兩面性，如果一味強調這一面，科幻的“科”字就會被消解，科幻小說很可能有被奇幻（魔幻）或其他兄弟文學品種所同化的危險。在今天的中國科幻作品中，科學的影響力在下降，作品越來越魔法化、空洞化。新作者們生長在高科技時代，但也許是“久人蘭室而不聞其香”，不少人對科學沒有深厚的感情，只是把作品中的科學元素當成讓人眼花繚亂的道具，作品成了視覺的盛宴但缺少了科學精神，缺少了堅實的科學內核。
作為個人來講，寫這樣的作品無可非議。前邊說過，科幻是個包容性很強的文學品種，完全應該包含這類作品。讀者是多元的，這樣的作品自有它的讀者群，其數量甚至多于核心科幻的讀者群（核心科幻的作品也可以是暢銷書，但那主要得益于故事性等文學元素，因為能夠敏銳感受“科學本身的震撼力”的讀者常常是少數)。但從科幻文學整體來講，這個趨勢的最后結果必將過度消費科幻文學的品牌力量，異化科幻的特質，失去科幻獨特的文學魅力。
從某個角度說，這或許不是科幻作者應該關心的事，他們盡可按自己的愛好和特長自由自在地寫下去。至于如何保持科幻園地的生態平衡，保持科幻文學不同于其他文學的特質，那應該是編輯們、科幻理論家和出版界的職責。但如果科幻作家們能夠自覺地意識到這一點，也許會更有利于科幻園地的生態平衡。
04
科幻與科普之關系
科幻與科普歷來有著千絲萬縷的聯系，尤其在中國，科幻文學更是直接脫胎于科普，所以早期中國科幻作品帶有很強的科普性質和功能取向。今天在為科幻大聲疾呼的聲音中，也多是推崇科幻文學“能激發青少年的想象力和創新思維，澆灌科學知識，培養科學理性和科學方法”。如果今天我們說“科幻不是科普”，說“科幻不直接承擔宣傳科學知識的任務，作品中包含的知識元素或科幻構思不必符合科學意義上的正確”，從感情上說真的難以被人們所接受。
對科幻的這種希冀的確能夠滿足不少讀者的精神需求，但在總體概念上不能將科普與科幻混淆，因為科幻就其本質來說是文學而不是科普，這一點毋庸置疑。像前文所述的《1984》、《五號屠場》、《蠅王》及韓松的 《地鐵》等作品，如果硬叫他們承擔上述職責，那無疑如逼公雞下蛋一樣可笑。換句話說，如果硬拿上述標準來苛求科幻，那么科幻文學史上就會喪失相當一部分經典作品。不過，科幻文學確實能承擔上述社會職責，但這要由科幻文學中最核心的那部分，亦即核心科幻來承擔。
《五號屠場》▲
所以正確的提法是：就科幻文學的整體而言應推崇“大科幻”的概念，不要去刻意區分科幻奇幻、軟科幻硬科幻，不要把“符合科學意義上的正確”作為科幻作品的桎梏，不必刻意強調科幻的科普功能，這樣才能給科幻文學以充分的發展空間，廣泛吸引各種口味的讀者，促進這個文學品種的大繁榮；另一方面要強調核心科幻在科幻作品中的骨架作用，強化其社會責任，這樣既能強化科幻文學的生命力，對社會而言也是功德無量。
當然，我們不必在用詞上過于刻板雕琢，但今后科普理論家們談論“科幻文學能激發青少年的想象力，培養創新型思維，澆灌科學知識，激發對科學的興趣”時，心中應該有一個明確的定位——他所說的科幻文學實際是指 “核心科幻”。
- 驚奇?憂思?法自然：論王晉康科幻小說的科技觀[2021-11-11]
