李敬澤：力求全面準確反映兒童文學創作實績

　　第九屆全國優秀兒童文學獎 評委會副主任李敬澤：

　　力求全面準確反映兒童文學創作實績

　　記  者：本屆兒童文學獎從評選開始到結果公布，引起社會各界廣泛關注，其中評選機制的改變也引來熱議，與以往評獎相比，這次評獎有哪些改革？

　　李敬澤：這次的全國優秀兒童文學評獎延續了中國作協近些年來“茅獎”、“魯獎”、“駿馬獎”等歷次評獎中的改革精神和基本原則。改革的根本宗旨是要做到公平、公正，盡可能全面和準確地反映評獎期內兒童文學創作的成果和面貌，提高評獎的公信力。

　　今年年初，作協書記處對評獎條例作了修訂。這次修訂吸取了過去歷次評獎改革的成功做法，同時也根據兒童文學的特點做了相應的調整。首先是實行大 評委制，以往的評委會通常都是十幾個人，這次評委的人數增加了一倍以上，達到28人。大評委制擴大了評委的代表性，人多了，更有利于凸顯集體判斷和集體意 志，減少個人因素的影響。其次，實行初評終評一貫制，以往的評獎分初評和終評兩個階段、兩班人馬，這次由同一批評委自始至終貫穿整個評選，有利于保持價值 判斷和審美標準上的相對連貫和穩定。第三，實行實名制投票，鄭重提醒評委們的責任。此外，整個評獎過程始終在紀檢部門的監督下進行，投票現場有公證處公 證。

　　另外，在修訂的評獎條例中對獎項的設置做了一些調整。有的是為了落實上級領導部門規范評獎的相關精神和規定，比如取消了理論評論獎，理論評論今后納入“魯獎”的理論評論獎中統一考慮；有的是依據近年來的創作現狀作出修訂，比如科學文藝獎改為科幻文學獎。

　　記  者：如何在評獎程序的層面上保證評獎的公正性？

　　李敬澤：公正的評獎需要規范的制度和嚴密的規則來保障。和過去的“茅獎”、“駿馬獎”一樣，我們這次在評獎規則上下了很大功夫。修訂條例完成 后，制定細則前后就用了兩個多月的時間。反復論證，一步步地推演，努力確保公正，力求細密周詳，對評獎過程中可能出現的種種情況都做了相應的規范和預案。

　　制定規則要細，實行規則要嚴。在評獎過程中，全體評委形成明確的共識，對于文學作品的審美判斷可能是見仁見智的，但是程序不能有任何問題。程序 公正是結果公正的前提，也是評獎公信力的根本保證。一旦規則確立，大家都必須尊重規則、維護規則，從一開始到最后都要嚴格地依據這個規則辦事。現在看，整 個評獎完全是按照規則運行的。

　　記  者：與以往的評獎相比，本屆評委會中有更多的非兒童文學界評委，這樣的評委構成基于怎樣的考慮？

　　李敬澤：過去也有一些非兒童文學界評委，但是并不多。這次有很大比例的非兒童文學界評委，之所以這樣，有兩個原因。

　　首先，更多地引入非兒童文學界評委，本來就是最初的設想。兒童文學是整個中國文學的一部分，我們希望借此加強兒童文學與成人文學之間的對話和交流。我想，非兒童文學界評委的參與也確實帶來了一些新的氣息，使我們能夠在更為寬闊的視野中做出判斷。

　　其次，這樣的比例構成也有一些客觀原因。這次參評的作品遠超往屆。很多兒童文學界的作家和評論家都有作品參評，根據《評獎條例》規定的回避原 則，這些專家不能進入評委會。再加上還有一些專家因為種種原因無法參加評獎，這在客觀上造成了非兒童文學界評委所占的比例相對較高。

　　在評獎過程中，我們一再強調，兩部分評委要互相學習、互相尊重，尤其是非兒童文學界評委要注意傾聽兒童文學界評委的專業知識和專業判斷。從實際效果看，兩部分專家合作得很愉快，大家討論得很充分，最后形成了高度的共識。

　　記  者：與其他評獎相比，兒童文學評獎有怎樣的特點？評委會有哪些相應的舉措？

　　李敬澤：第一，兒童文學評獎涉及很多門類，甚至比成人文學的門類更多。第二，兒童文學作品涉及不同年齡段的受眾群體，從低幼直到18歲青少年，不同的年齡段有很大差異。這些都構成了兒童文學評獎的復雜性。

　　這個復雜性怎么解決？怎樣保證評獎能夠盡可能全面地反映兒童文學創作的全貌？這就需要評委們有一個均衡的眼光，需要在這個問題上高度自覺，面對 每個門類和每個年齡段，應該按照它們各自的內部標準去衡量，你不能拿一部長篇小說和一個幾千字的幼兒文學作品簡單地相比。當然，我們也在規則上做了相應的 安排。

　　記  者：這次劉慈欣獲得科幻文學獎，在讀者中引起爭議，有些讀者認為他的小說不屬于兒童文學，您怎么看？

　　李敬澤：關于這個問題，我們在評獎過程中已經進行了審慎、深入的探討。有些讀者有一個誤解，覺得兒童文學面向的是兒童、小學生，但其實，全國優 秀兒童文學獎涵蓋了從低幼直到18歲的年齡段。一個十七八歲的少年讀劉慈欣的科幻小說應該沒有什么問題。正如劉慈欣自己所言，科幻文學天然地就是具有兒童 性的。至于兒童文學和成人文學的分界問題，我也請教了幾位兒童文學的專家，兩者之間并沒有非常清晰的劃分，有時是取決于閱讀和接受。有的小說本來不是給孩 子寫的，但很多孩子讀了，而且喜歡，那么它也就被寫進了兒童文學史。

　　從一開始我們就知道這件事會有爭議，爭議首先存在于評委會中，大家通過充分討論，最后形成共識，這體現了評獎的學術判斷。評獎也不必四平八穩，躲避一切爭議，我覺得類似于《三體》的爭議是良性的爭議，這樣的爭議有助于我們加深對兒童文學和科幻文學的理解和認識。

　　評獎的過程就是一個學術爭論、學術探討的過程。舉一個最簡單的例子，有時一部作品在體裁上應該算作小說還是童話都會有不同意見。評獎過程中，每 天都會遇到諸如此類的各種問題、各種疑難。這些疑難只能通過討論甚至爭論去求得解決。這次評獎可以說是做到了充分討論、暢所欲言，是一次有學術質量的評 獎。評委們對于兒童文學創作中出現的很多新情況、新問題進行了深入探討，這里面有的問題不會有定論，今后依然要爭議下去，但是一個評獎總是要有勇氣做出自 己的判斷。

　　記  者：從這次評獎的結果看，大部分為從未獲過獎的新人，這是否體現出評委會對于青年作家的扶持？

　　李敬澤：相對于成人文學來說，兒童文學創作隊伍規模要小一些，而且有一批實力雄厚、水準穩定的作家，這就自然形成一些作家多次得獎的情況。另一 方面，近些年，兒童文學創作高度繁榮，有許多有實力的、在讀者中很有影響的中青年作家，他們還沒有獲過獎。本屆評委會在這個問題上有很明確的共識，要全面 地反映創作現狀，不薄名家，同時大力獎掖新人。我們不會因為誰多次獲獎就不再評他，但是會對他的作品提出更高的要求。當然，沒有獲過獎的也未必全是新人， 比如任溶溶老先生，90多歲了，以前從來沒有獲得過“兒獎”，這次獲獎，所有的評委都很高興。

　　在這方面，前輩作家給我們做出了很好的榜樣。在評獎之前，金波老師就給作協領導寫信，表示退出評獎，把機會讓給年輕人。在第一次評委會上，我們把金波老師的信念給大家聽，評委們都很感動。這對我們的評獎工作是很大的支持和激勵。

　　記  者：有些之前呼聲較高的作品因為技術性原因沒有獲獎，這次評獎有沒有遺珠之憾？

　　李敬澤：某種意義上說，評獎就是一種遺憾的工作，當最后評出20部作品時，可能每個評委都會為自己心儀的某個作品落選而抱憾。但你所說的“技術 性原因”，那是另一個問題。《評獎條例》對于參評作品的資格體例有明確的規定，這些規定是剛性的，沒有什么妥協的余地，從申報階段到最后一輪評選，我們的 工作人員、每一位評委，一直在反復審核作品的資格體例，對于疑難問題，還專門咨詢了國家新聞出版廣電總局的有關專家。有一些作品本來呼聲比較高，但是因為 資格有問題，一票否決，這當然很可惜，但也只能如此。