中國作家協(xié)會主管

王理行，1964年2月生于浙江義烏，1985年7月畢業(yè)于南京大學(xué)外文系，后在南京大學(xué)中文系畢業(yè)并獲碩士、博士學(xué)位。一直從事外國文學(xué)書刊編輯工作，曾任《譯林》雜志社社長兼執(zhí)行主編、譯林出版社編審，現(xiàn)為浙江越秀外國語學(xué)院客座教授。迄今共發(fā)表中外文學(xué)、翻譯、出版等方向各類文章近三百篇，有譯著《金銀島》《專使》等多部，《文學(xué)翻譯探索》是其最新著作

“成為雜家、專家和翻譯家”

我對文學(xué)翻譯的思考與探索，始于我的外國文學(xué)編輯出版工作的開端。

1985年夏，我從南京大學(xué)外文系畢業(yè)，分配到江蘇人民出版社《譯林》編輯部（譯林出版社的前身），開始了近四十年的外國文學(xué)書刊編輯出版工作。我在編輯外國文學(xué)譯稿時，常?？M繞心頭的問題是：什么是文學(xué)？什么是翻譯？什么樣的外國文學(xué)作品值得翻譯過來？文學(xué)翻譯該怎么做？什么樣的譯作是好的譯作？外國文學(xué)翻譯作品要發(fā)表或出版，最起碼要達(dá)到什么水平？經(jīng)過一段時間的工作實(shí)踐，我心里逐漸形成了一個尺度：外國文學(xué)翻譯作品要發(fā)表或出版，必須達(dá)到的最低要求有兩點(diǎn)：一、對原作的理解基本沒有問題；二、譯文基本通順。之所以用了兩個“基本”，一是因?yàn)槿魏巫g者，哪怕本事再大，外語水平再高，要想對一部異國人用異國語寫的，尤其是個人風(fēng)格和地域特色較為明顯的長篇作品理解得滴水不漏毫無差錯，是不可能的，二是因?yàn)椴徽摮质裁捶g標(biāo)準(zhǔn)或用什么翻譯理論（甚或有人宣稱不用任何翻譯理論）指導(dǎo)翻譯實(shí)踐，不論譯者漢語和文學(xué)修養(yǎng)有多好、翻譯經(jīng)驗(yàn)有多豐富，譯者自認(rèn)為很通順流暢的譯文中，總會或多或少地有一些讓他人感到不太順暢甚至別扭之處。

1986年春天，在無錫，美國文學(xué)專家、翻譯家施咸榮先生言簡意賅地告訴我，要成為一名合格的外國文學(xué)編輯，必須努力使自己同時成為雜家、專家和翻譯家。從那時起，盡管很難，我還是一直在朝這“三家”的方向努力。

我在繁忙的編輯工作之余從事一定的翻譯實(shí)踐，翻譯了英國作家史蒂文森的《金銀島》、亨利·詹姆斯的《專使》等著作。有了一定的外國文學(xué)編輯和翻譯實(shí)踐后，我漸漸認(rèn)識到：一般說來，毫無文學(xué)翻譯實(shí)踐經(jīng)歷的人，不大可能成為出色的文學(xué)翻譯批評家，因?yàn)樗麄兒芸赡軐Ψg中因主、客觀因素導(dǎo)致的局限性把握失準(zhǔn)。

由于工作需要，我一直與許多高校外語院系的專家學(xué)者有聯(lián)系，還與其中的一些老師成為了長期的朋友。他們不僅在編輯工作上與我緊密合作，成了我的譯者或作者，還在學(xué)術(shù)交流和研究方面給了我各種各樣的鼓勵、幫助和機(jī)會，比如，請我去參加學(xué)術(shù)會議并做大會主旨發(fā)言或?qū)W(xué)者們的發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評，請我去給師生們做講座，請我去參加博士生、碩士生的學(xué)位論文答辯等。這些都促使我在編輯和翻譯實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步從學(xué)術(shù)和理論的角度對文學(xué)翻譯進(jìn)行更深入的思考與探索。

翻譯生涯中的良師益友

在文學(xué)翻譯探索方面乃至我至今的人生中，對我?guī)椭陀绊懽畲蟮模窃S鈞教授。我和他第一次相見是1987年秋在他南京大學(xué)的研究生宿舍里。我們一見如故。近40年來，他是我的師與兄，無論在工作、學(xué)術(shù)還是生活上，我有任何問題，第一個想到去請教并肯定會得到教益的，就是許鈞先生。他作為欄目設(shè)計(jì)者和對話者，我作為編輯，我們一起從1998年開始緊密合作連續(xù)三年整，在《譯林》雜志“翻譯漫談”欄目上，刊出了他與季羨林、蕭乾、葉君健、草嬰、許淵沖、楊苡、李文俊、郭宏安等20多位具有一定代表性的老一輩翻譯家，結(jié)合自己豐富的翻譯實(shí)踐，就翻譯，特別是文學(xué)翻譯的一些基本問題，暢談各自的獨(dú)到經(jīng)驗(yàn)、體會和見解。隨后，這些對話又結(jié)集成《文學(xué)翻譯的理論與實(shí)踐——翻譯對話錄》一書，堪稱某種程度上以獨(dú)特的方式對20世紀(jì)中國文學(xué)翻譯做了一次梳理與總結(jié)，為文學(xué)翻譯實(shí)踐的后來者提供了豐富的切實(shí)可行的經(jīng)驗(yàn)，為以后的中國翻譯理論研究提供了寶貴的第一手材料，在中國文學(xué)翻譯史上起到了承前啟后的作用。許鈞先生一直鼓勵、鞭策我在工作之余要堅(jiān)持多看書、多寫文章、多做翻譯，尤其在人生的低谷期更要堅(jiān)持不懈。他每有新的翻譯理論專著問世，我總是第一時間拜讀，總是受益匪淺，并寫過多篇書評，把我對他的最新專著印象最深的感想與學(xué)界同仁分享。

我在譯林出版社退休前做的一件最重要的事，就是在社領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下促成八卷本“許鈞翻譯論叢”的出版，并擔(dān)任其中《翻譯論》《文學(xué)翻譯批評研究》《二十世紀(jì)中國文學(xué)在法國的譯介與接受》等書的責(zé)任編輯。在文學(xué)翻譯研究方面，許鈞先生及其著述對我的影響是最大的，我在文學(xué)翻譯方面的許多觀點(diǎn)都與許鈞先生的觀點(diǎn)相近。當(dāng)然，由于兩人成長的環(huán)境、所接受的教育、工作經(jīng)歷和個性脾氣都有較大的不同，我們就文學(xué)翻譯的論述，也有各自鮮明的特征和差異。他一直在專門從事翻譯實(shí)踐、翻譯教學(xué)與翻譯研究，碩果累累，是當(dāng)今中國翻譯界最杰出的代表，而我只是業(yè)余時間偶爾就文學(xué)翻譯有感而發(fā)。我早就說過，我不是專門搞學(xué)術(shù)研究的，而只是學(xué)術(shù)的票友，只是高興時扯幾嗓子而已。

1980年代后期，也就是我外國文學(xué)書刊編輯工作的初期，我編輯外國文學(xué)譯稿時，都是拿原版書和譯稿從頭到尾逐字逐句對照審讀校改的。當(dāng)年編輯孫致禮教授重譯的《傲慢與偏見》譯稿時，我拿原版書、孫致禮譯稿和王科一先生的譯本同時進(jìn)行逐字逐句的對照審讀校改。剛開始，我這個剛出校門二十出頭的小青年，小心翼翼地給當(dāng)時在文學(xué)翻譯上已有所成就的中年譯者孫致禮先生寫了封信，在信中列舉了我編輯他譯稿開頭部分中的十個例子。每個例子都包含原文、孫譯文、王譯文，并說明了我對兩種譯文的想法、疑慮或改進(jìn)的建議。在信的最后，我懷著忐忑不安的心情說，我是個剛出校門不久的本科畢業(yè)生。如果孫老師覺得我信中說的還有點(diǎn)道理或有值得參考的地方，那么請孫老師對我提到的譯文做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整或修改。如果孫老師覺得我是不知天高地厚盡在胡說八道，那么我就不再給孫老師寫這種信了。不久，我收到了孫老師熱情洋溢的回信。他首先肯定了我信中所說都很有道理，對他改進(jìn)譯文質(zhì)量很有啟發(fā)和幫助。他對我提的十個例子中的九個例子中的譯文進(jìn)行了修改，保留了其中一個例子的譯文并作出了說明。在信的最后，孫老師感謝我如此認(rèn)真細(xì)致又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Υ淖g稿，并鼓勵我說：希望我不要有任何顧慮，對他的譯文有任何想法和建議，發(fā)現(xiàn)有任何問題，都要直截了當(dāng)?shù)丶皶r告訴他，他一定及時給我反饋。我們共同的目標(biāo)，就是推出一個盡可能好的新譯本。他還感慨說：“看來，一代新的外國文學(xué)編輯正在成長中?！贝撕?，我便不斷地把我編輯他的譯稿時的想法告訴他，他總是非常及時地給我回信。我們共同努力的結(jié)果是，《傲慢與偏見》孫致禮譯本于1990年北京亞運(yùn)會前夕出版，得到了翻譯界和廣大讀者的熱烈歡迎與好評。孫教授對我的肯定和鼓勵，讓我更加堅(jiān)定了自己要成為一位合格的外國文學(xué)編輯的決心和信心。拿原版書、孫致禮譯稿和王科一先生的譯本同時進(jìn)行逐字逐句的對照審讀校改，與孫教授就其譯稿的頻繁書信交流，則相當(dāng)于我在文學(xué)翻譯上強(qiáng)化學(xué)習(xí)、提高的過程。孫致禮教授后來成為了國內(nèi)屈指可數(shù)的著名英語文學(xué)翻譯家，而《傲慢與偏見》則是孫教授的文學(xué)翻譯代表作。前些年我忽然想到，當(dāng)年我收到的孫致禮教授關(guān)于《傲慢與偏見》翻譯的回信共有好幾百頁，我就此寫給孫教授的信的篇幅，應(yīng)該不下于此。如果把我和孫教授就《傲慢與偏見》的通信合集出版，無論是對后來的文學(xué)翻譯實(shí)踐者還是相關(guān)領(lǐng)域的研究者，抑或是對文學(xué)翻譯感興趣的各類讀者，都是不可多得的第一手材料。當(dāng)聽聞孫教授身體不適，我就請其兒媳、洛陽外國語學(xué)院的石平萍教授方便時就此問問孫教授，可惜結(jié)果是，孫教授說，我寫給孫教授的那些信已經(jīng)找不到了。

何謂“文學(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀”

1990年代初以來，我在《文匯讀書周報》上發(fā)表過八九十篇長短不一的文章。其中，1999年《找譯者難》發(fā)表后，在全國范圍內(nèi)反響強(qiáng)烈，該報因此開辟有關(guān)“優(yōu)秀譯者何以難找？”的問題討論，陸谷孫、林少華等一些著名學(xué)者、翻譯家和許多普通讀者紛紛加入討論，進(jìn)而引發(fā)全國范圍內(nèi)長達(dá)大半年的關(guān)于文學(xué)翻譯質(zhì)量問題的討論。該報當(dāng)時的主編褚鈺泉先生囑我把長期以來對文學(xué)翻譯的思考寫成一篇長文，不料我構(gòu)思好準(zhǔn)備動筆時，他卻離開了主編的崗位。

郭英劍教授長期以來是我工作和學(xué)術(shù)研究中的合作者，并一直給予了我很大的幫助。英劍兄邀我就文學(xué)翻譯問題去他當(dāng)時所在的大學(xué)作講座，促使我在1999年國慶長假期間寫出了《忠實(shí)是文學(xué)翻譯的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)——論文學(xué)翻譯和文學(xué)翻譯批評》的長文作為講座的底稿。此文即褚鈺泉先生囑我寫的我多年來對文學(xué)翻譯的思考的一次階段性總結(jié)。此后不久，李德恩先生說了句“好文章還怕長嗎”，把此文刊載于他主編的《外國文學(xué)》。多年來，我曾以此文作為講座底稿，在多所大學(xué)做講座，在與師生們的不斷交流中豐富并深化了自己對文學(xué)翻譯方面的思考。此文的標(biāo)題，后來也改為了“文學(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀”。“文學(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀”，一言以蔽之，即譯者應(yīng)盡可能把一部文學(xué)作品從內(nèi)容到形式、從內(nèi)涵到外延在內(nèi)的方方面面的因素全面忠實(shí)地再現(xiàn)于譯作之中?！拔膶W(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀”逐漸成為我文學(xué)翻譯研究的標(biāo)志性觀點(diǎn)，而我后來寫的多篇文學(xué)翻譯方面的文章，都源于此文中的某一論點(diǎn)或段落。拙文《出色的譯作：既經(jīng)得起讀，又經(jīng)得起對》曾被郭英劍、谷羽、陸永昌、王金凱等教授在不同場合論及、引用或指定為文學(xué)翻譯方向的研究生必讀的文獻(xiàn)。曾經(jīng)教我第二外語法語的張新木教授，在一次翻譯研討會上聽完我論及文學(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀的主旨發(fā)言后在微信上對我說：他在重譯普魯斯特的《追憶似水年華》第五卷《女囚》時，基本上按我說的原則在做。他的漢譯版本，改文采式翻譯為批評式翻譯，爭取在文字、形象、音韻、蘊(yùn)含、審美、思維方式等方面達(dá)到全面的忠實(shí)。郭英劍教授還曾與我合作撰寫了《論Chinese American Literature的中文譯名及其界定》一文。我在文學(xué)翻譯的編輯與實(shí)踐中遇到疑難點(diǎn)，也常常會與他商量，向他請教。

曾艷鈺教授是曾邀請我去其工作的大學(xué)做講座或主辦的學(xué)術(shù)會議上做大會主旨發(fā)言次數(shù)最多的朋友。她有時讓我自己隨意選擇講什么，有時則給我指定講座或發(fā)言的主題，這其實(shí)是在不斷督促我對外國文學(xué)和翻譯方面進(jìn)行更多更深入的研究。收入本書的《文學(xué)翻譯還需要忠實(shí)嗎》《論文學(xué)翻譯批評——以〈紅與黑〉和〈堂吉訶德〉的漢譯批評為例》《諾貝爾文學(xué)獎與中國的外國文學(xué)出版》等文，便源自最早在她工作的大學(xué)里的講座或大會發(fā)言。

在多年來的文學(xué)翻譯編輯工作中，我已養(yǎng)成一個習(xí)慣：在編輯一個自己新接觸的譯者的譯稿時，我會先仔仔細(xì)細(xì)地把譯稿的一小部分與原文進(jìn)行對照，以便把握譯文的大致情況，了解譯者的翻譯特色、傾向或存在的問題，然后可能會就此與譯者進(jìn)行電話或當(dāng)面交流。21世紀(jì)初，郭國良教授的一部譯稿到了我手上，我一如既往地把譯稿的一部分與原文進(jìn)行了對照，結(jié)果驚喜地發(fā)現(xiàn)，在我二十來年中接觸并與原文對照過譯稿的不計(jì)其數(shù)的譯者中，郭國良教授在譯作中的追求與我的文學(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀是最接近的！七八年后，郭國良教授主持了我與浙江大學(xué)的師生們就文學(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀進(jìn)行的交流。他在講座最后的總結(jié)點(diǎn)評中說，我的文學(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀，把他在文學(xué)翻譯實(shí)踐中的追求，都表達(dá)展現(xiàn)出來了。我多年前首次接觸他的譯作時的感受，和他后來首次聽完我的文學(xué)翻譯的全面忠實(shí)觀的感受，竟如此驚人地重合。這是否可以說，在文學(xué)翻譯上，我們兩個是心心相印的呢？也許一方水土養(yǎng)一方人的說法在文學(xué)翻譯與研究中也是說得通的。郭國良教授是浙江東陽人，我是浙江義烏人，他老家與我的老家相距僅幾十公里，我們共同的朋友吳其堯教授也是東陽人，前面提到的許鈞教授則是浙江龍游人，我們這幾個從小生活在山清水秀中的浙江人對文學(xué)翻譯的基本看法都比較接近。吳其堯教授每次與我談起文學(xué)翻譯，我們相互都有知音之感。有一次，吳教授在談到編輯和譯者的關(guān)系時對我說：“我的第一部譯著美國作家約翰·巴思的《曾經(jīng)滄海》最初也是理行兄審讀了部分文字的，提出了非常中肯的意見，我從此也建立起了全面忠實(shí)的文學(xué)翻譯觀（包括對原著中的標(biāo)點(diǎn)符號不輕易改動），所以說編輯和譯者之間的關(guān)系很重要，好的編輯提供的意見可以奠定一個譯者的翻譯理念?！?/p>

謝天振教授從《東方翻譯》創(chuàng)刊起長期擔(dān)任該刊的執(zhí)行主編。他曾對我說，該刊不歡迎“面目可憎，空洞無物、難以卒讀的學(xué)術(shù)八股文”，提倡生動活潑地探討翻譯學(xué)術(shù)的文章。從2013年到2020年，我以學(xué)術(shù)隨筆的形式寫出來的或長或短的文章，先后在《東方翻譯》上發(fā)表了五篇。據(jù)謝先生手下的一位青年編輯說，有一次，謝先生拿著我投稿的一篇短文說：你們看看，學(xué)術(shù)文章還可以這樣寫！謝先生在收到拙文《“獻(xiàn)給薛慶國”——阿多尼斯中國題材長詩〈桂花〉獻(xiàn)詞歷險記》一文后，很快就在微信里給我回復(fù)說：非常珍貴的第一手資料。要知道，我和謝先生對關(guān)于翻譯的有些問題的看法是不同的，甚至是針鋒相對的。比如，在浙江大學(xué)召開的一次文學(xué)翻譯會議上，謝先生聽了我的發(fā)言后曾針對我的主要觀點(diǎn)提出了明確的異議。與此同時，他卻又在他自己主編的期刊上一再發(fā)表我寫的文章，還不吝溢美之詞。他的這種雅量與對自己觀點(diǎn)不盡相同的后輩的提攜，令我一直心懷欽佩與感激。

是工作，也是樂趣

微信群和朋友圈大大方便了人們的交流。不知不覺間，微信上的交流催生了我的好幾篇文章。遠(yuǎn)在澳大利亞的崔少元先生對外國文學(xué)與翻譯的熱情一直不減，經(jīng)常會就相關(guān)問題或想法在微信上與我交流?！禨tay hungry, Stay foolish怎么譯？》一文，主要就是根據(jù)他與我在微信上就此交流的記錄整理出來的?！蛾P(guān)于2020年諾貝爾文學(xué)獎得主的姓名與授獎詞的翻譯》一文里的部分內(nèi)容，則錄自當(dāng)年最新諾貝爾文學(xué)獎得主公布后與外國語言、文學(xué)和翻譯相關(guān)的一些微信群和朋友圈里的熱烈討論?！禿en是什么？》的主要內(nèi)容，是我在微信上與身在美國、英國、加拿大和中國的同學(xué)和朋友們探討的記錄。

由于外國文學(xué)編輯出版工作的需要，我與翻譯界的許多德高望重的老前輩有過接觸，對其中有一定了解、印象比較深刻的，比如蕭乾、文潔若、葉君健、趙瑞蕻、楊苡、戈寶權(quán)、施咸榮、李文俊、梅紹武、朱炯強(qiáng)、張柏然、許鈞諸位先生，我對他們的為人為文分別做過點(diǎn)點(diǎn)滴滴的記錄。

有一種說法是：你的朋友圈決定了你會成為一個什么樣的人。近40年來，我一直就是個外國文學(xué)書刊的編輯，但因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)界交了一批好朋友，不知是一直被他們往學(xué)術(shù)圈里拽，還是我天性就容易被學(xué)術(shù)圈所吸引，抑或兩者兼而有之，我一直在做一些與學(xué)術(shù)相關(guān)的事情，也寫了些學(xué)術(shù)性的文章或論文，那都是有感而發(fā)，完全是興之所至，想寫了才寫，寫了有快感，有樂趣。

（本文系《文學(xué)翻譯探索》自序）