中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

內(nèi)容提要：20世紀(jì)50年代，《紅旗歌謠》的出現(xiàn)是一個(gè)重要的文學(xué)事件，需要把它置于當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境加以考察。其中涉及幾個(gè)方面的問題：一是中國(guó)新詩(shī)的出路問題，以及新民歌和新詩(shī)的問題；二是新民歌與舊民歌的區(qū)別；三是文學(xué)生產(chǎn)方式的變革與社會(huì)主義文學(xué)的思考；四是文人寫作與民間寫作的關(guān)系。這些問題的交織，在《紅旗歌謠》的編選及其與同類其他選本的差異中有較為集中的呈現(xiàn)。就歷史的角度看，不難發(fā)現(xiàn)，《紅旗歌謠》的編選實(shí)踐及其新詩(shī)出路問題的討論，使得迥異于此前的文學(xué)格局逐漸清晰并得以確立。通過對(duì)這一詩(shī)選歷時(shí)性和共時(shí)性兩個(gè)層面的考察，有助于深化對(duì)當(dāng)代文學(xué)格局變遷的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：新詩(shī)出路 《紅旗歌謠》 新民歌 舊民歌 文學(xué)格局

1950—1970年代的文學(xué)選本中，郭沫若、周揚(yáng)編的《紅旗歌謠》是一個(gè)重要的文本。說它重要，不僅是因?yàn)樗木幷咧矸萏厥猓@一選本所具有的代表性和典型性也是其重要性的表現(xiàn)。就《紅旗歌謠》而言，不能僅僅把它看成是一個(gè)文學(xué)選本，而應(yīng)把其視為圍繞選本編纂展開的話語(yǔ)實(shí)踐。即是說，不能簡(jiǎn)單把《紅旗歌謠》僅僅看成是新民歌的匯編、經(jīng)典、榜樣、標(biāo)桿、旗幟和方向，還應(yīng)該通過它，還原它的出現(xiàn)語(yǔ)境，以此作為核心，力圖還原當(dāng)時(shí)圍繞《紅旗歌謠》和新民歌的討論所展開的話語(yǔ)實(shí)踐。《紅旗歌謠》的出現(xiàn)，并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，必須置于當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境加以考察。具言之，有以下幾個(gè)方面的問題需要關(guān)注：一是中國(guó)新詩(shī)的出路問題，以及新民歌和新詩(shī)的問題；二是新民歌與舊民歌的區(qū)別；三是文學(xué)生產(chǎn)方式的變革與社會(huì)主義文學(xué)的思考；四是文人寫作與民間寫作的關(guān)系。這時(shí)的詩(shī)人，比如說郭沫若既有古體詩(shī)詞的寫作，也有新詩(shī)的寫作，同時(shí)也進(jìn)行新民歌的創(chuàng)作。對(duì)于這三者的關(guān)系，如何理解？這一詩(shī)歌選集，有沒有選入詩(shī)人創(chuàng)作的新民歌？

一

《紅旗歌謠》與《大躍進(jìn)民歌選一百首》《新民歌百首（第二輯）》《新民歌百首（第三輯）》《新民歌三百首》和《1958年詩(shī)選》關(guān)系密切。可以把《紅旗歌謠》同這些選本加以比較。

就時(shí)間的切近度而言，《1958年詩(shī)選》《新民歌三百首》和《紅旗歌謠》，彼此接近。《1958年詩(shī)選》由詩(shī)刊編輯部編選，作家出版社1959年8月出版；《紅旗歌謠》由郭沫若、周揚(yáng)編選，1959年1月編輯，9月出版；《新民歌三百首》由詩(shī)刊社編選，1959年3月編輯，中國(guó)青年出版社6月出版。即是說，三部選本幾乎同時(shí)出版，因此，可以說不存在彼此影響的相互關(guān)系（《新民歌三百首》和《1958年詩(shī)選》，都是由詩(shī)刊社編選，兩個(gè)選本在選錄同一首詩(shī)時(shí)有很大的趨同性）。而三個(gè)選本都是由中央一級(jí)的出版社出版，其覆蓋面或者說編選范圍包括全國(guó)，不同于彼時(shí)數(shù)量龐大的由各個(gè)地方一級(jí)出版社出版的民歌選（比如說1958年由中共山西省委宣傳部編選、東風(fēng)文藝出版社出版的《陜西新民歌三百首》），三個(gè)選本在“選源”上具有相似性。因此，《紅旗歌謠》同另外兩個(gè)選本之間的不同，也就格外具有癥候性了。

《紅旗歌謠》中的入選詩(shī)歌，一律沒有署名。但是否意味著這些民歌就沒有作者或收集者呢？答案顯然是否定的。這里，只要比較《1958年詩(shī)選》《新民歌三百首》和《紅旗歌謠》就能說明問題。比如說《太陽(yáng)的光芒萬(wàn)萬(wàn)丈》在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中，署名“山東郭澄清”，但在《紅旗歌謠》中，這首詩(shī)名只標(biāo)注“山東”，并沒有作者名字。再比如，《頂住日不落》，在《1958年詩(shī)選》中署名“李崇高”，在《紅旗歌謠》中，是“湖北大冶”。《羞月亮》在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中是“四川營(yíng)山 張?jiān)粕保凇都t旗歌謠》中是“四川營(yíng)山”。《堆稻》在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中是“安徽 謝清泉”，在《紅旗歌謠》中是“安徽樅陽(yáng)”。《是誰(shuí)繡出花世界》在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中是“安徽 夏云揚(yáng)”，在《紅旗歌謠》中是“安徽”。《白云看見不想走》在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中是“四川 劉奇”，在《紅旗歌謠》中是“四川”。《山南山北一家人》在《1958年詩(shī)選》中是“廣西僮族王達(dá)晃”，在《新民歌三百首》中是“廣西僮族王達(dá)冕”，在《紅旗歌謠》中是“僮族”。《東風(fēng)歌》在《新民歌三百首》中，作者是“江西 賀一清”，在《紅旗歌謠》中，作者是“江西”。《這間屋》，在《新民歌三百首》中是“湖北任縣孫華”，在《紅旗歌謠》中是“湖北任縣”。《放水謠》，在《新民歌三百首》中，是‘北京昌平區(qū)白水洼焦志新’，在《紅旗歌謠》中是“北京”。《滿山秧苗笑呵呵》，在《新民歌三百首》中，是“四川邛崍?zhí)铺N(yùn)緒”，在《紅旗歌謠》中是“四川邛崍”。《與北風(fēng)斗狠》，在《新民歌三百首》中，是“湖北麻城 陳道信”，在《紅旗歌謠》中是“湖北麻城”。《找替工》，在《新民歌三百首》中，是“山西黎城 于文相”，在《紅旗歌謠》中是“山西黎城”。《要學(xué)蜜蜂共采花》，在《新民歌三百首》中，是“廣東大埔 張喜廣”，在《紅旗歌謠》中是“廣東大埔”。《再走還是公社田》，在《新民歌三百首》中，是“江西任夢(mèng)萍”，在《紅旗歌謠》中是“江西”。《哪里飛來(lái)一座山》，在《新民歌三百首》中，是“湖南湘潭 何新波”，在《紅旗歌謠》中是“湖南湘潭”。《月下水底掏黃金》，在《新民歌三百首》中，是“江蘇江都 陳樹林”，在《紅旗歌謠》中是“江蘇”。《我和爺爺數(shù)第一》，在《新民歌三百首》中，是“吉林張世麟”，在《紅旗歌謠》中是“吉林”。《勘探隊(duì)來(lái)到金子河》（《勘探隊(duì)員來(lái)到金子河畔》），在《新民歌三百首》中，是“黑龍江李志”，在《紅旗歌謠》中是“黑龍江”。另外，《紅旗歌謠》中，把搜集整理者的作者也刪掉了。比如說，《繩兒扯到北京城》，在《新民歌三百首》中的收集者是“青海藏族 馬秉祖搜集整理”，在《紅旗歌謠》中是“青海藏族”。《我們說了算》，在《新民歌三百首》中的收集者是“遼寧朝陽(yáng) 宋瑞麟搜集”，在《紅旗歌謠》中是“遼寧朝陽(yáng)”。《田似綠毯河似線》，在《新民歌三百首》中的收集者是“湖南武岡曾鶯搜集”，在《紅旗歌謠》中是“湖南武岡”。

從前面的例舉及其差異，可以大致判斷如下：新民歌被收集上來(lái)，很多是有作者或者收集者的，他們都屬于口傳文學(xué)中的原生作者，但這些作品，在收入到《紅旗歌謠》中被做了編選上的處理或改動(dòng)，作者或收集者的名字被刪掉了。即是說，《紅旗歌謠》在收錄新民歌時(shí)，是做了編選上的特定的處理和改動(dòng)的。

這種編選上的特定處理還體現(xiàn)在以下幾種：一種是地名的改動(dòng)。這里有兩種情況，第一是地名上的差異，比如說《花也舞來(lái)山也笑》，在《紅旗歌謠》中，地名是“安徽全椒”，而在《新民歌三百首》和《1958年詩(shī)選》中是“江蘇 江浦”。《渠水繞村轉(zhuǎn)》，在《1958年詩(shī)選》中是“河北滄縣”，在《紅旗歌謠》中是“河北河間”。第二，是流傳地名的刪減。比如《露水哪有汗珠多》的流傳地名，在《新民歌三百首》中是“江蘇鹽阜”，在《紅旗歌謠》中是“江蘇”。《犀牛山》的流傳地名，在《新民歌三百首》中是“四川燕山”，在《紅旗歌謠》中變成“四川”。徐遲在《1958年詩(shī)選》中曾說，“有一些已象傳統(tǒng)的民歌那樣，發(fā)生了地區(qū)的爭(zhēng)奪了”1，前面這些選本雖然都屬于官方出版，但因?yàn)椤都t旗歌謠》的權(quán)威性（由文化領(lǐng)域的權(quán)威郭沫若和周揚(yáng)編選，并由權(quán)威雜志社《紅旗》雜志社出版），《紅旗歌謠》其實(shí)是以編選的方式把這種“地區(qū)的爭(zhēng)奪”確定化了。即是說，能確定下來(lái)的，就署上具體的地點(diǎn)，諸如《花也舞來(lái)山也笑》中是“安徽全椒”；而至于像《露水哪有汗水多》之所以不定名為“江蘇鹽阜”，而定名為“江蘇”，是因?yàn)檫@些民歌在“地區(qū)的爭(zhēng)奪”中確實(shí)存在難以定奪的情況，故而就用這種既模糊（不能確定是具體哪一市縣）而又有確指的省名作為地名了。

第二種是詩(shī)歌內(nèi)容上的改動(dòng)。比如說《花也舞來(lái)山也笑》在《新民歌三百首》和《1958年詩(shī)選》中是“四十條綱要傳到鄉(xiāng)”，在《紅旗歌謠》中是“四十條綱要放光芒”。《山南山北一家人》中最后一行在《1958年詩(shī)選》中是“心里話兒聽得真”，在《紅旗歌謠》中是“心里話兒聽的真”。《贊群英》，在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中是“干部計(jì)策勝諸葛”，在《紅旗歌謠》中是“干部計(jì)策勝孔明”。《羞月亮》，在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中是“打起夜燈籠”，在《紅旗歌謠》中是“打起紅燈籠”；在《1958年詩(shī)選》中是“就往床上梭”，在《紅旗歌謠》中是“就往鋪里梭”。《渠水繞村轉(zhuǎn)》，在《1958年詩(shī)選》中是“今晨旭日升”，在《紅旗歌謠》中是“今晨旭日紅”。《稻堆》，在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》（《堆稻》）中，是“稻堆腳兒擺得圓”，在《紅旗歌謠》（《稻堆》）中是“稻堆堆得圓又圓”。《東風(fēng)歌》，在《新民歌三百首》中，是“世上東風(fēng)壓西風(fēng)”，《紅旗歌謠》中，是“地上東風(fēng)壓西風(fēng)”。《這間屋》，在《新民歌三百首》中是“這間屋里受過罪”，在《紅旗歌謠》中變成“這間屋里流過淚”；在《新民歌三百首》中是“這間屋成了機(jī)器房，/馬達(dá)晝夜轟轟響，/‘躍進(jìn)躍進(jìn)再躍進(jìn)！’”，在《紅旗歌謠》中是“這間屋里成了機(jī)器房，/馬達(dá)轟轟歌聲揚(yáng)：/‘躍進(jìn)，躍進(jìn)，更躍進(jìn)！’”。《放水謠》，在《新民歌三百首》中，是‘鑼鼓響’，在《紅旗歌謠》中是“敲鼓響”。《天塌我們頂》，在《新民歌三百首》中是“修的是環(huán)山堰”，在《紅旗歌謠》中是“修的是環(huán)山庫(kù)”。《與北風(fēng)斗狠》，在《新民歌三百首》中，是“要它碰上就融化”，在《紅旗歌謠》中是“碰上它來(lái)就融化”。《走上雞心嶺》在《新民歌三百首》中，是“修田修在雞心嶺，/八月稻香飄三省”。在《紅旗歌謠》中是“修田雞心嶺，/稻香飄三省”。《找替工》，在《新民歌三百首》中，是“啊！我替不了，替不了”，在《紅旗歌謠》中是“啊，我替不了來(lái)替不了 ”。《一座糧山高萬(wàn)丈》，在《新民歌三百首》中，是“太陽(yáng)累得汗直淌”，在《紅旗歌謠》中是“ 太陽(yáng)累得汗長(zhǎng)淌”。《大海我們填》，在《新民歌三百首》中是6行，在《紅旗歌謠》中是8行，其中最后2行是《新民歌三百首》中所沒有的；另外，在《新民歌三百首》，是“干部能下海，/我們能擒龍。/干部能移山，/大海我們填”。在《紅旗歌謠》中是“干部能下海，/大海我們填，/干部能翻山，/我們把山翻。/村看村，戶看戶，/群眾看的是好干部”。這種內(nèi)容上的改動(dòng)，正如《紅旗歌謠》中《編者的話》所說：“在編選上，我們盡可能照原辭直錄，不加修改。但在不損害原作風(fēng)貌的條件下，我們也作了一些個(gè)別字句上的改動(dòng)和潤(rùn)色。”2這種改動(dòng)的情況，既包括《紅旗歌謠》編選者的改動(dòng)在內(nèi)，也可能因?yàn)槭占蟻?lái)時(shí)就有多種版本，《紅旗歌謠》選擇的是其中一個(gè)版本。比如說《羞月亮》中的一行詩(shī)，在《1958年詩(shī)選》中是“就往床上梭”，在《紅旗歌謠》和《新民歌三百首》中是“就往鋪里梭”。同是詩(shī)刊社編選的《羞月亮》，卻同時(shí)存在兩個(gè)版本，這說明，《紅旗歌謠》選擇的只是其中一個(gè)版本。

第三種是詩(shī)歌節(jié)數(shù)上的增刪。比如說《唱得長(zhǎng)江水倒流》，在《1958年詩(shī)選》中是8節(jié)，而在《紅旗歌謠》中，刪掉了前4節(jié)，只保留了后4節(jié)。比如說《繩兒扯到北京城》，在《新民歌三百首》中只有1節(jié)，而在《紅旗歌謠》中有2節(jié)，第1節(jié)是新增加上去的。《與北風(fēng)斗狠》，在《新民歌三百首》中是1節(jié)，在《紅旗歌謠》中是4節(jié)。《我和爺爺數(shù)第一》，在《新民歌三百首》中，同樣是6行，但在《紅旗歌謠》加進(jìn)來(lái)1行；在《新民歌三百首》是“老公雞，/你還啼？/我家撿了一筐糞”，在《紅旗歌謠》是“老公雞，你還啼？/我們已早起。/我家撿了一筐糞”。第四種，是簡(jiǎn)單的編排。比如說《羞月亮》，在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中是不分節(jié)的，而在《紅旗歌謠》中則分為4節(jié)。第五種，是新民歌篇名的改動(dòng)。在《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》中，是《堆稻》，在《紅旗歌謠》中，是《稻堆》。在《新民歌三百首》中是《社是山中一株梅》，在《紅旗歌謠》中是《社是山中一枝梅》（相應(yīng)地，詩(shī)中“一株”也變成了“一枝”）。在《新民歌三百首》中是《燕兒莫往田中飛》，在《紅旗歌謠》中是《燕兒莫往田間飛》（相應(yīng)地，詩(shī)中“田中”也變成了“田間”）。在《新民歌三百首》中是《勘探隊(duì)來(lái)到金子河》，在《紅旗歌謠》中是《勘探隊(duì)員來(lái)到金子河畔》。

前面是就所選詩(shī)歌篇目?jī)?nèi)容上把《紅旗歌謠》同《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》進(jìn)行的簡(jiǎn)單比較。為了進(jìn)一步說明問題，還可以把《紅旗歌謠》同《1958年詩(shī)選》和《新民歌三百首》就編排上進(jìn)行比較。先看《1958年詩(shī)選》的編排，這一選本表現(xiàn)出一種混雜性，這一混雜性的表征，就是編排上的分類“混雜”。從編排上看，主要分為8部分（部分與部分之間由一空行隔開），這8個(gè)部分，表面看是按題材分類，第2部分是“大躍進(jìn)詩(shī)歌”，第4部分是工業(yè)題材，第6部分是國(guó)防題材，第7部分是少數(shù)民族題材，第8部分屬于國(guó)際題材。但又不全然。因?yàn)椋?部分是毛澤東的2首詞。而第3部分和第5部分，則題材不明或包容性較大。

徐遲在《序言》中說“大批詩(shī)人響應(yīng)了黨在文藝界反右斗爭(zhēng)以后提出來(lái)的深入生活的號(hào)召，紛紛下放到人民群眾的火熱的斗爭(zhēng)生活中去了”，“他們下鄉(xiāng)、下廠，建立生活根據(jù)地，決心長(zhǎng)期和勞動(dòng)人民生活在一起，在勞動(dòng)中、斗爭(zhēng)中和群眾結(jié)合；勞動(dòng)、工作和寫作同時(shí)進(jìn)行”3，作為例舉，徐遲提到的詩(shī)人有田間、李季、聞捷、阮章競(jìng)、嚴(yán)辰和戈壁舟等4。這些詩(shī)人的大部分——比如說阮章競(jìng)、聞捷、李季、嚴(yán)辰作品被置于第3部分。這說明，這一部分作品，主要是專業(yè)詩(shī)人深入生活后“勞動(dòng)、工作和寫作”的結(jié)合之作，但戈壁舟的詩(shī)又被置于第5部分，而田間的詩(shī)，這里收入了兩首，則被分別置于第5和第6部分。第5部分，主要包括三類主題，即“公社的誕生、大煉鋼鐵、高產(chǎn)豐收等”主題5，這些主題，實(shí)際上可以分屬不同題材。

不難看出，題材的劃分，會(huì)造成同一詩(shī)人的不同作品被分置于不同部分。比如說光未然的《塞上行》被置于第3部分，而《三門峽大合唱》被置于第4部分。再比如說田間的《1958年歌》，被置于第5部分，而《廈門歌》則被置于第6部分。題材的劃分，還會(huì)造成入選作品詩(shī)人身份認(rèn)定和區(qū)分上的混亂，詩(shī)人的身份在其中是不具備區(qū)分度的或者說是彼此混雜的。比如說第4部分21位詩(shī)人中，19人都是工人詩(shī)人，另外2人是賀敬之和光未然。第7部分，除了最后2首詩(shī)的作者并非少數(shù)民族籍，其余都是少數(shù)民族詩(shī)人。第8部分中，既有古體詩(shī)，又有新詩(shī)。

前面涉及的是編排上的特點(diǎn)，而如果從“選”的角度看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《1958年詩(shī)選》突出的其實(shí)是專業(yè)詩(shī)人，而不是無(wú)名詩(shī)人（也即民間詩(shī)人）。這是其與《紅旗歌謠》截然不同的地方。徐遲在《序言》中說：“1958年的詩(shī)歌界（卻）出現(xiàn)了普遍繁榮的、盛況空前的圖景”，“對(duì)我國(guó)的詩(shī)歌創(chuàng)作來(lái)說，1958年乃是劃時(shí)代的一年”，“到處成了詩(shī)海。中國(guó)成了詩(shī)的國(guó)家。工農(nóng)兵自己寫的詩(shī)大放光芒。出現(xiàn)了無(wú)數(shù)詩(shī)歌的廠礦車間；到處皆是萬(wàn)詩(shī)鄉(xiāng)和百萬(wàn)首詩(shī)的地區(qū)；許多兵營(yíng)成為了萬(wàn)首詩(shī)的兵營(yíng)”，“生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)生了詩(shī)歌，詩(shī)歌推動(dòng)了生產(chǎn)，推動(dòng)了生活向前進(jìn)”6。既如此，那么收入到《1958年詩(shī)選》中的這些“人民群眾自己創(chuàng)作的新民歌，大躍進(jìn)民歌”7又有多少呢？只有35首，占收入詩(shī)歌總數(shù)152首的23%。既然是“新民歌”的詩(shī)的海洋，卻僅僅收入35首，這說明了什么？

關(guān)于這點(diǎn)，可以先看看這些新民歌的編選方式。這里收入的35首新民歌中，有名有姓的有21首（包括創(chuàng)作和收集整體），占全部35首的60%。但問題是，這些詩(shī)歌的作者，卻并沒有出現(xiàn)在目錄上。目錄上署名作者的是這些新民歌之外的其他詩(shī)歌（除了哈薩克族新民歌和哈尼族新年歌外）。這里一個(gè)署名，一個(gè)不署名，說明了什么？還有，既然目錄上不署名，為什么不可以像《紅旗歌謠》中那樣，在選本主部中相關(guān)的詩(shī)歌部分，也不署作者名，或者刪掉作者名字呢？這樣一種矛盾表明，署名或不署名問題，對(duì)于《1958年詩(shī)選》的編選而言并非無(wú)關(guān)緊要，甚至可以說十分關(guān)鍵。即是說，在編選者眼里，對(duì)于一首詩(shī)而言，有沒有作者是至關(guān)重要的，如果能確定作者的話，那就應(yīng)該加上作者名。這樣也就能理解，在這一選本中，同樣是屬于群眾創(chuàng)作的工人詩(shī)歌19首（主要分布在第4部分），都有署名。但這仍舊不能解釋，新民歌中作者名何以不出現(xiàn)在目錄中。答案或許就隱藏在徐遲的《序言》中。

《序言》中徐遲特別提到了諸如王老九、溫承訓(xùn)、李學(xué)鰲、韓憶萍、劉勇和劉章等工農(nóng)詩(shī)人，他們的名字也出現(xiàn)在目錄中。“溫承訓(xùn)、李學(xué)鰲、韓憶萍等是已經(jīng)寫作了好幾年的工人詩(shī)人”，“劉勇、劉章等等，許多農(nóng)民詩(shī)人的聲名越出了本村本縣本省。許多農(nóng)民詩(shī)人出了詩(shī)集。”8即是說，這些詩(shī)人，雖然是工人或農(nóng)民出身，但因?yàn)樗麄兊呐陀幸庾R(shí)的寫作，他們其實(shí)已經(jīng)不再是普通工人和農(nóng)民了，他們是工人農(nóng)民中自覺從事寫詩(shī)的詩(shī)人。換言之，他們具有了專業(yè)詩(shī)人的身份，可以出版?zhèn)€人作品集了。比如說當(dāng)時(shí)就出版的《王老九詩(shī)選》（延河文學(xué)月刊編輯部編選，東風(fēng)文藝出版社，1959年8月出版）。因此，不難判斷，35首入選新民歌沒有在目錄上署名，而其他工農(nóng)群眾創(chuàng)作的民歌卻在目錄上署名，其原因可能就在于這些詩(shī)人的身份上，即他們是專業(yè)詩(shī)人，還是業(yè)余詩(shī)人？入選35首新民歌的作者，顯然屬于后者。即是說，這一選本中，所看重的是作者的身份。其之所以要這樣“編”和“選”，都只在表明，主導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作格局的，仍舊是專業(yè)作者，雖然專業(yè)作者這時(shí)仍舊不免受到新民歌創(chuàng)作的影響。所以，緊接著前面所引的《序言》的話之后，徐遲補(bǔ)充道：“而在這多民歌的影響下，詩(shī)人的作品也有了很大改變，很大提高，有了新的面貌，新的風(fēng)格，新的聲音”9。這里的轉(zhuǎn)折詞“而”字十分關(guān)鍵，選本中收錄的有名有姓的詩(shī)人作品（毛澤東詩(shī)詞除外）正是這“而”的產(chǎn)物。它們都是作為“新的面貌，新的風(fēng)格，新的聲音”出現(xiàn)的。

聯(lián)系當(dāng)時(shí)圍繞中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展道路的討論，不難得出結(jié)論，《1958年詩(shī)選》其實(shí)是以其編選的方式做了自己的回答。即，新詩(shī)的道路，雖然走的是古典加民歌的詩(shī)歌發(fā)展模式（體現(xiàn)在編選方式上是毛澤東的三首詞+新民歌+有名有姓的作者創(chuàng)作的詩(shī)歌），但詩(shī)歌創(chuàng)作的主體，仍舊是有名有姓的詩(shī)人，而不是普通群眾。主導(dǎo)詩(shī)歌格局的，也是這些專業(yè)作者。

這樣也就能理解《紅旗歌謠》中何以收入的詩(shī)歌作品一律不署名。而即使是能確定作者的詩(shī)歌作品，比如說《1958年詩(shī)歌》中35首中的15首，和《1958年詩(shī)選》中第4部分工業(yè)題材中工人詩(shī)歌《我把黑龍獻(xiàn)親人》等，在收入《紅旗歌謠》時(shí)也都被刪掉了作者。不難看出，《紅旗歌謠》追求的是一種新民歌創(chuàng)作的無(wú)名化特征。但如果從另外一個(gè)方面看，這種無(wú)名化只是表象，無(wú)名化所顯示出來(lái)的其實(shí)是“意識(shí)形態(tài)崇高客體”的誕生，因?yàn)闊o(wú)名化背后矗立著的，是人民大眾，是大寫的工農(nóng)兵主體。即是說，其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是，詩(shī)歌創(chuàng)作的主體是人民大眾，是工農(nóng)兵主體，至于具體的某一首詩(shī)要不要署名，或者說有沒有作者，其實(shí)無(wú)關(guān)緊要，因而也就是不必追究的。關(guān)于這點(diǎn)，通過比較《1958年詩(shī)選》和《紅旗歌謠》，便可以看出。《1958年詩(shī)選》中收錄了不少著名詩(shī)人的仿民歌體，某種程度也可以稱之為新民歌，比如說郭沫若的《遍地皆詩(shī)寫不贏》和郭小川的《鵬程萬(wàn)里》等。前面分析已經(jīng)指出，《1958年詩(shī)選》中選擇仿民歌體的意義并不在于它們的內(nèi)容和形式，而在于這些仿民歌體的創(chuàng)作者身份，即他們都是專業(yè)詩(shī)人或?qū)I(yè)作者，是當(dāng)時(shí)所謂的文藝工作者。但這些仿民歌體詩(shī)歌，一律不被收入《紅旗歌謠》。《紅旗歌謠》中入選詩(shī)歌不署作者名字，一律不選專業(yè)詩(shī)人的詩(shī)歌作品，這樣的“選”和“不選”，說明了什么？

當(dāng)時(shí)，關(guān)于內(nèi)容和形式等問題，討論的空間并不大，雖然當(dāng)時(shí)圍繞新民歌、古典格律詩(shī)有一場(chǎng)持續(xù)的討論，這場(chǎng)討論的文章，包括一系列重要文獻(xiàn)，后來(lái)由《詩(shī)刊》編輯部編輯、作家出版社結(jié)集收錄在《新詩(shī)歌的發(fā)展問題（第四集）》，郭沫若和周揚(yáng)寫的《紅旗歌謠》的《編者的話》，也收入在《新詩(shī)歌的發(fā)展問題（第四集）》（1961）。正如《新詩(shī)歌的發(fā)展問題（第四集）》中的《編輯說明》所指出的：“本集討論新詩(shī)歌的格律問題的文章較多，討論新詩(shī)應(yīng)如何向民歌和古典詩(shī)歌學(xué)習(xí)的文章也有不少；可以說是本集的一個(gè)特點(diǎn)。雖說意見還不一致，但參加討論者，大都主張新詩(shī)應(yīng)有格律，新詩(shī)應(yīng)在民歌和古典詩(shī)歌的基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)展。對(duì)這兩個(gè)問題，還沒有聽到分歧意見。”10對(duì)于新民歌、新詩(shī)和古典詩(shī)歌的關(guān)系問題，討論的分歧一般表現(xiàn)在如何以及怎樣學(xué)習(xí)的方向上，而不是要不要學(xué)習(xí)的問題。同樣，對(duì)于新民歌和新詩(shī)的題材內(nèi)容和主題，也基本不在討論范圍之列。

這里的問題在于，新民歌運(yùn)動(dòng)已經(jīng)浩浩蕩蕩地發(fā)展或開展起來(lái)了，如何闡釋它們并賦予其意義才是最為根本的問題。這里有必要引用金克木《詩(shī)歌瑣談》（原載《文學(xué)評(píng)論》1959年第3期）中的一段話：

知識(shí)分子詩(shī)人無(wú)疑地要學(xué)習(xí)民歌，以民歌為源泉，并且吸收，提煉，發(fā)展。可是這又和以前大有不同。現(xiàn)在的知識(shí)分子不再是高高在上，只想到收為己有，而是深入民間，自己化為勞動(dòng)人民，參加人民的詩(shī)的創(chuàng)作。同時(shí)，勞動(dòng)人民也不會(huì)只停止在創(chuàng)始階段，而要自己加以提高。知識(shí)分子的詩(shī)人和勞動(dòng)人民的民歌手化而為一，都是勞動(dòng)人民的詩(shī)人。這是社會(huì)主義時(shí)代以前決不可能的，卻又是社會(huì)主義時(shí)代必然出現(xiàn)的。不過，目前勞動(dòng)人民還沒有完全掌握傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的文化，從工農(nóng)中涌現(xiàn)大量有更高文學(xué)修養(yǎng)能滿足更高要求的詩(shī)人，還需要一段時(shí)間。知識(shí)分子詩(shī)人更加迅速地改造自己，結(jié)合工農(nóng)，使自己的詩(shī)歌結(jié)合民歌，使自己的文學(xué)修養(yǎng)為人民的詩(shī)歌創(chuàng)作服務(wù)，以促進(jìn)勞動(dòng)人民的社會(huì)主義詩(shī)歌的發(fā)展，自然是當(dāng)前的一件重要的事情。人的關(guān)系擺對(duì)了，詩(shī)體的關(guān)系才好擺對(duì)。11

這段話極有癥候性。金克木提出“人的關(guān)系”問題，某種程度上，才是當(dāng)時(shí)新詩(shī)發(fā)展道路的關(guān)鍵問題，即所謂的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。關(guān)于新詩(shī)的爭(zhēng)論，涉及的其實(shí)是社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪問題。“知識(shí)分子詩(shī)人更加迅速地改造自己，結(jié)合工農(nóng)，使自己的詩(shī)歌結(jié)合民歌，使自己的文學(xué)修養(yǎng)為人民的詩(shī)歌創(chuàng)作服務(wù)，以促進(jìn)勞動(dòng)人民的社會(huì)主義詩(shī)歌的發(fā)展，自然是當(dāng)前的一件重要的事情”。即是說，新詩(shī)的發(fā)展道路，雖然是要古典加民歌，但主體卻應(yīng)該是“知識(shí)分子詩(shī)人”。金克木在這里，采取的是抽象的肯定和具體的否定的策略。民歌是好的養(yǎng)料，需要學(xué)習(xí)，這是無(wú)疑的和沒有疑義的；但因?yàn)椤澳壳皠趧?dòng)人民還沒有完全掌握傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的文化”，所以廣大民眾創(chuàng)作的新民歌，雖然數(shù)量巨大，但因?yàn)槠鋭趧?dòng)人民本身的“文學(xué)修養(yǎng)”的限制，其價(jià)值也是可疑的。而“從工農(nóng)中涌現(xiàn)大量有更高文學(xué)修養(yǎng)能滿足更高要求的詩(shī)人，還需要一段時(shí)間”，所以目前緊要的任務(wù)在于“知識(shí)分子詩(shī)人”自身。從這個(gè)角度看，《1958年詩(shī)選》所建構(gòu)的正是這一文學(xué)格局和秩序，即由“知識(shí)分子詩(shī)人”和“更高文學(xué)修養(yǎng)能滿足更高要求”的“工農(nóng)兵”詩(shī)人所主導(dǎo)的詩(shī)壇格局，而不是那些一般意義上的新民歌匯編。以此觀之，《紅旗歌謠》的意圖則顯然截然相反。即是說，《紅旗歌謠》所要建構(gòu)的是一種新的詩(shī)壇格局和新的文學(xué)秩序。它表現(xiàn)在脫離和建構(gòu)兩個(gè)方面：即通過脫離“五四”以來(lái)形成的新文學(xué)格局和秩序而達(dá)到建構(gòu)新的“范式”。這種脫離和建構(gòu)的意圖，通過往回追溯到古代《詩(shī)經(jīng)》而彰顯。關(guān)于這一意圖，通過同《新民歌三百首》作一比較可以更清楚地看出。

二

再看《新民歌三百首》。《新民歌三百首》和《紅旗歌謠》都是選詩(shī)300首，都屬于新民歌“總集”，都是由中央一級(jí)的官方機(jī)構(gòu)編選，都是帶有總結(jié)性的新民歌選本，不同于各個(gè)地區(qū)的地區(qū)新民歌選。但兩個(gè)選本的差異卻是相當(dāng)明顯的。

首先，兩個(gè)選本收入詩(shī)歌作品的重合數(shù)不高。其次，編排方式上有重大差別。《紅旗歌謠》按照主題和題材的分類標(biāo)準(zhǔn)，把300首新民歌分為四大塊，分別是黨的頌歌（48）、農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)之歌（172）、工業(yè)大躍進(jìn)之歌（51）、保衛(wèi)祖國(guó)之歌（29）。這里，雖然存在第一部分同后面三個(gè)部分之間的部分重合，但基本上分類明晰，層次分明。而且，從這種分類，及其分布來(lái)看，其意思也是十分明確的：即，新民歌毫無(wú)疑問是以農(nóng)村新民歌為主，這說明，大躍進(jìn)新民歌的主戰(zhàn)場(chǎng)是在農(nóng)村，是與農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)息息相關(guān)的。而《新民歌三百首》中，雖然也有分類，分成10類（類與類之間以空行顯示），但這種10類之間的區(qū)別，卻是模糊不清的。其總體上，是按照主題劃分的，比如說第1類，基本上同《紅旗歌謠》一樣，屬于“黨的頌歌”，但第2—5類，它們之間的差別則是非常模糊的，這些都屬于農(nóng)業(yè)題材，彼此之間的主題很難截然區(qū)分。第7類，既有農(nóng)業(yè)題材又有工業(yè)題材。第6類和第8類，基本上屬于工業(yè)題材，但卻分成兩類，中間隔著第7類。第9類屬于國(guó)防主題。第10類，則又屬于民歌里的情歌。

表面看來(lái)，這兩個(gè)選本所顯示出來(lái)的是主題和題材的差別，但在深層次上卻是兩種“知識(shí)型”的體現(xiàn)。即是說，《新民歌三百首》中是把新民歌僅僅當(dāng)作新民歌看待，這從其編選方式上就可以看出。其《后記》很短，只是簡(jiǎn)要地介紹了編選這一選集的緣由，至于為什么是“三百首”，這些新民歌有什么意義，都沒有提及：

1958年，全國(guó)民歌慶豐收。

這里的三百首民歌，是我們?cè)谌ツ昃幍摹靶旅窀璋偈住币弧⒍⑷齻€(gè)選本的基礎(chǔ)上，重新調(diào)整，大加增刪，而后編成的。比起那三本來(lái)，這里又有了一些改進(jìn)。但是全國(guó)民歌大豐收的面貌，恐怕這本集子還不能充分顯示出來(lái)。我們只是選入了這一年來(lái)較為優(yōu)秀的民歌。

由于這些民歌是在農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)的情況下涌現(xiàn)的，題材內(nèi)容廣泛，氣魄更為雄偉。我們還選入了一部分工人創(chuàng)作的詩(shī)歌，也都是反映工業(yè)大躍進(jìn)的剛強(qiáng)的聲音。

這本選集里的大部分民歌是從全國(guó)各地編印出版的民歌集和報(bào)刊上發(fā)表的民歌中選出來(lái)的。我們接觸的資料有限，不免有遺漏或錯(cuò)誤，尚待讀者指正。

在編選過程中，不斷地收到全國(guó)各地有關(guān)單位寄來(lái)的資料。對(duì)他們的支持，我們十分感謝。

詩(shī)刊社

1959年3月¹²

從這個(gè)《后記》中不難看出，《新民歌三百首》是“民歌大豐收”的整理，而沒有提升出普遍意義來(lái)。至于其中提到的“改進(jìn)”，《后記》中并沒有具體說明，似乎也不明顯。而若聯(lián)系《新民歌百首》一、二、三集來(lái)看，《新民歌三百首》的改動(dòng)表現(xiàn)在：第一，把《大躍進(jìn)民歌選一百首》（即《新民歌百首》第一集）中臧克家的《跳進(jìn)民歌的海洋里去吧（代序）》刪掉了。《新民歌三百首》中沒有前言，只保留了簡(jiǎn)要的《后記》（在《新民歌百首》中也有編選說明之類的后記）。第二，《新民歌百首》中，第一集幾乎一律都是農(nóng)業(yè)題材的大躍進(jìn)民歌，第二集起，開始收入工人創(chuàng)作的新民歌，《新民歌三百首》中加進(jìn)了工人創(chuàng)作的“反映工業(yè)大躍進(jìn)”的新民歌，同時(shí)還增加了國(guó)防題材（主要是部隊(duì)?wèi)?zhàn)士所寫）的新民歌。即是說，《新民歌三百首》某種程度上是人民大眾中的“工農(nóng)兵”新民歌的結(jié)集。第三，從編排上看，《新民歌百首》中因?yàn)槎际寝r(nóng)業(yè)題材，基本都是按農(nóng)業(yè)題材內(nèi)的“題材內(nèi)容”劃分，而《新民歌三百首》在編排上則要復(fù)雜得多。

從《新民歌三百首》編排上的變化可以看出，這一選集是為了配合當(dāng)前的政治或政策，為反映時(shí)代社會(huì)的變化而編選的，就像《新民歌百首》第二集《編選說明》中所說“這本選集里所選民歌一百首，主要是在全民水利化運(yùn)動(dòng)之后，工業(yè)遍地開花和小麥豐收這一新階段涌現(xiàn)出來(lái)的”13。新的時(shí)代的內(nèi)容和主題，決定了《新民歌百首》和《新民歌三百首》，必須把工人創(chuàng)作的民歌收入其中。即是說，《新民歌三百首》主題表達(dá)上的多重性，很大程度上是為配合政治或政策服務(wù)的，是政治或政策的產(chǎn)物，因?yàn)橹黝}本身就具有時(shí)效性和暫時(shí)性的特征，超過了特定階段，其意義就不明顯了。但《紅旗歌謠》則明顯不同。它的編選的最大不同，就在于從特定歷史階段中的提升。

郭沫若和周揚(yáng)在《紅旗歌謠》的《編者的話》中曾這樣說道：

這本民歌選集，是大躍進(jìn)形勢(shì)下的一個(gè)產(chǎn)物。我國(guó)勞動(dòng)人民在一九五八以排山倒海之勢(shì)在各個(gè)戰(zhàn)線上做出了驚人的奇跡。勞動(dòng)人民的這股干勁，就在他們所創(chuàng)作的歌謠中得到了最真切、最生動(dòng)的反映。新民歌是勞動(dòng)群眾的自由創(chuàng)作，他們的真實(shí)情感的抒寫。“詩(shī)言志，歌詠言”。這些新民歌正是表達(dá)了我國(guó)勞動(dòng)人民要與天公比高，要向地球開戰(zhàn)的壯志雄心。他們唾棄一切妨礙他們前進(jìn)的舊傳統(tǒng)、舊習(xí)慣。詩(shī)歌和勞動(dòng)在社會(huì)主義、共產(chǎn)主義新思想的基礎(chǔ)上重新結(jié)合起來(lái)，正是在這個(gè)意義上，新民歌可以說是群眾共產(chǎn)主義文藝的萌芽。這是社會(huì)主義新時(shí)代的新國(guó)風(fēng)。這是作了自己命運(yùn)的主人的中國(guó)人民的歡樂之歌，勇敢之歌。他們歌頌祖國(guó)，歌頌自己的黨和領(lǐng)袖；他們歌唱新生活，歌唱?jiǎng)趧?dòng)和斗爭(zhēng)中的英雄主義，歌唱他們對(duì)于更美好的未來(lái)的向往。這種新民歌同舊時(shí)代的民歌比較，具有迥然不同的新內(nèi)容和新風(fēng)格，在它們面前，連詩(shī)三百篇也要顯得遜色了。14

對(duì)于新民歌運(yùn)動(dòng)，一般都會(huì)說“是當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的產(chǎn)物，并反過來(lái)構(gòu)成對(duì)1958的‘大躍進(jìn)’的配合和支持，因而帶有明顯的政治性質(zhì)”15。這種判斷當(dāng)然沒有問題，但對(duì)于《紅旗歌謠》的編選及其出現(xiàn)而言，則不僅僅如此。它一方面是新民歌運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，但它的出現(xiàn)，某種程度上構(gòu)成了對(duì)新民歌運(yùn)動(dòng)的超越。即是說，不能把它僅僅看成是新民歌運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而應(yīng)看成當(dāng)代文學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其具有或帶來(lái)的是阿爾都塞意義上的“總問題領(lǐng)域”16的變化。如果說新民歌運(yùn)動(dòng)是對(duì)中國(guó)新詩(shī)出路的思考，及其新的實(shí)驗(yàn)的話，那么《紅旗歌謠》的出現(xiàn)，則是對(duì)這一新民歌運(yùn)動(dòng)的總結(jié)，和對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展道路的思考。就像如下這段話所闡明的，“詩(shī)歌和勞動(dòng)在社會(huì)主義、共產(chǎn)主義新思想的基礎(chǔ)上重新結(jié)合起來(lái)，正是在這個(gè)意義上，新民歌可以說是群眾共產(chǎn)主義文藝的萌芽。這是社會(huì)主義新時(shí)代的新國(guó)風(fēng)”。關(guān)于“共產(chǎn)主義文藝的萌芽”和“新國(guó)風(fēng)”的評(píng)價(jià)，可以聯(lián)系到當(dāng)時(shí)展開的關(guān)于新民歌的討論。即是說，《紅旗歌謠》的編選，不僅是大躍進(jìn)的產(chǎn)物，也是當(dāng)時(shí)關(guān)于詩(shī)歌發(fā)展道路的討論的總結(jié)。它的編選從一開始就表現(xiàn)出超越具體歷史語(yǔ)境的意圖。

三

徐遲在《1958年詩(shī)選》的序言中曾兩次提到關(guān)于新詩(shī)的爭(zhēng)論，這兩次爭(zhēng)論，一次發(fā)生在大躍進(jìn)民歌運(yùn)動(dòng)前，是關(guān)于詩(shī)歌形式問題的大爭(zhēng)論，一次是發(fā)生在大躍進(jìn)民歌運(yùn)動(dòng)后，關(guān)于新民歌的討論。徐遲沒有就論爭(zhēng)發(fā)表直接的看法，但他以民歌入選的方式，及其詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)踐表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“論爭(zhēng)現(xiàn)在還在繼續(xù)。不同的意見很多。但盡管這樣，詩(shī)風(fēng)肯定的是變了。詩(shī)風(fēng)大振。許多詩(shī)人改變了他們自己向來(lái)的風(fēng)格，大家都在努力寫中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)氣派的詩(shī)歌，都努力在民歌和古典詩(shī)歌的基礎(chǔ)上發(fā)展新詩(shī)。/正是在‘開一代詩(shī)風(fēng)’和詩(shī)風(fēng)的變化上，我們說1958年在我國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作中是劃時(shí)代的一年。這里的所謂詩(shī)歌創(chuàng)作，中間包含大躍進(jìn)民歌在內(nèi)，就象這個(gè)選本那樣的，是以它作為新詩(shī)歌的一部分，并以它作為這個(gè)時(shí)期的新詩(shī)歌的主要作品的。”17對(duì)于這一點(diǎn)，需要結(jié)合選本中“選”的作品來(lái)看。這是選本研究中特別需要注意的。即是說，對(duì)于選本而言，不僅需要看其編選者的前言、后記之類的說明性文字，更要看其入選的作品；兩者之間的關(guān)系，才是選本研究所應(yīng)關(guān)注的核心問題。就這一選本中“選”和“編”的關(guān)系而論，這段話表明了徐遲這樣的觀點(diǎn)：一是新民歌的出現(xiàn)改變了詩(shī)風(fēng)，不容忽視；二是詩(shī)歌創(chuàng)作中，新民歌只是其中的一部分，甚至可以說不是最主要的部分。雖然這里說是“主要作品”，但入選《1958年詩(shī)選》中的大部分，仍舊是有名有姓的作者。即是說，新民歌雖然代表了詩(shī)歌發(fā)展的方向，但創(chuàng)作者卻主要是專業(yè)作家，而不是無(wú)名作家。反過來(lái)說，關(guān)于詩(shī)歌形態(tài)的論爭(zhēng)，也仍舊是由專業(yè)作家所主導(dǎo)的，與廣大群眾無(wú)關(guān)。從這里可以看出，徐遲的邏輯很明顯，不管是詩(shī)歌形式的理論建設(shè)，還是詩(shī)歌創(chuàng)作，都主要是由“專業(yè)詩(shī)人”所主導(dǎo)的。但恰恰是在這點(diǎn)上，《紅旗歌謠》與其明顯不同。《紅旗歌謠》中既沒有談到詩(shī)歌形式的論爭(zhēng)和關(guān)于新民歌的論爭(zhēng)，也沒有談到當(dāng)前的詩(shī)歌創(chuàng)作，而只是就新民歌談新民歌。

新民歌運(yùn)動(dòng)中，涌現(xiàn)出了一批工農(nóng)兵詩(shī)人，除了徐遲在《序言》中提到的之外，還有比如說黃聲孝和韓起祥18。《紅旗歌謠》的編選，并沒有刻意忽略這些詩(shī)人，但也只是把他們視為廣大的人民群眾中的一員，即使收入他們的新民歌作品，也刪去了作者名。比如說《我是一個(gè)裝卸工》，是黃聲孝的一首名詩(shī)，在收入《紅旗歌謠》時(shí)作者名被刪掉了。

可以看出，《紅旗歌謠》明顯不同于一般意義上的新民歌選本。其不同表現(xiàn)在，它采取的是一種剝離特定歷史語(yǔ)境的做法。即，既不涉及當(dāng)時(shí)的關(guān)于新詩(shī)歌的討論，也不標(biāo)明選入其中的作品的作者名姓，也沒有談到中國(guó)新詩(shī)的歷史。它采取的是抽離具體歷史語(yǔ)境后的同古代的對(duì)接：

歷史將要證明，新民歌對(duì)新詩(shī)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生愈來(lái)愈大的影響。中國(guó)文藝發(fā)展史告訴我們，歷次文學(xué)創(chuàng)作的高潮都和民間文學(xué)有深刻的淵源關(guān)系。楚辭同國(guó)風(fēng)，建安文學(xué)同兩漢樂府，唐代詩(shī)詞同六朝歌謠，元代雜劇同五代以來(lái)的詞曲，明清小說同兩宋以來(lái)的說唱，都存在這種關(guān)系。今天在建設(shè)社會(huì)主義總路線的光輝照耀之下，勞動(dòng)人民這樣昂揚(yáng)的意志，躍進(jìn)歌謠這樣高度的熱情，必然會(huì)在文藝創(chuàng)作上引起反應(yīng)。我們的作家和詩(shī)人將從這里得到啟示，只要我們緊緊和勞動(dòng)人民在一起，認(rèn)真努力，就一定能夠不斷地產(chǎn)生出毋愧于時(shí)代的作品，把我們的文藝引向新的高峰。19

這段話有幾點(diǎn)值得注意。首先，編選者是從整個(gè)中國(guó)文學(xué)史的角度，而不是新詩(shī)發(fā)展的角度看待新民歌，這背后體現(xiàn)出對(duì)新詩(shī)發(fā)展的某種批評(píng)。而也正是在這種回溯古代的歷史脈絡(luò)中，割斷了當(dāng)代新詩(shī)同“五四”以來(lái)新詩(shī)的聯(lián)系。即是說，新詩(shī)應(yīng)從民歌中汲取養(yǎng)料，而不是從西方。其次，這段話也暴露了編選者的矛盾，他們一方面說“新民歌可以說是群眾共產(chǎn)主義文藝的萌芽。這是社會(huì)主義新時(shí)代的新國(guó)風(fēng)”，一方面卻又強(qiáng)調(diào)新民歌作為資源和“淵源”的作用，即是說，新民歌仍舊是次一級(jí)的存在形態(tài)，是作為養(yǎng)料和補(bǔ)充。因此，第三，這一選本在目標(biāo)讀者的設(shè)定上，就存在游移。它針對(duì)的目標(biāo)讀者，顯然包括作家和“專業(yè)詩(shī)人”。因?yàn)橐笞骷液驮?shī)人要向新民歌學(xué)習(xí)，但事實(shí)上，這一選本，除了出版正式版（即《紅旗》雜志社編輯1959年版）外，稍后還出版了普及版（1962年由作家出版社出版）和農(nóng)村版（1961年由作家出版社出版，文字改革出版社注音），特別是農(nóng)村版中，還做了注音。這說明，其目標(biāo)讀者也包括廣大的文化水平不高的工農(nóng)大眾，意在起到典范的作用。出版這些普及本和農(nóng)村版的時(shí)候，大躍進(jìn)新民歌運(yùn)動(dòng)已經(jīng)結(jié)束。這時(shí)再版，就帶有意在呼喚廣大工農(nóng)大眾加入到新民歌的創(chuàng)作中來(lái)的潛在意圖所在了。即是說，《紅旗歌謠》同時(shí)還兼有普及和提高中的提高之意。

而這表明，就選本編纂而言，《紅旗歌謠》具有范式的意義。其范式意義表現(xiàn)在，對(duì)此前選本編纂的范式的打破和新造上。此前詩(shī)歌選本編選范式在臧克家編選《中國(guó)新詩(shī)選》中有集中表現(xiàn)，這樣一種范式可以稱之為“選本編纂的三位一體模式”，即入選（詩(shī)歌）作品的肯定、詩(shī)人身份認(rèn)定和文學(xué)史論述框架三者間的彼此印證和互相闡發(fā)。《紅旗歌謠》則明顯不同，其不同表現(xiàn)在，突出入選詩(shī)歌，弱化詩(shī)人身份，強(qiáng)調(diào)其斷裂性（即非文學(xué)史脈絡(luò)）。這是一種典型的剝離策略。

至于《紅旗歌謠》中《編者的話》為什么不提詩(shī)歌形式的論爭(zhēng)和關(guān)于新民歌的論爭(zhēng)，也沒有談到當(dāng)前的詩(shī)歌創(chuàng)作，是因?yàn)檫@些問題并不存在，或者說問題已經(jīng)獲得了解決？顯然不是這樣的。郭沫若和周揚(yáng)在其他地方和場(chǎng)合寫過相關(guān)文章。周揚(yáng)在《新民歌開拓了詩(shī)歌的新道路》中明確指出，新民歌很好地實(shí)現(xiàn)了“革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合”，“開拓了民歌發(fā)展的新紀(jì)元，同時(shí)也開拓了我國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的新道路”20。周揚(yáng)的意思很明顯，新民歌不僅僅民歌，更是“我國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的新道路”，這種觀念在《紅旗歌謠》的編選中有更為集中而具有象征意義的體現(xiàn)。這一選集中，作者不署名，不選有名有姓的專業(yè)詩(shī)人的新民歌作品，即使選了頗有名氣的工農(nóng)詩(shī)人的作品，也不署名。這種“無(wú)名化”是一種抽象而具體的修辭策略，其某種程度上是與“勞動(dòng)人民”“勞動(dòng)群眾”和“中國(guó)人民”21相等同的，一旦具體署名，就不具有這種同構(gòu)性了。這種同構(gòu)性表現(xiàn)在“人民”這一范疇上。“人民”范疇的抽象而具體的性質(zhì)，決定了這是超越個(gè)體之上的由無(wú)數(shù)個(gè)體組成的抽象的整體，這是一種無(wú)名化的大寫的主體構(gòu)成。《紅旗歌謠》中編選方式上的“無(wú)名化”意義正在于此。即是說，這是真正的具有人民性的文藝創(chuàng)作，是人民大眾所寫，反映人民大眾的豪情，塑造人民大眾的主體形象的結(jié)合，所以才會(huì)說是“群眾共產(chǎn)主義文藝的萌芽”。而如果說，今后的文藝要以“群眾共產(chǎn)主義文藝”為其目標(biāo)的話，那么今后詩(shī)歌的發(fā)展就要以新民歌為主，而這當(dāng)中，又以廣大群眾為主。“專業(yè)詩(shī)人”的地位和作用則被忽略。這里之所以不提詩(shī)歌形式的論爭(zhēng)，是因?yàn)檫@并不是一個(gè)問題，或者說不成其為問題，無(wú)數(shù)的新民歌的涌現(xiàn)無(wú)疑已經(jīng)說明了問題，《紅旗歌謠》的編選就是最好的表現(xiàn)和回答。這些都是不需要爭(zhēng)論的問題，問題或者說潛在的分歧只在于這一新民歌是由誰(shuí)主導(dǎo)？今后的詩(shī)歌發(fā)展由誰(shuí)主導(dǎo)？就像徐遲曾經(jīng)的邏輯那樣，在他看來(lái)，新民歌就是新詩(shī)：“新的民歌，是新時(shí)代的人民的詩(shī)歌。這不是新詩(shī)？民歌就是新詩(shī)；新詩(shī)就是民歌。”“新的詩(shī)人他們的新的任務(wù)就是采集民歌，學(xué)習(xí)古典詩(shī)歌，吸收它們的營(yíng)養(yǎng)，寫出新詩(shī)來(lái)。”22關(guān)于這點(diǎn)，還可以從臧克家為《大躍進(jìn)民歌選一百首》的序言看出。臧克家在序言中，呼吁道：“愛好詩(shī)歌的青年同志們，請(qǐng)把你們的注意力轉(zhuǎn)到民歌這方面來(lái)吧。這是取之不盡，用之不竭的源泉。”23

不難看出，徐遲和臧克家對(duì)新民歌的推崇，是放在“專業(yè)詩(shī)人”學(xué)習(xí)的對(duì)象這一落腳點(diǎn)上，是做借鑒用的，他們所針對(duì)的讀者是專業(yè)作家和“專業(yè)詩(shī)人”。他們所建構(gòu)的是以專業(yè)作家為主的文學(xué)格局和秩序。與這個(gè)問題聯(lián)系在一起的是另一個(gè)問題，即對(duì)“五四”以來(lái)新詩(shī)的評(píng)價(jià)問題。卞之琳在一篇自我辯論性質(zhì)的文章《分歧在哪里》中指出：“我們的真正分歧究竟在那里？”“可能宋壘同志的意思是：要發(fā)展我們的‘社會(huì)主義詩(shī)歌’就得把‘五四’以來(lái)的新詩(shī)傳統(tǒng)完全否定，拋開不管。我（和何其芳同志）不同意。這就得大家來(lái)辯論。”24卞之琳等人強(qiáng)調(diào)“‘五四’以來(lái)的新詩(shī)傳統(tǒng)”不能完全否定，是基于這樣一種邏輯，即“新詩(shī)傳統(tǒng)”不能否定，那么“專業(yè)詩(shī)人”的地位也就不能否定，“專業(yè)詩(shī)人”應(yīng)該在新民歌以及新民歌所代表的新詩(shī)發(fā)展格局中占有不可忽視的地位和作用。

這樣來(lái)看，《紅旗歌謠》就表現(xiàn)出了一定的含混性。它一方面強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作的無(wú)名化，一方面卻又強(qiáng)調(diào)“專業(yè)詩(shī)人”們向新民歌學(xué)習(xí)。但這種含混性仍舊可以看成是一種彌合的努力，它雖然沒有提到“五四”以來(lái)的新詩(shī)，有隔斷“新詩(shī)傳統(tǒng)”的傾向，但卻沒有否定“專業(yè)詩(shī)人”的地位：“我們的作家和詩(shī)人將從這里得到啟示，只要我們緊緊和勞動(dòng)人民在一起，認(rèn)真努力，就一定能夠不斷地產(chǎn)生出毋愧于時(shí)代的作品，把我們的文藝引向新的高峰。”即是說，專業(yè)作家和詩(shī)人，只有拋開“新詩(shī)傳統(tǒng)”，努力投身到新民歌的海洋中去，才可能重新占領(lǐng)文學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這樣看，就能理解，《紅旗歌謠》的《編者的話》中何以說到“詩(shī)歌和勞動(dòng)的重新結(jié)合”問題：“詩(shī)歌和勞動(dòng)在社會(huì)主義、共產(chǎn)主義新思想的基礎(chǔ)上重新結(jié)合起來(lái)。”這些新民歌的出現(xiàn)，使得“五四”以來(lái)“新詩(shī)傳統(tǒng)”中被分隔開來(lái)的“詩(shī)歌和勞動(dòng)”“重新”結(jié)合起來(lái)。這是把顛倒了的重新顛倒過來(lái)。“重新”是針對(duì)“專業(yè)詩(shī)人”而言，而不是指新民歌和民間詩(shī)人，在他們身上并不存在這個(gè)問題。這也意味著，“專業(yè)詩(shī)人”要想在這一“群眾共產(chǎn)主義文藝”中占有一席之地，就必須“重新”把“詩(shī)歌和勞動(dòng)”結(jié)合起來(lái)，只有這樣才能創(chuàng)造出“毋愧于時(shí)代的作品”。《編者的話》中說“緊緊和勞動(dòng)人民在一起”，這里實(shí)際上包含兩層含義，第一，通過勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌和勞動(dòng)的重新統(tǒng)一：第二，通過勞動(dòng)和經(jīng)由此而完成的詩(shī)歌和勞動(dòng)的統(tǒng)一，“專業(yè)詩(shī)人”和作家最終也就成為“勞動(dòng)人民”的一員了。

《紅旗歌謠》的含混性反映的是1950—1970年代對(duì)新民歌的認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性和多重性。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在兩種做法上：一種做法是，把新民歌視為民間文學(xué)的構(gòu)成部分，以此區(qū)分民間文學(xué)和專業(yè)創(chuàng)作，這樣一來(lái)，新民歌是從屬于專業(yè)詩(shī)人的創(chuàng)作的。前面提到的《1958年詩(shī)選》《新民歌百首》《新民歌三百首》等屬于這種。中國(guó)社科院文學(xué)所編寫的《十年來(lái)的中國(guó)新文學(xué)》（作家出版社1963年版）中也是如此，其中詩(shī)歌部分，分兩節(jié)，分別是“詩(shī)人們的創(chuàng)作”和“民間詩(shī)歌創(chuàng)作”，“大躍進(jìn)新民歌”就是被放在“民間詩(shī)歌創(chuàng)作”部分被論述的。25另一種做法是，一方面高度評(píng)價(jià)新民歌，把它視為中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展道路，一方面又試圖把它納入到專業(yè)詩(shī)人所主導(dǎo)的創(chuàng)作架構(gòu)中去，還原其民間性。《紅旗歌謠》屬于此類。

這里比較臧克家寫于1950年代的兩篇文章，可以很好地看到這點(diǎn)。一篇是《中國(guó)新詩(shī)選》的序言，一篇是《大躍進(jìn)民歌選一百首》的序言。這兩本詩(shī)選，都是為了給青年讀者看的。但在兩個(gè)選本的序言中，臧克家的態(tài)度卻是截然不同。在《中國(guó)新詩(shī)選》的序言中，臧克家指出：“新詩(shī)，在每一個(gè)歷史時(shí)期，留下了自己或弱或強(qiáng)的聲音，對(duì)于人民的革命事業(yè)作出了一定的貢獻(xiàn)。從誕生的那一天開始，它就肩負(fù)著反帝反封建的歷史任務(wù)，在阻礙重重的道路上艱苦地努力地向前走著。它的生命史也就是它的斗爭(zhēng)史。在前進(jìn)的途程中，它戰(zhàn)勝了各種各樣的頹廢主義、形式主義，克服了小資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義情調(diào)，一步一步緊密地結(jié)合了歷史現(xiàn)實(shí)和人民的革命斗爭(zhēng)，擴(kuò)大了自己的領(lǐng)域和影響。”26說這段話的時(shí)候，是1956年，而他給《大躍進(jìn)民歌選一百首》所寫的序言是1958年。兩個(gè)時(shí)間一前一后，可以把兩個(gè)序言，看成是具有邏輯上的起承轉(zhuǎn)合關(guān)系，即是說，在《中國(guó)新詩(shī)選》中，臧克家是把中國(guó)新詩(shī)置于同各種不良傾向做斗爭(zhēng)的過程中成長(zhǎng)起來(lái)的，新詩(shī)不可避免地帶有各種不良傾向，在社會(huì)主義時(shí)代的新民歌則不存在這樣的問題：“中國(guó)人民，在共產(chǎn)黨、毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，在干著前人沒有干過的英雄事業(yè)，同時(shí)，也在唱著前人沒有唱過的雄壯的歌。這是社會(huì)主義時(shí)代的新國(guó)風(fēng)，象風(fēng)一樣清，象火一樣明，象山一樣雄偉，象青草一樣遍地生。它，有氣魄，有豪情，生動(dòng)活潑，激發(fā)人心，是革命浪漫主義和革命現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)晶。”27從前面這些溢美之詞和在《中國(guó)新詩(shī)選》中對(duì)新詩(shī)中不良傾向的憂慮中，不難看出臧克家的態(tài)度：新民歌沒有新詩(shī)中的那種不良傾向，正好可以作為青年讀者的學(xué)習(xí)對(duì)象。在這里，其實(shí)是建構(gòu)了一個(gè)詩(shī)歌發(fā)展從現(xiàn)代新詩(shī)到新中國(guó)新民歌的等級(jí)格局和進(jìn)化模式，新民歌是詩(shī)歌發(fā)展的更高階段。新民歌有的只是“氣魄”“豪情”，沒有矯揉造作，沒有頹廢主義和形式主義，更沒有“小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)”，而這些所謂的不良傾向，恰恰是青年讀者的寫作中所要極力避免和克服的。

那么如何克服呢？顯然是要做到詩(shī)歌與勞動(dòng)的結(jié)合，詩(shī)人與勞動(dòng)的結(jié)合。這也是《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的文藝方向。新民歌很好地做到了這點(diǎn)，它是“詩(shī)歌和勞動(dòng)的重新結(jié)合”。“重新結(jié)合”的含義，只有放在中國(guó)五四以來(lái)的新詩(shī)發(fā)展史上，才可以很好地理解，即是說，此前的中國(guó)新詩(shī)，很大程度上已經(jīng)脫離勞動(dòng)和對(duì)勞動(dòng)的謳歌，它們是資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的情緒情感的表達(dá)，是新民歌的出現(xiàn)，是“詩(shī)歌和勞動(dòng)的重新結(jié)合”，而青年讀者，特別是青年詩(shī)歌寫作者，要想向新民歌學(xué)習(xí)，也必須首先同勞動(dòng)結(jié)合起來(lái)，在勞動(dòng)中改造自己，才能寫出新民歌式的中國(guó)新詩(shī)，所以臧克家才會(huì)在《跳進(jìn)民歌的海洋里去吧（代序）》中提出“學(xué)習(xí)這些民歌，首先就應(yīng)該把自己變成勞動(dòng)人民中間的一個(gè)，不如此，就不能真正地了解這些詩(shī)歌，也就說不上真正向它學(xué)習(xí)了”28。

明白了這點(diǎn)，再來(lái)看《紅旗歌謠》的版本差異問題。1950—1960年代的各種版本的《紅旗歌謠》，雖然存在版本差異問題，但在編選內(nèi)容和編選方式上是沒有什么變化的。而在1979年由人民文學(xué)出版社再版時(shí)（即人民文學(xué)出版社1979年版），《紅旗歌謠》有了較大幅度的改變。首先是總數(shù)上有了變化。1979年版收入詩(shī)歌總數(shù)256篇，1959年《紅旗》雜志社版（簡(jiǎn)稱1959年版）收入詩(shī)歌總數(shù)是300篇，數(shù)量上減少了44篇，占比14.67%。這樣一種總數(shù)上的減少并不是每一部分平均遞減的，而是表現(xiàn)出了不均衡性。1959年版中，“黨的頌歌”部分48首，“農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)之歌”172首，“工業(yè)大躍進(jìn)之歌”51首，“保衛(wèi)祖國(guó)之歌”29首；到了1979年版中，這幾部分相應(yīng)變成59首、133首、40首和24首。雖然總數(shù)上有減少，但其中“黨的頌歌”卻有增多。

再來(lái)看增刪情況。“黨的頌歌”部分，刪掉11篇，新增22篇。刪掉部分有3篇是少數(shù)民族，分別為維吾爾族、藏族和苗族。新增部分，有13篇屬于少數(shù)民族，分別屬于四川康定藏族、四川大涼山彝族、四川彝族、新疆維吾爾族（2首）、新疆哈薩克族、水族、云南傈傈族、新疆塔吉克族、廣西大苗山苗族、云南佤族、云南布依族、畬族。1959年版中，這一部分，涉及的少數(shù)民族有9個(gè)，13首；1979年版中則有17個(gè)，23首。可見，1979年版中，在新民歌的選擇上，民族的分布和構(gòu)成有所擴(kuò)大。即是說，修訂后的版本，更具廣泛性，更具典型性。第二部分“農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)之歌”，1959年版中，少數(shù)民族收入8首，1979年版則減為7首。“工業(yè)大躍進(jìn)之歌”中不變，仍舊是1首少數(shù)民族詩(shī)歌，“保衛(wèi)祖國(guó)之歌”中，則既沒有注明地區(qū)，也沒有注明民族。

這一修改意在表明，新民歌運(yùn)動(dòng)中，各民族、各地區(qū)都在參與對(duì)黨的歌頌。在農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)中，因?yàn)檗r(nóng)村的地域性較強(qiáng)，其中有不少少數(shù)民族，而在工業(yè)領(lǐng)域和國(guó)防領(lǐng)域，則幾乎不存在民族的差異，特別是國(guó)防領(lǐng)域，地區(qū)的差異已經(jīng)越來(lái)越不重要了。這樣一種編排可以看出一點(diǎn)分布圖和構(gòu)成圖，即從“黨的頌歌”到“農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)”“工業(yè)大躍進(jìn)”到“保衛(wèi)國(guó)家”這四個(gè)部分，越往后，民族的差異、地區(qū)的差異，越不明顯，即是說也不重要了。重要的是，超越民族和地區(qū)之上的階級(jí)身份，這時(shí)，在勞動(dòng)人民這一總的概稱上全部囊括起來(lái)了。即是說，這既是各個(gè)地區(qū)、各個(gè)民族的大合唱，更是超越地區(qū)和民族之上的勞動(dòng)人民的大合唱。兩者的統(tǒng)一，是《紅旗歌謠》所呈現(xiàn)出來(lái)或者說“聲明”的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，這一內(nèi)涵，在1979年版中更其明顯了。

數(shù)量上從300跌至256，雖然只是數(shù)量的變化，但其顯示出來(lái)的意義卻是截然不同的。其最明顯的一點(diǎn)是，篇數(shù)300所具有的象征意義在256這個(gè)數(shù)字中蕩然無(wú)存了。《紅旗歌謠》1959年版，有把新民歌同《詩(shī)經(jīng)》比高低和重新接續(xù)的意義，即是說，它代表的是“新詩(shī)歌”發(fā)展的道路。1979年版中，周揚(yáng)在《重版后記》中雖然特別強(qiáng)調(diào)其當(dāng)代意義，但其作為特定時(shí)代的產(chǎn)物和新民歌的匯編的意義卻是不可忽略的。

《紅旗歌謠》1979年版中，仍舊保留了《編者的話》，但它卻是作為“中國(guó)民間文學(xué)叢書”一種在人民文學(xué)出版社出版的。而這也意味著，作為“民間文學(xué)”的一部分，新民歌已經(jīng)失去了其在1950—1970年代的重要意義。文學(xué)主要由專業(yè)創(chuàng)作構(gòu)成，民間文學(xué)很大程度上只是其次要和從屬性的存在。這與郭沫若和周揚(yáng)的《編者的話》中對(duì)新民歌的評(píng)價(jià)明顯不符。在《編者的話》中他們?cè)叨荣潛P(yáng)說新民歌是“新民歌可以說是群眾共產(chǎn)主義文藝的萌芽”，即是說，他們是把新民歌放在了文學(xué)的發(fā)展的中心地位來(lái)看的。可見，《紅旗歌謠》1979年版中把它作為“中國(guó)民間文學(xué)叢書”之一，意在還原新民歌的“新民歌”性。這樣一來(lái)，新民歌自然也就成了“民間文學(xué)”的一部分了。更重要的是，《紅旗歌謠》1979年版中只有256首，所選作品有較大的變動(dòng)，但《編者的話》卻一仍其舊。即是說，選文和選編之間有著難以調(diào)和的矛盾和抵牾——主要體現(xiàn)在《編者的話》同入選作品之間，《編者的話》同《重版后記》之間。這種裂隙的存在，其實(shí)是把《紅旗歌謠》在1950年代所具有的含混性放大并以一種矛盾的方式呈現(xiàn)出來(lái)。

注釋：

1 3 4 5 6 7 8 9 徐遲：《序言》，《1958年詩(shī)選》，作家出版社1959年版，序言第8、4、9、1、3、9、1頁(yè)。

2 14 19 21 《編者的話》，《紅旗歌謠》，郭沫若、周揚(yáng)編，紅旗雜志社1959年版，第3、1—2、3、1—2頁(yè)。

10 《詩(shī)刊》編輯部：《編輯說明》，《新詩(shī)歌的發(fā)展問題（第四集）》，作家出版社1961年版，編輯說明頁(yè)。

11 金克木：《詩(shī)歌瑣談》，《新詩(shī)歌的發(fā)展問題（第四集）》，《詩(shī)刊》編輯部編，作家出版社1961年版，第93—94頁(yè)。

12 詩(shī)刊社編：《新民歌三百首》，中國(guó)青年出版社1959年版，第326頁(yè)。

13 《編選說明》，《新民歌百首》（第二集），中國(guó)青年出版社1958年版，第64頁(yè)。

15 洪子誠(chéng)、劉登翰：《中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)史》，人民文學(xué)出版社1993年版，第163頁(yè)。

16 [法]路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，中央編譯出版社2017年版，第145頁(yè)。

17 徐遲：《序言》，《新民歌三百首》，詩(shī)刊社編，中國(guó)青年出版社1959年版，第7頁(yè)。

18 25 參見中國(guó)社科院文學(xué)所編：《十年來(lái)的中國(guó)新文學(xué)》，作家出版社1963年版，第95—98、68—102頁(yè)。

20 周揚(yáng)：《新民歌開拓了詩(shī)歌的新道路》，《紅旗》創(chuàng)刊號(hào)，1958年6月1日。

22 徐遲：《南水泉詩(shī)會(huì)發(fā)言》，《新詩(shī)歌的發(fā)展問題》（第一集），《詩(shī)刊》編輯部編，作家出版社1959年版，第73—74頁(yè)。

23 27 28 臧克家：《跳進(jìn)民歌的海洋里去吧（代序）》，《大躍進(jìn)民歌選一百首》，詩(shī)刊社編，中國(guó)青年出版社代序1958年版，第11頁(yè)。

24 卞之琳：《分歧在哪里？》（原載《詩(shī)刊》1958年10月號(hào)），《新詩(shī)歌的發(fā)展問題》（第一集），《詩(shī)刊》編輯部編，作家出版社1959年版，第218頁(yè)。

26 臧克家：《“五四”以來(lái)新詩(shī)發(fā)展的一個(gè)輪廓》，《中國(guó)新詩(shī)選》，中國(guó)青年出版社1956年版，序言第1—2頁(yè)。

[作者單位：廈門大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系]

[本期責(zé)編：鐘　媛]

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]