中國作家協(xié)會主管

2022年，中國報告文學理論建設上了一個不小的臺階，標志就是“報告文學理論建構(gòu)叢書”的編輯出版。這套叢書的第一輯由四位青年學者的四部專著組成：黃菲菂《報告文學史論》、郭志云《報告文學文體論》、劉葉郁《報告文學作家論》、劉瀏《報告文學創(chuàng)作論》。其中黃菲菂的《報告文學史論》，承擔了報告文學歷史的梳理和論述的任務，意義非同一般。我們都知道，一個國家，一個民族的歷史是合法性、話語權(quán)和自信心的根基。沒有歷史，就沒有合法性，就掌握不了話語權(quán)，也就失去自信心。報告文學作為一種時代的文體，同樣也需要靠歷史和歷史的闡釋來支持自己的合法性、話語權(quán)，保持自己的自信心。史論的意義和價值就在這里體現(xiàn)。今天，中國報告文學創(chuàng)作進入一個空前繁榮發(fā)展的時期，也進入一個特別需要理論支持的時期。因為仍然有權(quán)威的具有很強影響力的觀點，形成了一種文化勢頭，無視報告文學的文學成就，頑固地堅持否認報告文學，貶低報告文學，消解報告文學以及企圖尋找一種替代的“文體”取消報告文學。面對這樣的挑戰(zhàn)態(tài)勢，必須在理論上作出回答。因此，黃菲菂的《報告文學史論》，不僅是一般性維護報告文學的歷史的合法性，而且“史論”還帶有現(xiàn)實的針對性，更需要直面現(xiàn)實的精神和思想的力度，需要挑戰(zhàn)難度的勇氣。可以說，史論變成了啃現(xiàn)實問題的“硬骨頭”。

堅持唯物主義的大歷史觀

梳理歷史，就必定會產(chǎn)生歷史的觀點，就必定存在怎樣看待歷史的問題。對中國現(xiàn)當代文學史評價產(chǎn)生影響的，主要是唯心史觀與唯物史觀兩種。從“啟蒙”層面上看，唯心論的影響要大一些。直到具有先進思想的進步知識分子尋找到了馬克思主義以后，唯物史觀影響才漸漸產(chǎn)生。別看形而上學的唯心論講得很玄乎高深，當它具體化為“人論”的時候，在文學思想上還是比較容易接受，運用起來也比較方便，更有利于流行。而反對形而上學的唯物論，特別是馬克思主義唯物史觀接受起來反而難度很大，不容易堅持下來，自然無法成為流行的觀點。直到今天，這個思想格局在文學思想中仍然沒有改變，甚至大有蓋過唯物史觀之勢。因此，堅持唯物史觀反而成為一種思想的風險。也因此，當有學者特別是青年學者能選擇唯物史觀，哪怕這種選擇還不是很自覺很完整，我們都應為之欣慰，為之贊賞，為之鼓勵。黃菲菂的《報告文學史論》一書，正是選擇了這種比較“難”的歷史觀，也就是我們現(xiàn)在說的大歷史觀，我們才顯得格外關(guān)注。

《報告文學史論》占有的現(xiàn)當代文學史材料，并沒有特別之處。但是，這些材料經(jīng)過梳理融入作者的思想觀點之中，卻與眾不同，出現(xiàn)了新意。我們看到了報告文學的發(fā)生與整個世界的工業(yè)化進程的關(guān)系，看到與科技發(fā)展進步的關(guān)系，看到與先進思想與先進文化發(fā)展的關(guān)系，特別值得注意的是與無產(chǎn)階級登上世界歷史舞臺，推動世界革命的關(guān)系。這就是說，報告文學產(chǎn)生于一個階級矛盾激化，社會沖突加劇，文化碰撞強烈的時代。在中國，整個社會剛剛從封建主義擺脫出來，社會矛盾仍然復雜激烈，還處于動蕩不安尋求出路的時期。中國進步知識分子把目光轉(zhuǎn)向西方，尋求真理，尋求強國富民之道。于是，接受西方思想的文化啟蒙掀開了中國文學的新的一頁，開始了現(xiàn)代文學史的進程。報告文學正是在這樣一個時代邁出了自己歷史性的一步。正因此，《報告文學史論》一書，把梁啟超《戊戌政變記》當成中國報告文學誕生的標志。這個看法也許是作者援引他人的研究成果，不是個人獨見，但是，把這部作品放到波瀾壯闊的時代之中來考察，卻也有自己的獨到之心得。正像《狂人日記》作為中國現(xiàn)代文學的第一篇小說，從而開始“人性”吶喊一樣，《戊戌政變記》作為中國報告文學的先聲，真實報告了中國歷史轉(zhuǎn)折時期的一出英雄悲劇。當然，作者沒有忘記瞿秋白《赤都心史》、夏衍《包身工》作為一個時代報告文學代表作和報告文學思想文化地標的意義，同樣給予積極和重點的評述。

從一般的文學史看，整個現(xiàn)代文學，詩歌和小說一直是文學的主流。西方的人道主義精神和人文主義思想，主要通過詩歌和小說產(chǎn)生社會啟蒙效益，推動現(xiàn)代性進程。詩歌激活了中國的熱情，小說強化了民族的想象。這兩種文體共同把中國現(xiàn)代文學推到了啟蒙思想所能達到的時代的高度，而成為時代的寵兒，也成了時代文學思想的主流。承認這個判斷并不意味著否定其他文體的貢獻。事實上，紀實文體也按照自己的規(guī)律加入了中國現(xiàn)代文學的歷史進程，只是沒有詩歌小說那樣具有“人性”“自我”“個性解放”“人道價值”耀眼的光彩。

黃菲菂的《報告文學史論》顯然是在被詩歌小說光芒遮蔽的地方梳理出中國報告文學前行之路。作者對左翼文學的報告文學思想予以高度評價。“左聯(lián)”作為我們黨領(lǐng)導的第一個文學組織，宣傳馬克思文藝思想和理論，倡導為人生的新文學觀，建立革命文藝等方面，起到積極引導的作用。“左聯(lián)”特別重視報告文學這個新的文體與革命文藝的關(guān)系，對中國報告文學的發(fā)展，起到了不可低估的作用。作者對解放區(qū)文學中的報告文學創(chuàng)作評價，表明作者已經(jīng)注意到中國報告文學在反映現(xiàn)實時正在萌發(fā)自己的特色，開始意識到中國報告文學堅持真實性，開拓自己思想藝術(shù)道路的可能性。作者用比較大的篇幅重點闡述，受《世界一日》啟發(fā)“左聯(lián)”開展《中國一日》書寫以及解放區(qū)《冀中一日》以及各種有關(guān)現(xiàn)實生活的《一日》書寫。這種帶著早期報告文學特征的文化書寫并不急于出什么大作力作，而是發(fā)動群眾關(guān)注自己的真實的生活，關(guān)注自己的命運，激發(fā)自己的熱情，動用自己的筆記錄自己的生活，寫下真實的感受。現(xiàn)在看來，這些作品，文學水平并不高，但充滿了真實的生活氣息，帶著真實的時代血肉，是一次把人民群眾的生活帶入中國報告文學文體的成功實踐和思想進步，也為日后報告文學的發(fā)展，打下堅實的基礎(chǔ)。

這樣的接地氣的文學實踐已經(jīng)開始超越了“啟蒙”文學的范圍，已不再單單歸屬于走向“形而上”的文學。事實上，中國不斷變化的社會矛盾沖突正在助力中國報告文學的成長。一場艱苦的民族解放戰(zhàn)爭實際上中止了文學“啟蒙”的進程，而賦予中國文學新的歷史任務，那就是參與救國救亡，抗擊侵略的偉大斗爭。這個歷史的轉(zhuǎn)折，正是中國報告文學發(fā)展進步的難得的歷史機遇。而延安，正是中國報告文學成長最肥沃的土地。作者詳細地描寫了延安時期報告文學十分活躍的情況，一大批作家走向抗日前線，走向鄉(xiāng)村，走到斗爭最艱苦的地方，寫出了大量報告文學作品，成為延安文藝重要的組成部分。這充分表明，在中國某一個文化區(qū)域，報告文學的重要性在大大提升，正在發(fā)展成可能越來越占據(jù)主流的文學表達方式。延安文藝座談會以后，這個方向越來越清晰。作者顯然希望向我們貢獻一個觀點：中國報告文學與中國人民的斗爭歷史同行，是這個民族生存斗爭，民族歷史復興時代的產(chǎn)物。

這個觀點一直持續(xù)到作者對新中國報告文學的闡釋，也在對改革開放時代的報告文學闡釋中充分得以展開。改革開放時代的報告文學歷史，是《報告文學史論》一書論述的重點。作者顯然注意到，中國報告文學經(jīng)歷過半個多世紀的歷史，已經(jīng)由被稱之為文學“輕騎兵”的文化格局向文學主力軍展開。以《哥德巴赫猜想》《揚眉劍出鞘》等報告文學作品為標志，中國報告文學不僅影響了廣大讀者，而且影響了整個中國文學的格局。作者以詳實的資料描述了這個時期的中國報告文學作品繁榮，隊伍壯大的良好勢頭。在文學反映現(xiàn)實，謳歌時代等方面，大大提高了貢獻率，正在漸漸展現(xiàn)出自己獨有的優(yōu)勢，具備了擔當中國文學反映現(xiàn)實的主力軍的資格與實力。而隨著中國改革開放的深化，經(jīng)濟社會發(fā)展出現(xiàn)許多意想不到的困難。有些困難還相當棘手，破解起來還不那么容易，如“三農(nóng)”。面對變化的時代，其他文體，如小說反而顯得有些疲憊，有些力不從心，有些不得不回避現(xiàn)實的矛盾與沖突。但報告文學的性質(zhì)和品質(zhì)決定了報告文學不能尋找退路，也沒有退路，只能直面現(xiàn)實。很多時候，是報告文學挺立在時代潮頭，迎著現(xiàn)實的風雨，堅持著對現(xiàn)實生活的反映，堅持思考時代，堅持謳歌人民。看得出，報告文學這種忠誠厚道的品格，得到了時代的回報。中國報告文學才獲得了創(chuàng)造自己輝煌時代的歷史機遇。

夯實中國文學的基本關(guān)系

黃菲菂的《報告文學史論》在論述中國報告文學歷史的時候，特別重視毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》這篇劃時代的文獻，對中國報告文學思想的引導建設作用。盡管一個新的文學時代還遠遠沒有到來，但《講話》已經(jīng)深刻捕捉到了新時代文學的信息，并強烈地傳遞出來。《講話》立足于中華民族解放戰(zhàn)爭也就是抗日戰(zhàn)爭的現(xiàn)實，看到了正在苦苦支撐著這個艱難時代的人民群眾的偉大力量，提出了文藝要為“工農(nóng)兵”服務的思想，奠定了人民群眾是文藝的主角的地位。從此，一種以人民為描寫表現(xiàn)和歌頌對象的文學就這樣誕生了，就這樣吹響了時代奮進的號角。當時的文學界還很少人能夠認識到，這種看上去還很質(zhì)樸還很實用的文藝思想將在不久的將來會給中國文學開辟和貢獻出一個新時代，也很少有人認識“人民”文學的提出在文學思想上的創(chuàng)新意義，但他們則已經(jīng)感覺到，《講話》的思想與主流的以“人性”“人的價值”等理性思想和理想的啟蒙文學思想存在著不可調(diào)和的矛盾，代表著不同的思想方向。這種思想矛盾和沖突從《講話》中梳理出來的文學的基本關(guān)系里就非常清晰了。

文學基本關(guān)系的內(nèi)容今天看來并不深奧，歸納起來無非是講文學與時代，文學與生活，文學與人民的關(guān)系。但在那個時代，卻是一種對“啟蒙”顛覆性的革命性的文學思想。當然，西方的文藝思想也在思考這些基本問題，但都擺脫不了西方傳統(tǒng)的人文思想的局限。只有《講話》把這些關(guān)系作為一種新的文學思想也就是“人民”的文學思想的方向。光這一點，《講話》的理論創(chuàng)新和時代精神就無人可以企及。

《講話》真是中國報告文學的福音，更是中國報告文學的指路明燈。《講話》作為文學創(chuàng)新思想的標桿，讓中國報告文學看清了自誕生以來，所有探索實踐的意義，認識到自己歷史責任和現(xiàn)實任務，也能評估自己獨有的優(yōu)勢，找到了自己前行的方向。從《講活》開始，中國報告文學才真正認識到要自覺站到人民群眾這一邊，自覺與中國人民的創(chuàng)造美好生活的斗爭同呼吸，共命運，自覺真實反映人民現(xiàn)實生活，表現(xiàn)人民的精神。從此，中國報告文學才開始自己值得言說的具有話語價值的歷史。

此前的報告文學雖然在真實描寫勞苦大眾的生活體現(xiàn)出優(yōu)勢，如《包身工》。但很顯然，中國報告文學整體上仍然受到“啟蒙”文學思想的影響，甚至想在“啟蒙”中打出自己的一片天地。不過，中國報告文學越真實，越體現(xiàn)現(xiàn)實性人民性，就越與“啟蒙”思想不協(xié)調(diào)，不和諧，越偏離“啟蒙”軌道。或者說，報告文學的社會功能越開發(fā)，文化啟蒙的功能就越萎縮。與小說那種“啟蒙”功能相比，報告文學的弱勢更為突出。是《講話》把中國報告文學帶出“啟蒙”的軌道上，走上了一條服務人民、服務時代的新路。應該說，中國報告文學的基本關(guān)系，就是《講話》奠定夯實的。中國報告文學的社會主義政治品格，思想品質(zhì)，也是《講話》精神打造的。

黃菲菂的《報告文學史論》在論述報告文學思想進步歷史時，有一個觀點很有價值，那就是作為一種知識分子寫作進入中國的報告文學，之所以能夠最后與“啟蒙”分道揚鑣，關(guān)鍵的因素在于知識分子立場發(fā)生轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于知識分子“自我”的立場轉(zhuǎn)向“人民”的立場。在《講話》中，現(xiàn)實生活被當作文學“唯一”源泉來重視。這里的“生活”更多反映人民群眾的生活。知識分子的作家要得到這樣的“源泉”，要把“源泉”化為個人創(chuàng)作，靠個人的“良知”“道德”“人性”遠遠不夠，還必須要有“人民的站位”“人民的情感”“人民的精神”。坦率地說，這些要求，對一些文學文體如小說詩歌來說，是一個相當艱難甚至痛苦的過程。對報告文學來說，則非常順利。紀實文體與真實現(xiàn)實之間，有一種天然的親近感。這種親近感，就是報告文學順利走出知識分子思想局限的時代優(yōu)勢。

今天，已經(jīng)很少有評論家愿意觸及這個話題，更少愿意真實承認，站到“人民”立場是文學的一種思想進步，由此無視基本關(guān)系的對文學進步的“靈魂”作用。中國報告文學則顯然得益于對基本關(guān)系的接受和堅持。中國報告文學在改革開放時代如魚得水的發(fā)展壯大，在新時代更是走在其他文體的前列，應歸功于基本關(guān)系的堅持。

思考報告文學發(fā)展方向

黃菲菂的《報告文學史論》在扎實梳理中國報告文學歷史的基礎(chǔ)上，認真思考了中國報告文學的發(fā)展方向，提出了中國報告文學不斷深化“民生”的觀點，很值得我們重視。“民生”這個概念看似平常，但不同時期，對“民生”概念的認識也有不同的內(nèi)涵。這些年來，特別是新時期以來，“民生”這個概念的內(nèi)涵顯然和一個國家的發(fā)展理念，發(fā)展方式以及發(fā)展方向的變化有著深刻的聯(lián)系。中國報告文學的創(chuàng)作實踐向來對“民生”問題相當敏感，已有大量作品在“民生”方向展開。報告文學的理論建設則相對滯后，思考研究這個概念的理論評論著述還不算多。然而，黃菲菂的《報告文學史論》則注意到這個概念對中國報告文學歷史發(fā)展的重要意義。盡管這個概念，還不是作者首先提出，但把這個概念引入“史論”并在一定理論層面上展開，這部史論著作應該是第一次。作者史論對“民生”問題的思考與展開，大大提升了這部史論的思想品質(zhì)。可以說，這也是報告文學理論研究的一個非常有價值的觀點。

從《報告文學史論》一書梳理的歷史線索中，不難看出，中國報告文學在它的草創(chuàng)時期，就已經(jīng)初步確立了自己的問題導向。雖然思想還很雜亂，但可以看出，反映時代，反映人民生活的特點已經(jīng)很鮮明。是中華民族的解放戰(zhàn)爭，把中國報告文學推到了時代風口浪尖上，提出了時代要求，賦予了中國報告文學的時代主題。《講話》以后，中國報告文學的問題導向意識更加鮮明，更加精準，也更加自覺。中國報告文學最先敏感和最先接收到《講話》精神中傳遞出來的時代信息和新文學的信息，也最先把時代信息化為反映“工農(nóng)兵”生活的文學實踐。在這樣的問題導向的引導下，中國報告文學的思想方向與當時主流的還帶著濃烈的“啟蒙”意識的批判現(xiàn)實主義文學有了很鮮明的分野。

新中國文學發(fā)展自己的社會主義文學，神奇般地把批判現(xiàn)實主義文學變成無足輕重的支流，甚至在一些時候完全消失。社會主義文學構(gòu)架時的中國報告文學的問題導向得到了進一步明確，“人民”意識進一步得到強化。“文革”期間，中國報告文學的真實性原則受到嚴重扭曲，問題導向也變得混亂，甚至帶著錯誤導向。這個局面，進入改革開放時代才得以扭轉(zhuǎn)，報告文學的問題導向才真正由“人民”來掌握，回到人民的方向。

《報告文學史論》一書注意到了“問題報告文學”這個現(xiàn)象，專章進行了分析論述。“問題報告文學”很容易讓人與報告文學的問題導向意識聯(lián)系起來，看上去是問題導向催生了“問題報告文學”。其實二者之間并沒有必然的關(guān)系。問題導向是指報告文學時代新的課題，新的主題，新的矛盾，新的關(guān)系上去反映現(xiàn)實，揭示生活矛盾，提煉時代精神。而“問題報告文學”思想內(nèi)涵里，更多地是對“文革”以及“文革”后現(xiàn)實的一種反思。“文革”后的現(xiàn)實主義文學一度得以復歸，大有回到主流之勢。這種文學思想仍以“人道”“人性”“人的價值與復歸”為主調(diào)，反思歷史，思考現(xiàn)實。這種文化思潮，當然也影響了正在復蘇的中國報告文學，帶出了一大批“問題報告文學”的創(chuàng)作。現(xiàn)在看來，“問題報告文學”是中國報告文學在處理與時代關(guān)系，與歷史關(guān)系，與現(xiàn)實關(guān)系過程中的一次“知識分子”意識較重的探索。其實“問題報告文學”現(xiàn)象恰恰說明了報告文學問題導向出現(xiàn)了模糊，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了迷惘。直到今天，還很少有評論家看到“問題報告文學”的深層的問題。《報告文學史論》一書把“問題報告文學”放到“史論”的框架中來思考，盡管作者的結(jié)論顯得很謹慎，卻也具有提醒作用。

把中國報告文學“民生”問題導向深入思考開去，能夠發(fā)現(xiàn)，“民生”不僅是中國報告文學時代之魂，也是中國文學的時代之魂。“民生”正在改變中國文學方向和品質(zhì)。一種“民生”的文學思想，正在改變中國文學的思想格局和時代風貌。也許，“民生文學”可以發(fā)展為中國文學對世界文學的一個貢獻。

探索報告文學藝術(shù)規(guī)律

史論理所當然要重視報告文學的藝術(shù)發(fā)展進步的歷史，當然要論述報告文學自己的藝術(shù)規(guī)律了。《報告文學史論》一書說，早期新聞業(yè)的發(fā)展推波助瀾了中國報告文學，這是客觀事實。從某種意義上說，中國的報告文學確實得益于也脫胎于新聞的“真實”。歷史上一些報告文學名篇，都和新聞有著相當緊密的關(guān)系，很多時候，甚至可以看成是新聞派生出來的文體。這樣的歷史關(guān)系，很容易讓我們習慣地以為，報告文學主要是報告在起作用，而不是文學在起作用，以至報告文學的“文學性”長期被人忽視，長期被人質(zhì)疑。任何文學文體都可能和新聞有關(guān)。只是作為一種紀實文體，報告文學看上去更為緊密而已。認為報告文學沒有“文學性”或者說要求加強“文學性”其實都是對報告文學的一種誤解與偏見。

近年來，報告文學研究深化成果表明，當我們把中國報告文學納入中國傳記紀實文學“史傳”傳統(tǒng)來認識的時候，更能夠認識到了，報告文學的“真實”不是新聞的真實，不是科學的真實，而是文學的真實。這種文學的“真實”與“虛構(gòu)文學”的真實同樣重要，不分伯仲。直到現(xiàn)在，還沒有人敢說中國的傳記紀實文學沒有文學性。而報告文學作為傳記紀實文學的一個品種以及“時代版”，文學性當然不容置疑。現(xiàn)在看來，報告文學與中國傳記紀實傳統(tǒng)的關(guān)系，比報告文學與新聞的關(guān)系更為重要，也更能突出報告文學的藝術(shù)規(guī)律。

中國報告文學問題導向意識顯然要比任何紀實類文學文體更為鮮明突出和自覺。正因此，中國報告文學也比其他紀實文學更具時代特色，更占據(jù)時代精神高度而成為一個時代的文體。一百年來的風起云涌的中國，不經(jīng)意地就為中國文學創(chuàng)造打造了一個時代的文體。中國文學很輝煌，但在文體上的自主創(chuàng)新，就是一個報告文學。這一點，特別值得大論特論。

中國報告文學與我們時代同呼吸，共命運。因此，在探討中國報告文學藝術(shù)規(guī)律的時候，除了一般的主題思想、故事安排、人物塑造、語言描寫、個性風格以外，還應該注意到報告文學藝術(shù)規(guī)律的特殊性。至少有兩個特殊性應該被列入思考探索范圍。一是中國報告文學與讀者的關(guān)系。二是中國報告文學與作家采訪的關(guān)系。

縱觀中國報告文學的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，報告文學與新聞一樣，具有一定的時效性、熱點性。很多時候，報告文學要及時反映影響民族國家人民和社會生活的重大事件和重要題材，回答老百姓關(guān)心的國計民生問題。這就意味著，報告文學必須要有讀者的意識，要比其他文體更重視讀者的存在與參與，在報告文學的結(jié)構(gòu)里，必須有讀者參與的空間。某種意義上說，是讀者把中國報告文學推向發(fā)展繁榮的時代高度，因此，報告文學的問題導向?qū)嶋H上是民生的導向，也就是讀者的導向。

橫觀報告文學的創(chuàng)作，從報告文學作家的創(chuàng)作經(jīng)驗里，不難發(fā)現(xiàn)，“采訪”是報告文學越來越重要越來越關(guān)鍵的一環(huán)，也是報告文學的獨家“秘密”。報告文學的成功與否，很多時候并不在于寫作，而在于“采訪”，采訪決定了報告文學的成敗。這一點，注定了報告文學的寫作與其他文體的區(qū)別。也許，從這里，我們可以找尋到報告文學藝術(shù)規(guī)律的獨特性。報告文學的“采訪”似也應進入“史論”視野。

守望時代的文體

黃菲菂的《報告文學史論》針對強勢攻擊和企圖取消中國報告文學的思想言論，敢于直面，敢于發(fā)聲，體現(xiàn)了一個學者應有的思想勇氣和理論品格。對中國報告文學的質(zhì)疑一直不斷，這些年大有甚囂塵上之勢。其實，對中國報告文學構(gòu)成最嚴重威脅的，還不是來自“報告文學不是文學”“報告文學沒有文學性”之類的言論，而是來自所謂“非虛構(gòu)”的文體主張。如果說，“非虛構(gòu)”最初只是以開設新欄目的方式對報告文學進行試探性質(zhì)疑的話，那么，經(jīng)過許許多多評論家不斷給“非虛構(gòu)”這個中性詞充實思想內(nèi)容以后，“非虛構(gòu)”已經(jīng)具備了足夠的力度，來挑戰(zhàn)中國報告文學的合法性和話語權(quán)。多數(shù)報告文學的評論家們顯然低估了“非虛構(gòu)”的打擊能力，或者說高估了報告文學承受打擊的能力，致使“非虛構(gòu)”在話語上漸漸形成了氣候，占了上風。不少人已經(jīng)把報告文學和“非虛構(gòu)”混為一談，認為沒有什么區(qū)別，甚至認為“非虛構(gòu)”是當代西方新的寫作趨勢，完全可以替代報告文學。《報告文學史論》就是在這樣的對報告文學理論發(fā)展很不利的情況下，發(fā)出了自己的聲音。

作者從史論思想層面上發(fā)現(xiàn)，“非虛構(gòu)”其實是小說“虛構(gòu)”理論的一種擴張延伸，與“虛構(gòu)”理論思想有著深刻的聯(lián)系，或者可以說，就是一種新版的“虛構(gòu)”小說理論。當代“虛構(gòu)文學”特別進入了一個世界性困難時期，走入了似乎無力解救的“下行線”，需要一劑破解困局的良方解藥。找來找去，只得向紀實求救，發(fā)展新聞體、紀實體的小說。但是，還不能動搖“虛構(gòu)”的根基和小說的本性，只能用“非虛構(gòu)”來表述，其實仍然試圖“脫實向虛”。從這里可以看出，“非虛構(gòu)”理念與“紀實”理念并無大關(guān)系。中國現(xiàn)當代以來，由于“虛構(gòu)”性作品如小說一直是文學的主流，因為小說理論占據(jù)了中國文學的主要話語權(quán)。長期下來，就生成了一種霸凌氣。例如，在中國文學理論中占統(tǒng)治地位的現(xiàn)實主義理論，這種霸凌氣就很甚。改革開放時代以報告文學為龍頭的紀實性作品形成繁榮發(fā)展的好勢頭，也開始建構(gòu)自己的理論思想，從而打破了“虛構(gòu)文學”理論的一統(tǒng)天下，動搖了“虛構(gòu)文學”理論的話語的權(quán)威地位，給小說理論帶來嚴重的挫敗感。“非虛構(gòu)”就是這種挫敗感的表現(xiàn)——試圖繼續(xù)以“虛構(gòu)”文學思想維持對其他文體的權(quán)威地位。

思想向前延伸，作者進一步發(fā)現(xiàn)，進入改革開放時代，“虛構(gòu)文學”創(chuàng)造的文學輝煌相當短暫，很快就跟不上時代和現(xiàn)實的深刻變化，變得舉步維艱。盡管作品數(shù)量很多，有時多到令人稱奇，但優(yōu)秀作品很少，與時代相稱的作品更少。這種局面長期得不到扭轉(zhuǎn)，也會產(chǎn)生時代性的焦慮浮躁，而去尋找突破口。“非虛構(gòu)”顯然帶著這種時代的焦慮感浮躁氣，急于把中國的紀實文學也變成“虛構(gòu)文學”的領(lǐng)地。

《報告文學史論》一書作者顯然注意到，中國的小說理論，近百年來，受西方思想影響太大了。就是在改革開放時代，這影響有增無減，甚至越來越“西化”，有一些幾乎是西方理論的中國版。受影響并非壞事，但如果看不到理論的“西化”與中國小說創(chuàng)作實際嚴重脫節(jié)，還想作為普適理論，試圖引導文學創(chuàng)作的話，那么，就進入思想的誤區(qū)了。其實，“虛構(gòu)文學”的理論還有大量工作可做，如怎樣在中國文學創(chuàng)作實踐基礎(chǔ)上，提高文學理論的“自主知識產(chǎn)權(quán)”方向，就需要作艱苦的思考探索，而不是老跟著西方理論后面，在“非虛構(gòu)”上找出路。相反，中國報告文學從一開始緊跟中國人民奮斗的歷史與中華民族偉大復興的歷史的進程。中國報告文學理論還在不斷建構(gòu)之中。雖然還很弱，有著扎實的中國現(xiàn)實思想和中國傳統(tǒng)文化根基，“自主知識產(chǎn)權(quán)”的程度相當高。這就是中國報告文學的獨有的優(yōu)勢，也是中國報告文學思想的自信心。

可以深入探索的建設性“史論”話題

從挑剔的層面看，《報告文學史論》還是有傾向史多論少的情況。有些“史論”話題，似可生發(fā)開去，再往深里討論，便可更加有效地鞏固“史論”構(gòu)架。其一，報告文學與時代的關(guān)系，似可更多論述報告文學的“中國化”進程，深入研究中國“紅色基因”如何進入中國報告文學肌體，形成“紅色血脈”，深入討論當代中國報告文學如何把這種“紅色基因”轉(zhuǎn)化為當代的報告文學的問題導向。其二，似可進一步強化報告文學的“真實”的革命性意義。早年的報告文學的“真實”與新聞“真實”一樣，揭露現(xiàn)實的真相，打破資產(chǎn)階級文學的世界的“虛構(gòu)”的假象， 具有改變命運的思想力量。今天的報告文學仍然視“真實”為生命，并且在“基本關(guān)系”的層面上發(fā)展豐富了“真實”的涵蘊，把“真實”與時代先進思想，進步文化聯(lián)系起來。這期間，理論表述的空間還很值得拓展。其三，中國民生與報告文學思想創(chuàng)新的關(guān)系似可進一步研討。我們黨的初心，保持到現(xiàn)在，最為本質(zhì)的就是“民生”。人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標。中國報告文學的時代主題，說到根子上，正是反映“民生”，導向“民生”。我們黨的新百年，新征程，新趕考，走“共同富裕”之路，還是“民生”之路？這不僅是中國報告文學一直要抓得很緊很緊的時代課題，也是中國報告文學思想發(fā)展、藝術(shù)進步的動力。這方面的思考探索，是我們特別期待的。

[作者單位：作家岀版社]