中國作家協會主管

1、

《引路人》的寫作中，作者李宏偉仍然是那個由著性子撥轉時間的敘述者。小說開篇，便明白地告知讀者，它所講述的故事發生在“新文明”時期，這是作者在小說中“強行”設置的時間維度，在遙遠或者不那么遙遠的未來，“資源快要耗盡，災害頻仍時，人類決定解散舊有的管理體系，國家消失，由東西方文明延續委員會兩個機構負責基本運轉，自此開啟人類的新文明時期”。它所勾勒和描摹的不是我們已有的經驗和經歷，而是對尚未發生的可能性的試探、想象和天馬行空。作為小說寫作意義上“講故事的人”，李宏偉開創了自己“自成一體的天地”，在這個世界里，在這個“新文明”時期，人類面對前所未有的生存危機，為了效率最大化的物種延續，年滿三十五歲未婚的男性將從資源集中的“豐裕社會”被放逐到遍地沙漠的“匱乏社會”。請注意，這是小說中的人物、情節得以生長和舒展的基本時代歷史背景和文本邏輯。所謂新文明時期，以及這個時代中人類世界特有的管理模式和生存法則，包括男女主人公一路走來遭遇的種種人和事，他們和它們并不對應著我們當下的現實世界，這些都是李宏偉“無中生有”創造出來的場景、人物以及他們進一步的種種可能性。

也就是說，在這一時間設定和文本邏輯下，《引路人》處理的是關于未來的經驗。關于未來的經驗…….也許我錯用了一個病句，“未來”和“經驗”似乎在語法上自相矛盾了。但這個小說家創造出來的陌生世界又分明是那么的熟悉，人和人性的進退閃躲，文明進化中的遠兜近轉與明滅晦暗，熟悉得那么近在咫尺，那么會心。我記得李宏偉反復強調自己是一位“現實作家”，也就是說，他確信自己寫下的關于未來世界的每一個故事，其實指向的都是我們正身處其中的現實，現實世界。

2、

《月相沉積》、《來自月球的粘稠雨液》和《月球隱士》構成《引路人》全書的三個章節，它們曾經作為三篇獨立的小說分別發刊發。《來自月球的粘稠雨液》完成于2013年，而《月球隱士》和《月相沉積》則完成于2019年。每篇小說都有完整的敘事輪廓和邏輯，此時作為這部名為《引路人》的長篇小說的三個章節，其間內部的有機聯系又是如此的緊密和自恰。《來自月球的粘稠雨液》以一個從豐裕社會到匱乏社會的實習生報告的文本模式，初步搭建起了一個未來世界的大致輪廓，其間的差異和基本樣貌秩序。“《來自月球的粘稠雨夜》最初的念頭是小說中的看電影場景，一個人向別人講述他看的電影，但因為種種原因，他看的不完整，并把這種不完整代入了講述——這種講述方式很吸引我，想在具體的作品上試試。差不多同時，我看到中國的性別比例，某天有了一個想法，把所有的這些多出來的男人擱到一個地方，讓他們自行去建設、維護一片區域，究竟會怎樣？兩相合并，小說有了種子”——這段自述，讓我們看到作者寫作這部小說時最初的動心起念，看到那個最開始時打動、召喚他的敘事生發點。

可能作者本人也始料未及的是，從這個意象出發，一段關于人類文明的審視和探究開始并不斷地擴展、膨脹，最終走向了更為開放的不知所終。《月相沉積》讓我想起公路電影，司徒綠一路走來，途中所遭所遇，所見所聞，是主人公對自己身處的那個“新文明”世界的重新發現與了解，“另一個東一區”、無所不為的西線……我注意到司徒綠在接觸過東一區橋洞下的女人之后，說過這樣一段話“我以前認為，女人要么是團契的成員，是有力量的顆粒，要么只是尚未進入團契，是需要我們幫助的人。現在……這之間有巨大的裂隙，有些人愿意待在裂隙里”，類似這樣的顛覆和刷新在后面的旅途中比比皆是，“她也知道，這一趟還沒走完，有些東西已永久改變”。司徒綠一路走來，她的遭遇和見聞，更是向側身故事外部的我們淋漓打開了那個由作者創造出來的、自成一體的未來人類世界，我們的錯愕、驚異以及進而產生的迷惘與沉思伴隨始終。而《月球隱士》則為前面兩個故事提供了一種更隱蔽卻更本質的背景，或者說是一個注腳。趙一成為趙一會長，成為左右手互搏、決定人類命運的那個人，這個過程的講述中是朔游而上的，我們跟隨小說的行進依次向前打開趙一的人生過往，趙一會長……實習生趙一……趙勻，這也是小說中那個未來世界中一份個體的心路歷程。

趙一、趙一平、思司徒綠包括小允的人物形象都是很立得住的。然而我對《月相沉積》中陳聿飛這個人物形象是有疑問的。和趙一、司徒綠相比，陳聿飛的前世今生、這個人物得以生成的背后的情境和記憶稍嫌語焉不詳。他的出現以及出現之后的行動是突兀的，缺乏有力的支撐，無論基于現實邏輯還是文本內部邏輯。陳聿飛在文本中更多作為一個功能性角色，情節的起承轉合上承擔了明確的“任務”，然而這個人物本身是黯然失色的，他身上有太多的褶皺本應打開、尚未打開。

3、

顯然，李宏偉是一位非常強勢的講述者。水平線以上的寫作者固然都有其“強勢”的敘事面向，他們不會任由故事和人物完全自然地生長流淌，寫作者當然會運用敘事權力和技巧來擺布和干預人物的言談舉止、事件的起承轉合。而我所謂的強勢，是想強調李宏偉在寫作這部小說時明白、明顯的“概念先行”。小說家李浩在談及魯迅《狂人日記》時曾斷言“概念先行并不像想象的那般可怕”，在他看來，概念先行恰是寫出好小說的重要保證之一，給予一部小說魂魄和骨骼感，是小說得以確立的故事線之外的另一條主題線。是的，想想看，一個人之所以開始寫作，可能源自不同的內心和現實驅動力，但這里面一定包含著他想要表達些什么獨屬于自己的發現和感受，他試圖對這世界是什么、怎么樣來發言。所謂概念自然就在寫作之初產生了，并且很可能先于他的人物和故事。“就小說寫作而言，往往是作家在頭腦中先確定一個想法，他思考、追問和審視這個想法，確定這個想法，然后就是他的魔法時刻，他對那些構成小說因素的材質，還有自身生活的片段”——這是李浩對魯迅、米蘭昆德拉、陀思妥耶夫斯基、赫爾曼布洛赫等作家小說寫作的分析和猜想，想必更是他自己的經驗之談，我把它引用在此，用來討論李宏偉《引路人》中“概念先行”的合理性與必要性。

小說中主人公司徒綠一行人途徑污染區“死湖”時，遇到一船

艙的風干尸體，死者旁邊的茶幾上有一張字條，字條上寫著“文明何義，延續何為？”八個字。接下來的旅途中，司徒綠的耳邊時時響起這這句話，主人公回答不了這個問題，更擺脫不了這個詰問。她一路上耳聞目睹了許多自己之前從不曾經驗和想象的匪夷所思，因而一直沉溺于一種迷惘、懷疑和虛弱。這八個字或許回應了她的不安與困惑，又或者使她更加虛無、虛弱和不知所措，“這八個字和十具尸體牢牢地長成了一體，散發著幽暗的毛茸茸的白光，讓她忍不住探看又無法逼視。”

“文明何義，延續何為？”這其實便是小說中先行一步的“概念”，人物、故事的展開都籠罩在對這個問題的演繹和答復當中。隨著主人公們的旅程，一個個問題被依次拋出—— 比如，怎定義和理解自由？比如，所謂豐裕或匱乏的標準究竟什么？或者說真的就有標準嗎、標準又該由誰來定義？再比如，“哪個區域都有其關于尊嚴的理解”，權力的邊界、基本的人道主義與基本的物種延續之間的交錯關系……

坦白說，此時我的閱讀感受中有些輕微的“理論眩暈”，這些追問是散落在小說的情節起伏中的，密度并不算大，但卻實在有一種咄咄逼人之感。也許因為，盡管側身故事與情境之外，面對如此錐心之問，我也實在是“忍不住探看又無法逼視”。文明何義，延續何為？“可答案是什么呢？討論得出結果嗎？”

4、

至此，我已把《引路人》讀作一部科幻小說。雖然，除了

“未來”這一科幻文學慣用的時間設定之外，《引路人》中自始至終再無一星半點的“科技含量”。并不清楚類型文學對科幻文學的精準定義，只能說，《引路人》最能引起我注意的特質，是它以一種疏離于我們所熟悉的現實故事場景和人物設置，跳出了我們司空見慣、在已知的經驗和常識中能夠輕易理解的套路和模式，在想象、荒誕、虛幻的“不可能”中反復論證著一種逼真的“可能”；以及，再天馬行空、天花濫墜的故事背后的核心志趣都是對人類文明的終極追問，而這種追問重申了文學的“整體性”觀照——而這些，通常也是那些優質的科幻作品所特有的東西。 至少，科幻作品對我的莫大吸引力， 從不來自文本中高深科學、前沿科技的詳盡闡述和演繹，而是傳奇、想象、拉遠足夠的時間空間距離之后卻又分外迫近、逼真的現世思慮和震撼。

“文明何義，延續何為”？想想看，那些熠熠閃光的經典科幻文本中似乎都有此一問。《星際穿越》中，面對日益惡化的地球環境和不日降臨的毀滅危機，A計劃與B 計劃正是在人性明晦和人種存亡之間的艱難選擇，當然，好萊塢的價值觀用人類之“愛”這個萬能鑰匙過于輕易給出了美好而倉促的結局。《而2012》中，反復被質疑的末日方舟的建造和船票的選擇性發放，其倫理正當性正是對人類生存最本質意義的追問。劉慈欣在《三體》中流露出來似乎是對整個人類文明的悲觀，所以他安排了太陽系二維化的結局，但就文明與延續的糾纏上他似乎又有幾分樂觀，小說中“大低谷”時期之后矗立在廣場雕塑旁的金色大字“給歲月以文明，而不是給文明以歲月”，也許就是對這個問題的回答。

“匱乏社會是自生自滅的終點站，是人類文明整體瀕臨危機時的自我清理措施”，當實習生趙一開始進入匱乏社會，迎著自己面前的滿目黯淡和觸目驚心，他默念出在豐裕社會受培養訓導時學到的這句話。而正是對這句話的不再確信，讓他終于邁出了深入匱乏社會的第一步，坐上了一趟不知開往哪里的公交車。他開始深切體會到，“匱乏社會是一種懲罰，它不像《原則》告訴我們的，是人類文明自救的手段，它是一種沉重的懲罰”。趙一作為豐裕社會、或者說“新文明”時期生存法則和運行模式的犯禁者，他邁出的這一小步，也許能成為這個世界邁出的一大步。

讓我們再次回到《月相沉積》的結尾處，新文明世界的權力者

趙一會長面對的是生存還是毀滅的巨大難題，以及何以生存和毀滅的死結，“我的左手是行者計劃，計算模型下，大概率的光明前景在等著，只不過，要先穿過深重、絕望的黑暗，將現有的絕大多數人流放到死亡的領地。而我的右手，是棄絕行者計劃，所有人都在船上，隨著它在必然來臨的蒙昧、昏暗中向前漂，也許能漂過這段流域，進入光明、廣闊的洋面。沿途當然會有人死掉，但數量不大，更不集中在同一個時間段。就算船沉在中途，在溺水而亡前，總能聽見同類的呼喊，總能抓住某人的手，這會是人類的絕唱，莫大的堪稱永恒的安慰。這一次，你選擇左手還是右手？”手握重權的會長趙一不做選擇，不予判斷，他只是想方設法地試圖把自己所了然的一切傳遞開來，傳達出去：“我的選擇，就是放棄選擇，把它交出去，交給所有相關者，不管是豐裕社會最有權勢的人，還是匱乏社會最卑微的人，不管是遵紀守法、過著清教徒生活的人，還是縱欲無度、隨時可以死去的人……所有人參與進來”。我又想起《來組月球表面的粘稠雨液》的結尾處，實習生趙一關于“江教授失蹤事件”報告的最終裁決批復的落款“東方文明延續協會會長：江振華教授”……是的，我沒看錯，會長、也即是新文明世界的權力者是……江振華教授。這位江振華與被監視者江教授是何種關系，是碰巧都姓江、都被稱呼為教授，還是根本就是同一個人？作者此時此地的敘事意圖到底是什么？不知道，第二章至此戛然而止，李宏偉沒有告訴我們二位江教授的關系，顯然他壓根也沒打算給讀者一個明白的交代。如同他所設置的人物們的最終處理方式，李宏偉把他的思考、他的迷惘如此這般地傳遞給了讀者，小說家已經把自己對世界的觀察、感受、領悟和疑問淋漓盡致地表達，如何判斷、評價、甚至行動，請自行其是，請自己決定“你選左手，還是右手？”。好吧，小說家終究也不是那個負責解決問題的人，他通常只負責對于世界的發現和提出問題。我要再次強調，《引路人》中的世界，是李宏偉“無中生有”創造出來，那里的人類生存模式荒誕、殘酷而極端，身處2021年的我們都確信那樣的人類時期絕無可能。然而，這部小說卻又的確實現了在這個虛構天地里有力地逼視著真實人性、社會的諸多可能。 

（作者金赫楠，就職于河北省作協，主要從事當代作家作品研究。出版有文集《我們這一代的愛和怕》、《我們怎么做批評家》等。）