中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

《惡魔師》

作者：楊典

出版社：作家出版社

出版時(shí)間：2020年12月

ISBN：9787521211481

定價(jià)：58.00元

內(nèi)容簡(jiǎn)介

《惡魔師》是楊典繼《鵝籠記》之后的又一部短篇小說(shuō)集，收錄了幾十篇短札，內(nèi)容涉及輕功、花關(guān)索、大異密、父子、沙皇、鼻祖、飛頭蠻、心猿、妖怪、逃犯、被往事之罪困擾的人或唐代詩(shī)人等。與之前的寫(xiě)作相比，作者力圖在過(guò)去的思維沖鋒與觀想折疊中，再次升級(jí)，甚至擺脫一切小說(shuō)傳統(tǒng)，以期達(dá)到某種無(wú)序的意外。

作者簡(jiǎn)介

楊典，作家、古琴家、畫(huà)家。代表作有小說(shuō)集《鵝籠記》《懶慢抄》《鬼斧集》；隨筆集《隨身卷子》《孤絕花》《琴殉》《肉體的文學(xué)史》；詩(shī)集《女史》《麻醉抄》等。

目 錄

序

輕功記

火兒罕殘肢令

元人

——或“修戀記”

黑燈照

汗血寶馬

新枕中記

飛頭蠻之戀

史前之鰓

縮寫(xiě)本繡像花關(guān)索煉微傳

大瓢

——晚唐隱逸詩(shī)人唐求的無(wú)人之境

鼻祖

鴻臚館夜話

私人惡趣

救駕湯

皮鞭的華宴

甲板上傾斜的人

悖謬儀

面壁

心猿

——獅駝嶺巡山嘍啰小鉆風(fēng)心經(jīng)

形而上學(xué)

形而上學(xué)（續(xù)）

折疊沖鋒槍

推城

駝蹄

宛平的妖怪

摸骨

煮石

鼠籠

悍匪筆記簿

一個(gè)流亡作家的童年詭辯

噴嚏與傘

推銷圓心的人

萬(wàn)歲

拉閘

花靨計(jì)

洗鉛華

一尊雕像

——又名“分泌”

柱下史

露臺(tái)上的巡撫

少女與圖像

猛士之熵

祭司、薔薇與流亡公主如是說(shuō)

山濤

惡魔師的植物標(biāo)本

罐裝花圃占?jí)粲?/p>

自動(dòng)取款機(jī)

沙皇百科全書(shū)（六十四則）

赤烏十字架及圣多默東吳教案考

淺茶

發(fā)條兔

鐮倉(cāng)之崖

——或“閣樓上的地下室”

十翼

——關(guān)于十魔軍的心學(xué)、詩(shī)與筆記體寓言

一、喪亂帖

二、觱篥格

三、別枝鵲

四、后空翻

五、半截碑

六、撒園荽

七、貓鼻煖

八、驅(qū)山鐸

九、夜半亭

十、安晚冊(cè)

序 言

序

閑窗捉筆，杜撰一篇小說(shuō)時(shí)，其開(kāi)端與結(jié)束可能都是偶然的、被動(dòng)的。寫(xiě)作者大概唯有對(duì)中間進(jìn)行部分，能勉強(qiáng)把握住一點(diǎn)主動(dòng)性，其余則只能聽(tīng)天由命。因言說(shuō)一種思緒，本身乃是“倩女離魂”之學(xué)。故無(wú)論古今，最好的小說(shuō)，往往還會(huì)帶有一些未完成的開(kāi)放性或偉大的“缺憾”。我記得早年讀南朝劉義慶《幽明錄》，便有一則云：

碩縣下有眩潭，以視之眩人眼，因以為名。傍有田陂，昔有人船行過(guò)此陂，見(jiàn)一死蛟在陂上，不得下；無(wú)何，見(jiàn)一人，長(zhǎng)壯烏衣，立于岸側(cè)，語(yǔ)行人云：“吾昨下陂，不過(guò)而死，可為報(bào)眩潭。”行人曰：“眩潭無(wú)人，云何可報(bào)？”烏衣人云：“但至潭，便大言之。”行人如其旨，須臾，潭中有號(hào)泣聲。

這篇志怪只寫(xiě)到這里，就戛然而止了。潭中究竟是何人、什么怪物、誰(shuí)在哭？劉義慶并沒(méi)說(shuō)，卻又引來(lái)觀者無(wú)限追想，并預(yù)言了某種存在的荒謬性。而且，這一則當(dāng)初在某些版本中還被刻意放在了該書(shū)卷首，可以說(shuō)用心良苦。當(dāng)然，無(wú)論志怪還是志人，幽明玄思，在漢語(yǔ)古籍里多如牛毛，也并非異端故事才有的獨(dú)創(chuàng)。正如魯迅所言，“六朝志人的小說(shuō)，也非常簡(jiǎn)單，同志怪的差不多”。如《太平廣記》第三百三十九卷“軍井”一則，寫(xiě)一人用繩子下到了某大井之底去尋某死者尸首，但等拽上來(lái)時(shí)，人已癡呆了。據(jù)他說(shuō)是看見(jiàn)了井底有“城郭井邑，人物甚眾，其主曰李將軍，機(jī)務(wù)鞅掌，府署甚盛”云云，然后便驚恐而逃。倉(cāng)皇間，他連找到的尸首也忘了帶出來(lái)。同樣，寥寥幾行寫(xiě)到此，原作者也永遠(yuǎn)擱筆了。古人的意象創(chuàng)作多是隱喻與含蓄的典范：即把批評(píng)的自由、思維的拓展與更多的故事可能性，都留給了并未寫(xiě)的那一邊，留給了虛無(wú)。眩潭可以說(shuō)是為“玄談”之諧音（潭也通譚，如馮猶龍有《古今譚概》）。死蛟化身的黑衣人與對(duì)深淵的凝視，又何曾與西哲所言“凝視深淵太久則會(huì)變成深淵”之論有悖？“軍井”難道不就是一座城市暴力系統(tǒng)的小模型嗎？縱觀古籍，皆可微言大義，空間設(shè)置無(wú)論淵潭、石窟、山洞、虎穴、海底還是深井等，其映照出的焦慮感，乃至恐怖感，也可進(jìn)入某種現(xiàn)代性吧。因小說(shuō)凌空之幻象，本身又是一種建筑在敘事之上的智力漏洞。空間不過(guò)是觀念的投影。

漢語(yǔ)的美學(xué)在于似曾明言，鏡鑒明言，卻又羞于明言。

寫(xiě)小說(shuō)也像一種不斷墜落的過(guò)程。伏案太久之人，迫于文字生涯這奇特癖好的吸引，大概很多都會(huì)有這種失重感。因偉大的寫(xiě)作必須“脫離現(xiàn)實(shí)”，讓文學(xué)取而代之。記得卡爾維諾便有一篇《墜落》，寫(xiě)一人懸浮在宇宙真空之中墜落，再墜落，不停地墜落。他雖不知會(huì)落倒在怎樣的大地上，卻亦覺(jué)得美妙非常。他只為這“不斷墜落”而感到幸福。無(wú)論是如迪諾·布扎蒂用《無(wú)期徒刑》來(lái)表達(dá)有限的自由，苔菲以《斷頭臺(tái)》來(lái)諷刺暴力系統(tǒng)的快樂(lè)，科塔薩爾寫(xiě)《魔鬼涎》（即《放大》）來(lái)表述追求真相或有與無(wú)之關(guān)系，或是馮內(nèi)古特發(fā)明《時(shí)震》來(lái)預(yù)演時(shí)間的分叉等，世間以小說(shuō)而入悖謬思想、反抗現(xiàn)實(shí)之作家不計(jì)其數(shù)，皆因他們深諳“世界只能倒著去理解，順著去經(jīng)歷”的道理吧。當(dāng)然，作家都是狹隘的。而這共同的狹隘與創(chuàng)造形式，又構(gòu)成了普遍的寫(xiě)作景觀。可能整個(gè)文藝都只是真實(shí)世界的棱鏡而已，自有其無(wú)用之用。好的文學(xué)從不能真正批判具象的歷史，只能總結(jié)個(gè)別的人性。這有像十八世紀(jì)英哲曼德維爾（Bernard Mandeville）用《蜜蜂的寓言》表達(dá)過(guò)的那個(gè)著名悖論：即“私人的惡德，公共的利益”。作為私人產(chǎn)物的文學(xué)即是如此。每個(gè)作家都在追求自己最私人化的隱喻、惡、虛榮、偽善、色情、語(yǔ)言、叛逆與想象力，以及作品出版后帶來(lái)的名利。而且大多數(shù)時(shí)候，為了編撰一種奇異的幻境和危險(xiǎn)的思辨，還不得不用解構(gòu)與敘事去完成納博科夫所謂的“欺騙性”，以便增加閱讀推動(dòng)，爭(zhēng)奪更多的思想高地，反抗生活的平庸。作家與作家之間雖然無(wú)關(guān)，但他們的全部文學(xué)，又共同鑄造起了人類精神的集體大勢(shì)，擴(kuò)展了人性的變化領(lǐng)域和反邏輯的疆土。文學(xué)是我們存在的反相。唯有這反相能無(wú)限接近世界的真相。用無(wú)來(lái)判斷有，用假來(lái)探索真，這恐怕是一切史學(xué)、法學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、植物學(xué)與動(dòng)物學(xué)的原理，可能最終也會(huì)是心學(xué)的原理。辛勞的蜜蜂們是在集體無(wú)意識(shí)中完成了蜂房世界的主觀繁榮，就像無(wú)用的“山木”與有用的“鳴雁”，也是在集體無(wú)意識(shí)中得以個(gè)體幸存。故曼德維爾的寓言與莊子的寓言也并不矛盾。

寫(xiě)作有時(shí)也是一種集體（個(gè)體）無(wú)意識(shí)。花二三日寫(xiě)或讀一篇小說(shuō)，與花去一生來(lái)閱盡世間事，皆如入漆黑的迷宮。無(wú)論時(shí)長(zhǎng)，總是要等到結(jié)束之后，才明白它們似乎是早已被設(shè)定好了的。寫(xiě)作之人只不過(guò)是被一種莫名的巨大激情，從背后推動(dòng)著，然后不知不覺(jué)地去做了一件本來(lái)與自己無(wú)關(guān)的“私事”。當(dāng)然，一本書(shū)，尤其小說(shuō)，一旦獨(dú)立出去，最終也不會(huì)結(jié)束于這件“私事”。寫(xiě)作最終還會(huì)被無(wú)限的讀者化為一種對(duì)“公理”的探索。如按梁?jiǎn)⒊壬?902年在《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》一文中所言，小說(shuō)在中國(guó)甚至有著比十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙哲學(xué)之于歐洲思想與生活更重要的性質(zhì)，遠(yuǎn)超過(guò)文學(xué)的邊界。所謂“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)。故欲新道德，必新小說(shuō)；欲新宗教，必新小說(shuō)；欲新政治，必新小說(shuō)；欲新風(fēng)俗，必新小說(shuō)；欲新學(xué)藝，必新小說(shuō)；乃至欲新人心，欲新人格，必新小說(shuō)。何以故？小說(shuō)有不可思議之力支配人道故 ”云云。當(dāng)然，小說(shuō)從“私事”而發(fā)展變?yōu)椤肮怼笔且粋€(gè)漫長(zhǎng)而又無(wú)法回避的過(guò)程，而且二十世紀(jì)以后，這勢(shì)頭已漸漸處于頹勢(shì)。這一點(diǎn)，無(wú)論西方文學(xué)，還是中國(guó)當(dāng)代都是如此。但追憶過(guò)去，小說(shuō)對(duì)世界之改變，的確曾遠(yuǎn)過(guò)于今日任何媒介，包括雜志、電影、電視甚至網(wǎng)絡(luò)。小說(shuō)曾算是唯一堪稱與人間社會(huì)新思潮、革命、騷亂與歷史劇變同步的藝術(shù)，是從精英到普羅大眾皆為之人心激變的文學(xué)。這從十八、十九世紀(jì)的西方到冷戰(zhàn)前后的歐洲、印度或日本等國(guó)的文學(xué)史都能看出。中國(guó)近現(xiàn)代也類似，如在魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》、阿英《晚清小說(shuō)史》、劉心皇《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史話》（其中關(guān)于民國(guó)小說(shuō)與革命的梳理），鄭振鐸《中國(guó)俗文學(xué)史》或夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》與夏濟(jì)安《黑暗的閘門(mén)》等書(shū)中，小說(shuō)的社會(huì)作用都被當(dāng)作核心問(wèn)題來(lái)談，而作家個(gè)人的精神與趣味倒放在其次了。但寫(xiě)小說(shuō)之人最初都是不自覺(jué)的，甚至只是率性而為的。一個(gè)好的小說(shuō)家，其實(shí)并不在乎其作品未來(lái)會(huì)有什么社會(huì)意義。私事或公理，只是一枚硬幣的兩面。寫(xiě)作只是為了用語(yǔ)言的勝利代替生活的失敗，希望能移形換影，從而拯救自己在面對(duì)存在與虛無(wú)時(shí)的焦慮。僅此而已。尤其在今天，再好的小說(shuō)，似乎都已邊緣化。寫(xiě)小說(shuō)之人倒是可以更放松了，不以任何外界的意義束縛自己的敘述。或許這才是文學(xué)的本義，是小說(shuō)之真色界，語(yǔ)言之觀自在。也未可知。

本書(shū)收入的幾十篇短札，也多是急就章，寫(xiě)了諸如輕功、花關(guān)索、大異密、父子、沙皇、鼻祖、飛頭蠻、心猿、妖怪、逃犯、被往事之罪困擾的人或唐代詩(shī)人等，有些并無(wú)主人公的名字，只是想記錄一些癖性與觀念，一些只能轉(zhuǎn)換為幽閑消遣的悲愴記憶。好在這些小說(shuō)大都是繼《鵝籠記》之后一年多來(lái)所制之新簋。說(shuō)是節(jié)外生枝也罷，說(shuō)是個(gè)人實(shí)驗(yàn)也行。我的目的就是要盡量接近虛構(gòu)的究竟頂。因中國(guó)古代小說(shuō)曾被叫做稗官野史，但我歷來(lái)不太相信一切“歷史”。清儒章學(xué)誠(chéng)言“六經(jīng)皆史”，但究竟什么叫歷史？誰(shuí)來(lái)判定真?zhèn)危繉?xiě)歷史的人自己都不一定見(jiàn)過(guò)歷史，靠的往往不是事實(shí)，而是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂^念。文史哲也不分家。我是愿意把諸子百家、二十四史、古詩(shī)或十三經(jīng)也都當(dāng)作小說(shuō)或志怪來(lái)讀的。我相信賈寶玉之戲言有理：“除四書(shū)外，杜撰的太多。”在我眼中，即便整個(gè)“四部”都可以入“說(shuō)部”，是一系列被各種意識(shí)分類管理后的“觀念小說(shuō)”而已。況且，若按《漢書(shū)·藝文志》的“諸子十家者流”之排列，小說(shuō)家恰在第十家，據(jù)說(shuō)“君子弗為也”。可前面那些最重要的儒道墨法等九家之學(xué)，隨著近代西學(xué)東漸與帝制傳統(tǒng)的解體，具成“干尸”。即便想加個(gè)“新”字，也是勉為其難。唯有小說(shuō)家，因本來(lái)即虛構(gòu)之學(xué)，故反而能千古不易，并直接轉(zhuǎn)換成了現(xiàn)代性與世界性。這也是漢語(yǔ)積累的元?dú)馀c幸事。毫無(wú)疑問(wèn)，為了接續(xù)這元?dú)猓业拇_期望自己的寫(xiě)作能在過(guò)去的思維沖鋒與觀想折疊中，再次升級(jí)，甚至能擺脫一切小說(shuō)傳統(tǒng)，達(dá)到某種無(wú)序的意外（如本書(shū)最后的那篇《十翼》）。雖其中也有取自古籍的演繹故事，刁鉆修辭，但說(shuō)到底，一切小說(shuō)都是可以橫空出世的、毫無(wú)背景的殘酷虛構(gòu)，徹底的無(wú)。書(shū)齋坐馳，神思日行八萬(wàn)里，不與任何旁人相勾連。寫(xiě)作可以是完全“無(wú)意義的表達(dá)”。只是近現(xiàn)代以來(lái)，從徐振亞、喻血輪、魯迅、郁達(dá)夫、蔣光慈、施蟄存、李劼人、廢名、汪曾祺乃至劉以鬯等那幾代小說(shuō)家尚未有機(jī)會(huì)去做，而二十世紀(jì)八十年代以來(lái)的新漢語(yǔ)小說(shuō)之實(shí)驗(yàn)也始終未抵達(dá)“無(wú)意義”之究竟罷。當(dāng)然，我也許寫(xiě)得仍很不夠，或者實(shí)驗(yàn)已失敗，且待未來(lái)再看吧。忽然想起張愛(ài)玲早期就寫(xiě)過(guò)一篇短札《散戲》，講女子南宮婳，在觀戲返家途中，一會(huì)看看月亮，一會(huì)想想婚姻，心緒漂浮若舊上海街頭的一位最渺小的尤利西斯。最終，當(dāng)她在一個(gè)玻璃窗前站了一會(huì)，“然后繼續(xù)往前走，很有點(diǎn)掉眼淚的意思，可是已經(jīng)到家了”。此篇筆墨東搖西照，紛紜凌亂，似并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。過(guò)去我讀時(shí)，完全不理解作者到底是想說(shuō)什么。可后來(lái)每念及此作，卻又常嘆其敏感之奇絕了得。因“南宮婳的好處就在這里——她能夠說(shuō)上許多毫無(wú)意義的話而等于沒(méi)有開(kāi)口”。從文本氣息而言，我的作品當(dāng)然完全與張派那種東西無(wú)關(guān)。我本是個(gè)野蠻人。我最認(rèn)同的寫(xiě)作是直覺(jué)、猛志與對(duì)規(guī)律的否定。但這本書(shū)中的短札小說(shuō)，大多也是想在激蕩的思緒中找到能沖決一切的某種“無(wú)意義”吧。這“無(wú)意義”是古代志怪寓言賦予我的血統(tǒng)，也有晚清與民國(guó)文學(xué)，乃至整個(gè)西方近現(xiàn)代文學(xué)云集到我身上的脾氣。血統(tǒng)也許并不高貴，脾氣也的確不好，權(quán)且集中在此作一番聾啞語(yǔ)、文字瘴而已。過(guò)去寫(xiě)《懶慢抄》時(shí)，似也有此意。至于誰(shuí)在我的書(shū)中還看到了什么“真相”或暗示，我雖不會(huì)反對(duì)，但終究是不太重要的事。至于語(yǔ)言上之刻意與索求，敘事上的短處與愧疚，過(guò)去已說(shuō)得太多，不必再重復(fù)了。

長(zhǎng)話短說(shuō)：書(shū)名“惡魔師”，本義可在文中參閱，此不贅言。當(dāng)然，若用“十魔軍”“心猿”或“摸骨”也可以，皆是取自其中一篇之名。譬如摸骨，短暫而又能窺視全局，似與短篇小說(shuō)之特性相類。或取“面壁”也是可行的。因整理此書(shū)時(shí)，正逢春瘟肆虐，各種疾苦消息每日頻傳，昏天黑地。遠(yuǎn)望世間，真狀若“潭中有號(hào)泣聲”，卻又無(wú)法說(shuō)出到底是何物，只能心照不宣，并令人對(duì)庚子年的深淵望而生畏。慚愧的是吾輩懵懂于科學(xué)，無(wú)補(bǔ)于現(xiàn)世，只能足不逾戶，面壁思過(guò)，唯愿山河無(wú)恙，車書(shū)萬(wàn)里，人與歲月雁行。在此心亂如麻的禁閉時(shí)期，作了這些胡言亂語(yǔ)，不知所云，還望讀者諸君體諒罷。是以為序。

2020年2月，北京