中國作家協(xié)會主管

摘要：唐詩選本對唐代詩人的知名度及唐詩作品的經(jīng)典化有著極大的影響，但主要體現(xiàn)在小家身上。許多小家及其作品免于湮沒，主要原因便是入選選本。有些小家作品稍多，風(fēng)格也較為多樣，選本對他們的影響主要體現(xiàn)在突出其代表作以及主導(dǎo)風(fēng)格。選本對小家的作品有多方面的影響，如異文的取舍，風(fēng)格的認(rèn)定等。選本對小家也有負(fù)面影響，主要在于作者、詩題的張冠李戴，或文本的訛誤失真。從總體來看，歷代唐詩選本是構(gòu)成唐詩接受史的重要因素。

關(guān)鍵詞：唐詩；選本；小家；影響；經(jīng)典化

《唐詩三百首匯評》等書封面

一

選本對于文學(xué)家與文學(xué)作品的知名度有極其重要的作用，魯迅早有深刻的論述：“凡選本，往往能比所選各家的全集或選家自己的文集更流行，更有作用。冊數(shù)不多，而包羅諸作，固然也是一種原因，但還在近則由選者的名位，遠(yuǎn)則憑古人之威靈，讀者想從一個(gè)有名的選家，窺見許多有名作家的作品。所以自漢至梁的作家的文集，并殘本也僅存十余家，《昭明太子集》只剩一點(diǎn)輯本了，而《文選》卻在的。”［1］錢鍾書則注意到選本對大家與小家的影響差異甚大，他說：“對于大作家，我們準(zhǔn)有不夠公道的地方。在一切詩選里，老是小家占便宜，那些總共不過保存了幾首的小家更占盡了便宜，因?yàn)樗麄冎挥羞@點(diǎn)好東西，可以一股腦兒陳列在櫥窗里，讀者看了會無限神往，不知道他們的樣品就是他們的全部家當(dāng)。大作家就不然了。在一部總集性質(zhì)的選本里，我們希望對大詩人能夠選到‘嘗一滴水知大海味’的程度，只擔(dān)心選擇不當(dāng)，弄得仿佛要求讀者從一塊磚上看出萬里長城的形勢！”［2］這是錢先生選注宋詩時(shí)的自道甘苦之言，話也說得相當(dāng)中肯。這兩段話是關(guān)于選本的名言，但是對其準(zhǔn)確程度，仍需具體分析。試以唐詩為例。雖然有許多唐詩選本的選目不夠公允，對于某些大家尤其“不夠公道”，但這對大家的地位并無太大的不利影響。例如杜甫，在今存的16種唐人選唐詩中，除了晚唐韋莊的《又玄集》外，完全不見其蹤影。尤其值得關(guān)注的是殷璠的《河岳英靈集》與高仲武的《中興間氣集》，前書選詩的年代從唐玄宗開元二年（714年）至天寶十二年（753年），后書選詩的年代從唐肅宗至德元載（756年）至唐代宗大歷十四年（779年），兩者相加正好涵蓋了杜甫的全部創(chuàng)作時(shí)期，杜詩居然一首未錄！《中興間氣集》成書于唐德宗貞元初年（785年），可見在杜甫身后十余年間，他尚未引起選家的注意。但是時(shí)隔不久，杜甫的詩名與日俱增，進(jìn)而與李白并駕齊驅(qū)。據(jù)陳尚君考證，從貞元十年（794年）到唐憲宗元和五年（810年），經(jīng)過韓愈、元稹、白居易等人的揄揚(yáng)，“前后歷時(shí)十七年，沒有任何的爭議和提倡，沒有任何的論說或非議，李杜在詩歌史上的地位已然穩(wěn)如磐石，不容討論地似乎成為諸人之共識。”［3］而成書于唐宣宗大中十年（856年）的顧陶《唐詩類選》中入選杜詩甚多，且在序中稱：“詩之作者繼出，則有杜、李挺生于時(shí)，群才莫得而問。”［4］這與韓愈等人的論點(diǎn)互相呼應(yīng)，顯然正是時(shí)代思潮的體現(xiàn)。可見《河岳英靈集》《中興間氣集》雖是盛、中唐時(shí)代最為流行的兩種詩選，但是它們不選杜甫，并未對其名聲產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響。相反，到了后代，人們還將不選杜甫視為兩部選本的最大缺點(diǎn)。

其他大家在唐人選唐詩中也有類似的遭遇，比如《中興間氣集》未選李白與王維，《御覽詩》《唐詩類選》《極玄集》未選白居易、元稹、劉禹錫、柳宗元，也并未影響諸人在唐詩史上卓然名家的地位。此中原因可能在于大家都有較多的作品，自成一集，不必借助于選本來傳世。例如顧陶《唐詩類選后序》云：“若元相國稹、白尚書居易，擅名一時(shí)，天下稱為‘元白’，學(xué)者翕翕，號‘元和詩’。其家集浩大，不可彫摘。今共無所取，蓋微志存焉。”［5］明確指出此集不選元、白詩，乃因二人“家集浩大”之故。再如李賀的別集自唐至今保存完整，傳承有序，今人為其別集作箋注者即有葉蔥奇、劉衍、王友勝、李德輝、吳企明諸人，諸本并行于世，并不難得。李賀詩的選本也有梁超然、傅經(jīng)順、流沙、吳企明、尤振中、鐘琰、祖性、馮浩菲、徐傳武等人所撰之多種，可見深受讀者歡迎，即使《唐詩三百首》中未選其詩，也未能影響他在唐詩中自成一家的聲譽(yù)。王步高在《唐詩三百首匯評》中甚至稱“不選李賀詩是《唐詩三百首》的最大缺憾”，并自行增選李賀詩達(dá) 10首，與杜牧并列第八名。可見雖然李賀在家喻戶曉的《唐詩三百首》中缺席，但他仍是今人心目中的唐詩大家。所以筆者認(rèn)為，詩人及其作品的知名度受到選本極大影響的情況，主要發(fā)生在小家身上。至于這種影響屬于正面還是負(fù)面，則不可一概而論。

二

所謂“小家”，只是一個(gè)約定俗成的名稱，并無嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。《荀子·正名》云：“故知者論道而已矣，小家珍說之所愿，皆衰矣。”王先謙在《荀子集解》中指出“小家”指“宋墨之家”，也即宋鈃、墨翟這兩位著名思想家［6］。清人蔣士銓《臨川夢·隱奸》中諷刺明人陳繼儒云：“妝點(diǎn)山林大架子，附庸風(fēng)雅小名家。”［7］而陳繼儒其人，博學(xué)多才，詩文、書畫俱足名家。可見“小家”或“小名家”，都是頗有名聲之士，只是在“大家”面前相形見絀而已。清末陳衍云：“學(xué)文字當(dāng)取資大家，小名家佳處有限，看一遍可也。”［8］就是出于這種價(jià)值判斷。

況且對于大家、小家的認(rèn)定，歷代并不一致。例如盛唐前期詩人張若虛，存詩僅有2首，《唐才子傳》中不列其名，當(dāng)屬小家無疑。但其《春江花月夜》在明代以后漸得大名，清末王闿運(yùn)乃稱其曰“孤篇橫絕，竟為大家”［9］。王氏所謂“大家”，顯然只是一種夸張的說法。相反，在唐人選唐詩中入選的詩人，當(dāng)時(shí)均以為名家，但不少入選者在后代湮沒不聞。比如殷璠《河岳英靈集》選詩人24人，稱其“皆河岳英靈也”，明人毛晉在《河岳英靈集跋》中亦稱此集“選開元迄天寶名家”。然此集所選李嶷、閻防二人，在后代詩名不著，自宋迄清之詩話中幾乎不見其名。二人存世詩作亦寥寥無幾。李嶷詩見于《全唐詩》卷145，存詩僅有6首。其中5首見于《河岳英靈集》，另有一首《讀前漢外戚傳》見于《國秀集》。閻防詩見于《全唐詩》卷253，存詩僅有5首，全部見于《河岳英靈集》。而且二人詩作中僅有李嶷《林園秋夜作》一首曾被后代唐詩選本選入4次（《唐詩解》《唐詩歸》《唐賢三昧集》《唐詩摘抄》），其余作品均很少入選或寂無所聞。若以今人觀點(diǎn)來看，二人皆為小家無疑。又如高仲武《中興間氣集》選詩人26人，“間氣”乃上應(yīng)天象之英杰，然其中如劉灣、竇參、鄭常、鄭丹、李希仲、姚倫諸人，在后代均聲名不彰，存世詩作亦甚少［10］。在今人看來，此六人無疑也是小家。宋人嚴(yán)羽云：“唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺、張燕公、張曲江、賈至、王維、獨(dú)孤及、韋應(yīng)物、孫逖、祖詠、劉眘虛、綦母潛、劉長卿、李長吉諸公，皆大名家。”［11］但在今人看來，孫逖、劉眘虛、綦母潛諸人只是唐詩小家而已。獨(dú)孤及雖是古文大家，但就詩而言，亦不得稱為“大名家”。所以本文所論及的唐詩“小家”，只取約定俗成的說法，并不具有嚴(yán)格的定義，也不是唐詩史上嚴(yán)格的定位。

小家的作品留存很少，不足自成一集，在《全唐詩》之類總集編成之前，小家之作主要依靠入選選本得以存世。縱覽歷代的唐詩選本，入選的小家相當(dāng)之多。其中有許多詩人原來聲名不顯，或作品甚少，只因受到選家青睞，才免除了湮滅無聞的命運(yùn)。例如中唐詩人柳淡，字中庸，乃柳宗元之族人。柳宗元云：“柳氏兄弟者，先君族兄弟也。最大并……次中庸、中行，皆名有文，咸為官，早死。”［12］其事跡附見于《新唐書·柳并傳》：“并弟談，字中庸，穎士愛其人，以女妻之。”［13］因與李端有交往，故在《唐才子傳》卷4中附見于李端名下。此外寂無所聞。其詩作僅存13首（《全唐詩》卷257），但其中的七絕《征人怨》入選《萬首唐人絕句選》，又入選《唐詩三百首》，遂成名篇，柳中庸之詩名也為今人所知。又如晚唐詩人秦韜玉，因出身低微，應(yīng)舉不第，乃依附宦官謀取功名，名列“芳林十哲”。“芳林門”乃通往宦官內(nèi)侍省之宮門，故“芳林十哲”之名意含嘲諷［14］。然秦韜玉的七言律詩頗受選家青睞，其詩入選《才調(diào)集》者多達(dá)8首，其中7首為七言律詩。《文苑英華》錄其詩4首，其中七律2首。《瀛奎律髓》選其詩3首，均為七律。秦詩中最著名者莫過于《貧女》，宋末方回選入《瀛奎律髓》，且評曰：“此詩世人盛傳誦之。”［15］其后又入選《唐詩鼓吹》《唐詩選脈會通評林》《山滿樓箋注唐詩七言律》《唐詩別裁集》等選本，及至入選《唐詩三百首》，遂成家喻戶曉之名篇，擅長七律的詩人秦韜玉才廣為人知。再如金昌緒，生平不詳。《唐詩紀(jì)事》稱其為余杭人［16］，未知所據(jù)。存詩1首，即《春怨》：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢，不得到遼西。”此詩最早見于顧陶《唐詩類選》，該書成書于唐宣宗大中十年（856年），故金氏當(dāng)是中唐以前詩人［17］。明清的唐詩選本屢次選入此詩，如《唐詩品匯》《唐詩解》《唐詩選脈會通評林》《唐詩箋注》《唐詩摘抄》《唐詩別裁集》《網(wǎng)師園唐詩箋》《讀雪山房唐詩鈔》《唐詩三百首》等，且多有好評，例如《唐詩箋注》中評曰：“天然白描文章，無可移易一字。”《網(wǎng)師園唐詩箋》評曰：“真情發(fā)為天籟。”《讀雪山房唐詩》甚至評曰：“雖使王維、李白為之，未能遠(yuǎn)過。”一位生平事跡湮滅無考的詩人，僅憑一首作品被選就留名后代，選本的力量，于此可見一斑。

有些小家的情況比較復(fù)雜。比如盛唐詩人劉方平，其人家世顯赫，從高祖劉政會起代有高官，清人俞樾甚至有“唐詩人劉方平家世最貴”之說［18］。方平本人則德才兼?zhèn)洌铐犢浽娫唬骸岸ぴ~賦，惟君著美名。童顏且白皙，佩德如瑤瓊。”［19］然方平性格高潔，應(yīng)舉不第，即歸隱潁陽，皇甫冉贈詩曰：“潘郎作賦年，陶令辭官后。達(dá)生貴自適，良愿固無負(fù)。”［20］元人辛文房贊劉方平曰：“工詩，多悠遠(yuǎn)之思，陶寫性靈，默會風(fēng)雅，故能脫略世故，超然物外。”［21］所以劉方平生前寂寞，并無籍籍之名，在當(dāng)代唐詩學(xué)界也不受重視，至今未見文學(xué)史著作論及其詩。但是劉方平的詩在唐代就受到選家重視，在《御覽詩》中選錄13首，在《又玄集》中選錄2首，在《才調(diào)集》中選錄2首。及至宋代，在《文苑英華》中選錄7首，在《樂府詩集》中選錄7首。上述諸詩去其重復(fù)，共得24首。清人所編《全唐詩》收劉方平詩共26首，其中僅有《銅雀妓》《擬娼樓節(jié)怨》二首未詳出處。可見劉方平詩之留存于世，歷代唐詩選本是最主要的文獻(xiàn)載體。而且劉方平有幾首詩頻繁地出現(xiàn)在歷代唐詩選本中，所以流傳甚廣。例如《秋夜泛舟》，曾被選入《御覽詩》《又玄集》《才調(diào)集》《瀛奎律髓》《唐詩選脈會通評林》《網(wǎng)師園唐詩箋》《讀雪山房唐詩》等多種選本。又如《秋夜寄皇甫冉鄭豐》，曾被選入《唐詩歸》《貫華堂選批唐才子詩》《唐詩摘鈔》《山滿樓箋注唐詩七言律》《讀雪山房唐詩》《網(wǎng)師園唐詩箋》等選本。又如《春怨》，曾被選入《御覽詩》《又玄集》《才調(diào)集》《唐詩解》《唐詩歸》《唐詩選脈會通評林》《讀雪山房唐詩》《網(wǎng)師園唐詩箋》等書。又如《夜月》，曾被選入《御覽詩》《唐詩箋注》《唐人萬首絕句選評》《讀雪山房唐詩》。最后二首因被選入《唐詩三百首》，更為當(dāng)代讀者所熟知。

中唐詩人朱可久，字慶馀，以字行。晚唐張為在《詩人主客圖》中將朱慶馀列為“清奇雅正主”李益之及門，然五代人張洎在《項(xiàng)斯詩集序》中稱張籍詩“為律格詩，尤工于匠物，字清意遠(yuǎn)，不涉舊體，天下莫能窺其奧，唯朱慶馀一人親授其旨”［22］，李益與張籍詩風(fēng)不類，從現(xiàn)存作品來看，朱慶馀的詩風(fēng)更近于張籍。晚唐范攄《云溪友議》載：“朱慶馀校書，既遇水部郎中張籍知音，遍索慶馀新制篇什數(shù)通，吟改后，只留二十六章，水部置于懷抱而推賞之。清列以張公重名，無不繕錄而諷詠之，遂登科第。”［23］朱慶馀詩深得張籍推重，二人詩風(fēng)接近當(dāng)是主要原因。《唐才子傳》因而稱朱慶馀：“得張水部詩旨，氣平意絕，社中哲匠也。有名當(dāng)時(shí)。”［24］朱慶馀詩在唐人選唐詩中僅有1首入選，即《宮詞》入選《才調(diào)集》［25］。其詩受選家關(guān)注始于明代，高棅《唐詩品匯》中選其詩7首，包括五律2首，五排1首，七絕4首。值得注意的是七絕《宮詞》被選入《唐詩品匯》《唐詩解》《唐詩歸》《唐詩選脈會通評林》《唐人萬首絕句選》《讀雪山房唐詩》《而庵說唐詩》《唐詩合解》《唐詩箋注》。另一首七絕《閨意上張水部》則被選入《唐詩品匯》《唐詩選脈會通評林》《讀雪山房唐詩》。此外，這兩首七絕均被選進(jìn)《唐詩三百首》，因此成為家弦戶誦的名篇［26］，朱慶馀也由是著名。

盛唐詩人劉眘虛，生平不詳。《唐才子傳》中稱其：“姿容秀拔。九歲屬文，上書召見，拜童子郎。開元十一年徐征榜進(jìn)士。調(diào)洛陽尉，遷夏縣令。”然據(jù)傅璇琮校箋，所謂“九歲屬文”云云，皆為劉晏事跡之附會［27］。《登科記考》中亦無其進(jìn)士登第之記錄［28］。事實(shí)上劉眘虛的可靠事跡僅見于《河岳英靈集》，此書選其詩11首，且有作者小傳云：“眘虛詩，情幽興遠(yuǎn)，思苦詞奇。忽有所得，便驚眾聽。頃東南高唱者十?dāng)?shù)人，然聲律婉態(tài)，無出其右。惟氣骨不逮諸公。自永明已還，可杰立江表。至如‘松色空照水，經(jīng)聲時(shí)有人’……又‘道由白云盡，春與青溪長。時(shí)有落花至，遠(yuǎn)隨流水香。開門向溪路，深柳讀書堂。幽映每白日，清暉照衣裳。’并方外之言也。惜其不永，天碎國寶。”［29］奇怪的是，小傳中舉示的“松色”等四聯(lián)，皆見于所選詩作，惟“道由白云盡”八句，則不在所選詩中。劉眘虛其人其詩留名后世，全靠《河岳英靈集》之選錄。宋初的《文苑英華》將此11首詩全部收入，此外僅增補(bǔ)一首《積雪為小山》。至清人編《全唐詩》，也僅能補(bǔ)錄2首，而且皆為誤收他人之詩［30］。可見劉眘虛的作品所以能留存于世，主要原因便是入選《河岳英靈集》。至于那首闕題的“道由白云盡”詩，則被明人的唐詩選本如《唐詩歸》《唐詩選脈會通評林》等以《闕題》為題而予選錄，清代的《唐賢三昧集》《讀雪山房唐詩》《網(wǎng)師園唐詩箋》《唐詩摘抄》《唐詩快》《唐詩別裁集》《唐律消夏錄》《唐詩三百首》等沿之，從此流傳眾口，廣受贊譽(yù)。一首連題目都已亡佚的唐詩，竟成為傳誦千古的名篇，唐詩選本的影響力之巨大，可見一斑！

三

某些唐詩小家的作品稍多，風(fēng)格也較為多樣，選本對他們的影響主要體現(xiàn)在突出其代表作以及主導(dǎo)風(fēng)格的地位上。例如祖詠雖曾登進(jìn)士第，然“流落不偶，極可傷也。后移家歸汝墳間別業(yè)，以漁樵自終”［31］，存詩亦僅30余首。雖然嚴(yán)羽稱其為“大名家”［32］，其實(shí)只能算是小家。但是祖詠的《望薊門》《終南望馀雪》二詩卻非常著名，究其原因，與頻繁地入選唐詩選本有很大關(guān)系。選錄前者的選本有《國秀集》《文苑英華》《瀛奎律髓》《唐詩品匯》《唐詩選》《唐詩解》《唐詩選脈會通評林》《唐賢三昧集》《網(wǎng)師園唐詩箋》《貫華堂選批唐才子詩》《山滿樓箋注唐詩七言律》《讀雪山房唐詩》《唐詩別裁集》《唐詩三百首》等；選錄后者的選本有《河岳英靈集》《文苑英華》《唐詩品匯》《唐詩選》《唐詩解》《唐詩歸》《唐詩選脈會通評林》《唐賢三昧集》《而庵說唐詩》《讀雪山房唐詩》《網(wǎng)師園唐詩箋》《唐詩箋注》《唐人萬首絕句選》《唐詩別裁集》《唐詩三百首》等。正因如此，在王兆鵬《唐詩排行榜》中，這兩首詩分別名列第45名、第82名之高位，成為名符其實(shí)的唐詩名篇。因?yàn)椤短圃娕判邪瘛吩u價(jià)作品的各項(xiàng)參數(shù)中，選本的權(quán)重高達(dá)50%。

又如韓翃是“大歷十才子”之一，可算中唐詩壇上的名家。但在整個(gè)唐詩史上，仍難躋身于大家之列。韓翃詩中最早為選家注目的是其五律，如《中興間氣集》選其詩7首，均為五律。在此書的作者小傳中推賞的韓詩名句如“星河秋一雁，砧杵夜千家”，也出于五律《酬程近秋夜即事見贈》。然而韓翃最負(fù)盛名的詩作當(dāng)推七絕《寒食》，其原因有二：一是此詩曾見賞于唐德宗，并因此擢其為駕部郎中知制誥［33］；二是此詩曾多次獲得唐詩選家的青睞，入選選本包括《唐詩品匯》《唐詩正聲》《唐詩選》《唐詩解》《唐詩選脈會通評林》《唐人萬首絕句選》《而庵說唐詩》《唐詩摘抄》《讀雪山房唐詩》《網(wǎng)師園唐詩選》《唐詩別裁集》《唐詩三百首》等。其中如《而庵說唐詩》僅選韓翃詩1首，即《寒食》是也。而《酬程近秋夜即事見贈》卻僅入選《瀛奎律髓》《唐詩品匯》《讀雪山房唐詩》《唐詩三百首》等少數(shù)選本。入選次數(shù)的多少決定了作品被接受程度的高低，于是《寒食》一詩不徑自走，傳誦萬口。在《唐詩排行榜》中，《寒食》高踞第35名的高位，主要原因即是它在“古代選本”中入選達(dá)12次，在“現(xiàn)代選本”中多達(dá)20次。

當(dāng)然，一首唐詩因入選選本而成為名篇，有一個(gè)關(guān)鍵因素是選本自身的通行程度。在上文論及的一些例子中，凡是知名度較高的名篇幾乎都曾入選《唐詩三百首》，便是最明顯的征兆。比如盛唐詩人綦母潛有2首詩經(jīng)常入選唐詩選本，其一是《宿龍興寺》，曾入選《唐詩品匯》《唐詩選》《唐詩解》《唐詩選脈會通評林》《讀雪山房唐詩》等書。其二是《春泛若耶溪》，曾入選《河岳英靈集》《又玄集》《唐詩品匯》《唐詩歸》《唐詩選脈會通評林》《唐賢三昧集》《唐音審體》《網(wǎng)師園唐詩箋》《讀雪山房唐詩》《唐詩三百首》等書。后者入選的唐詩選本更多，其中還包括《唐詩三百首》，由此成為名篇，前者則較少為人所知。又如晚唐詩人張喬集中頗多名篇，其中在后代唐詩選本中入選次數(shù)較多者依次有如下作品：《題河中鸛雀樓》入選《文苑英華》《唐詩品匯》《唐詩正聲》《唐詩解》《唐詩正聲》《貫華堂批點(diǎn)唐才子詩》《唐詩摘抄》《唐詩貫珠》《此木軒五言律七言律詩選讀本》《山滿樓箋注唐詩七言律》《唐詩膚詮》等11種；《試月中桂》入選《文苑英華》《唐詩品匯》《唐詩選評》《唐風(fēng)懷》《唐詩摘抄》《唐詩箋要》《網(wǎng)師園唐詩箋》《唐詩觀瀾集》《唐詩別裁集》等9種；《宴邊將》入選《文苑英華》《唐詩品匯》《唐詩選》《唐詩解》《讀雪山房唐詩》《唐詩箋注》等6種；《書邊事》（五律）入選《文苑英華》《唐詩品匯》《唐詩矩》《唐詩三百首》等4種。然而由于《唐詩三百首》的流行程度最大，《書邊事》一詩便成為張喬詩中傳誦最廣的名篇。

選本對唐詩名篇同詩異題的取舍有重要的影響。例如盛唐詩人張繼，其詩《中興間氣集》中入選3首，其中包括《夜宿松江》：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。”《文苑英華》卷292錄有此詩，題作《楓橋夜泊》，第二句作“江村漁父對愁眠”，下注云：“詩選作‘江楓漁火’。”第四句作“半夜鐘聲到客船”，下注云：“詩選作‘夜半’。”［34］小注中的“詩選”或即指《中興間氣集》而言。此后，僅有《而庵說唐詩》中題作《夜泊松江》，而在《箋注唐賢三體詩法》《唐詩品匯》《唐詩正聲》《唐詩選》《唐詩解》《唐詩選脈會通評林》《唐詩萬首絕句選》《唐詩別裁集》《唐詩三百首》《讀雪山房唐詩》《網(wǎng)師園唐詩箋》等唐詩選本中均題作《楓橋夜泊》。當(dāng)代學(xué)人或?qū)Υ祟}有所懷疑，比如施蟄存說：“如果張繼的船就停泊在寒山寺外楓橋下，那么他聽到的半夜鐘聲，一定就從岸上寺中發(fā)出，為什么他的詩句說是‘姑蘇城外寒山寺’，而且這鐘聲是‘到’客船呢？我以為《中興間氣集》選此詩，題為《夜泊松江》，這是張繼的原題。他的船并不是停泊在寒山寺下，或說楓橋下，而是在離寒山寺及楓橋還相當(dāng)遠(yuǎn)的松江上。這樣，第三、四句詩才符合情況。”［35］上述觀點(diǎn)貌似有理，但與事實(shí)不符。楊明曾作專文對“寒山寺”進(jìn)行考證，指出張繼詩中的“寒山寺”并非專名［36］，甚確。韋應(yīng)物《寄恒燦》有句云：“獨(dú)尋秋草徑，夜宿寒山寺。”孫望解曰：“此詩之‘寒山’，蓋謂有寒意之山，‘寺’，即指西山寺（瑯琊寺）。”［37］張繼詩中的“寒山寺”，也是泛指姑蘇城外的某座山寺而已。楓橋是姑蘇城外運(yùn)河上的一座橋，距離姑蘇城的西北城門閶門不足十里，故過往客船多泊于此。張繼另有《閶門即事》云：“耕夫召摹逐樓船，春草青青萬頃田。試上吳門窺郡郭，清明幾處有新煙？”二詩當(dāng)是同時(shí)所作，可證《楓橋夜泊》的詩題比較合理。至于松江，則是流經(jīng)姑蘇城東南的一條河流，離城較遠(yuǎn)，如此詩題作《夜泊松江》，則泊舟荒江，怎會有“夜半鐘聲到客船”的情景？所以我們認(rèn)為后代的唐詩選本大多棄《夜泊松江》之題而取《楓橋夜泊》，是因?yàn)楹笳卟排c文本切合無間。由此可見，《楓橋夜泊》成為一首扣題甚緊的唐詩名篇，唐詩選本起了很大的影響。

選本對唐詩名篇的異文之取舍也有重要的影響，例如王灣為盛唐著名詩人，但作品流傳不多。殷璠《河岳英靈集》錄其詩8首，且于其名下評曰：“灣詞翰早著，為天下所稱最者不過一二。游吳中，作《江南意》詩云：‘海日生殘夜，江春入舊年。’詩人已來，少有此句。張燕公手題政事堂，每示能文，令為楷式。”《江南意》全詩即在所錄8首之中：“南國多新意，東行伺早天。潮平兩岸失，風(fēng)正數(shù)帆懸。海日生殘夜，江春入舊年。從來觀氣象，惟向此中偏。”芮挺章《國秀集》選王灣詩1首，即《次北固山作》：“客路青山外，行舟綠水前。潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸。海日生殘夜，江春入舊年。鄉(xiāng)書何處達(dá)，歸雁洛陽邊。”《江南意》與《次北固山作》顯然是同一首詩，但首、尾兩聯(lián)完全不同，次聯(lián)中也相異兩字，一詩之內(nèi)異文如此之多，唐詩中所罕見。由于《河岳英靈集》與《國秀集》的編纂年代相近，我們無法從文本出現(xiàn)的年代來決定取舍，但不妨將歷代選本的入選情形作為參考。在后代的著名唐詩選本中，僅有《唐詩歸》《唐詩評選》選錄前者，其余如《瀛奎律髓》《唐詩品匯》《唐詩選》《唐詩解》《唐詩鏡》《唐詩選脈會通評林》《唐詩鏡》《而庵說唐詩》《唐賢三昧集》《唐詩別裁集》《唐詩三百首》《網(wǎng)師園唐詩箋》等選本中均選錄后者。有趣的是，清人沈德潛在《唐詩別裁集》中也取《次北固山作》，但其第三句則從《河岳英靈集》作“潮平兩岸失”，且加按語曰：“‘兩岸失’，言潮平而不見兩岸也。別本作‘兩岸闊’，少味。”［38］對此，潘德輿駁云：“沈歸愚《別裁》亦主芮氏，而‘失’字獨(dú)從殷氏，未免任意取攜。”［39］時(shí)至今日，《次北固山作》已成為家喻戶曉的唐詩名篇，而《江南意》則僅在學(xué)者討論唐詩異文時(shí)才為人提及。可以說，在對王灣此詩的異文之取舍中，歷代唐詩選本起了決定性的影響。

選本對唐代詩人風(fēng)格的認(rèn)定也有重要的影響。唐詩僧皎然，一生作詩甚多，今存者尚有500余首，《全唐詩》編為7卷。其詩無論是題材還是風(fēng)格，均取徑甚寬，不像一般的僧詩那般寒儉枯窘。比如《從軍行五首》《塞下曲二首》《詠史》等詩，詞意慷慨激昂；《昭君怨》《銅雀妓》《長門怨》等詩，則詞麗意切。至于以山川行役為主題的長篇五古如《答黎士曹黎生前適越后之楚》等詩，則字句精麗、刻畫工細(xì)，頗如其遠(yuǎn)祖謝靈運(yùn)之詩風(fēng)。誠如于頔所云：“得詩人之奧旨，傳乃祖之菁華。江南詞人，莫不楷范。極于緣情綺靡，故辭多芳澤。師古興制，故律尚清壯。”［40］皎然的詩論也主張：“取境之時(shí)，須至難至險(xiǎn)，始見奇句。成篇之后，觀其氣貌，有似等閑，不思而得，此高手也。”［41］相傳“時(shí)韋應(yīng)物以古淡矯俗，公嘗擬其格，得數(shù)解為贄。韋心疑之。明日，又錄舊制以見，始被領(lǐng)略，曰：‘人各有所長，蓋自天分。子而為我，失故步矣，但以所詣自名可也。’”［42］可見平淡蕭散之風(fēng)格，僅為皎然詩風(fēng)的一個(gè)方面，而且并非其主要風(fēng)貌。然而后一種風(fēng)格的皎然詩較多進(jìn)入后人選本，例如《尋陸鴻漸不遇》一詩，曾被選入《才調(diào)集》《磧砂唐詩》《唐詩品匯》《唐詩歸》《唐詩快》《讀雪山房唐詩》《唐詩摘抄》《唐詩別裁集》《唐詩三百首》等書，于是不脛而走，成為皎然最著名的代表作，而平淡蕭散也就被廣大讀者認(rèn)作皎然詩風(fēng)的主要特征。

四

如上所述，唐詩選本對唐代詩人的知名度及唐詩作品的經(jīng)典化均有相當(dāng)大的作用，這對唐詩之傳播無疑具有積極的影響。然而成也蕭何，敗亦蕭何。有些小家的詩作因入選通行選本而知名，但在選錄過程中有時(shí)會產(chǎn)生作者、詩題的張冠李戴，或文本的訛誤失真，以至于以訛傳訛，曲解詩意，反而影響唐詩的正常傳播。例如《國秀集》卷下入選《登樓》：“白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一重樓。”署名是“處士朱斌”。但在《文苑英華》卷312錄此詩，題作《登鸛雀樓》，尾句改成“更上一層樓”，署名則是王之渙。此后雖有明代趙宦光《萬首唐人絕句》、鐘惺《唐詩歸》等少數(shù)唐詩選本作朱斌詩，但是在洪邁《萬首唐人絕句》以及《唐詩品匯》《唐詩選》《唐詩解》《唐詩選脈會通評林》《而庵說唐詩》《唐賢三昧集》《唐人萬首絕句選評》《唐詩別裁集》《讀雪山房唐詩》《唐詩三百首》《網(wǎng)師園唐詩箋》等眾多的選本中皆作王之渙詩。時(shí)至今日，多數(shù)讀者從牙牙學(xué)語時(shí)就已誦讀此詩，亦都認(rèn)其為王之渙詩。據(jù)王兆鵬《唐詩排行榜》的統(tǒng)計(jì)，此詩以王之渙《登鸛雀樓》之名義入選的古代選本多達(dá)20種，現(xiàn)代選本更多達(dá)30種，從而雄踞百首唐詩名篇的第4名。至于真正的作者朱斌，只有少數(shù)專事唐詩研究的學(xué)者承認(rèn)其著作權(quán)［43］，在一般讀者的心目中早已湮沒無聞。又如中唐詩人劉皁的《旅次朔方》：“客舍并州數(shù)十霜，歸心日夜憶咸陽。無端又隔桑干水，卻望并州是故鄉(xiāng)。”入選令孤楚《御覽詩》，且于題下注云：“向見賈閬仙集原題渡桑干。”可見此詩的作者當(dāng)時(shí)曾有兩說，然令孤楚與賈島相識，他將此詩系于劉皁名下，當(dāng)有所據(jù)。宋人王安石《唐百家詩選》中錄此詩于賈島名下，題作《渡桑干》，清人何焯批曰：“此詩見《御覽集》中作劉皂，愨士選進(jìn)當(dāng)元和之初。賈，范陽人，桑干正其故鄉(xiāng)，詩意亦不相合也。”［44］何焯的駁正理由充分，但從南宋開始，《萬首唐人絕句》等許多唐詩選本均將此詩題作賈島《渡桑干》。與此類似的是中唐詩人孫革的《訪羊尊師》：“松下問童子，言師采藥去。只在此山中，云深不知處。”此詩首見于北宋《文苑英華》卷228，南宋的《萬首唐人絕句》方以《尋隱者不遇》之題系于賈島名下，但明清兩代的唐詩選本大多沿襲后者，乃至入選《唐詩選》《唐詩別裁集》《唐詩三百首》等著名唐詩選本。于是劉皁、孫革之詩名湮滅不彰，賈島卻得到不虞之譽(yù)，比如清人周容曰：“閬仙所傳寥寥，何以為當(dāng)時(shí)推重？‘客舍并州’一絕，結(jié)構(gòu)筋力，固應(yīng)值得金鑄耳。”［45］其實(shí)賈島長于五律，并不擅長五、七言絕句。再如盛唐詩人丘為的《山行尋隱者不遇》是其名篇，最早選錄此詩的是《國秀集》，其后《文苑英華》《網(wǎng)師園唐詩箋》《唐詩別裁集》從之。但是此詩在《又玄集》中題作《尋西山隱者不遇》，其后《唐詩品匯》《唐詩歸》《唐詩選脈會通評林》《唐詩三昧集》《唐詩清雅集》《唐詩三百首》從之。照理說《國秀集》的成書年代遠(yuǎn)早于《又玄集》，《文苑英華》則早于《唐詩品匯》等書，但由于后一個(gè)詩題見于更多的唐詩選本，其中又包括家喻戶曉的《唐詩三百首》，所以后者的接受程度反而更高，而前者卻幾乎湮沒無聞。類似的情況還發(fā)生在盛唐人張旭身上，張旭本以書法著稱，詩作則寥若晨星。然而南宋洪邁將北宋蔡襄的3首七絕誤作張旭詩收入《萬首唐人絕句》，后代唐詩選本沿襲其誤紛紛選錄，比如《山行留客》入選《唐詩歸》《唐賢三昧集》《唐詩別裁集》等，《桃花溪》則入選《唐詩歸》《唐詩摘抄》《唐賢三昧集》《唐詩三百首》等著名選本，于是張旭也儼然成為唐代著名詩人［46］。

選本對唐詩名篇最嚴(yán)重的負(fù)面影響是由異文取舍之不當(dāng)導(dǎo)致對作品主旨的嚴(yán)重歪曲，試看二例。鄭畋是晚唐名臣，但詩名不彰。其詩之有名者，惟《馬嵬坡》一首。晚唐高彥休《唐闕史》云：“馬嵬佛寺，楊貴妃縊所。邇后才士文人經(jīng)過，賦詠以導(dǎo)幽怨者，不可勝紀(jì)。莫不以翠翹香鈿委于塵土，紅凄碧怨令人傷悲，雖調(diào)苦詞清，而無逃此意。獨(dú)丞相滎陽鄭公畋，為鳳翔從事日，題詩曰：‘肅宗回馬楊妃死，云雨雖亡日月新。終是圣明天子事，景陽宮井又何人。’后人觀者以為真輔相之句。公之篇什，可以糠秕顏謝，笞撻曹劉。……議者以為儻遇評于精鑒，當(dāng)在李翰林、杜工部之右。”［47］對此，宋人魏泰駁云：“唐人詠馬嵬之事者多矣。世所稱者，劉禹錫曰：‘官軍誅佞倖，天子舍妖姬。群吏伏門屏，貴人牽帝衣。低回轉(zhuǎn)美目，風(fēng)日為無輝。’白居易曰：‘六軍不發(fā)爭奈何，宛轉(zhuǎn)蛾眉馬前死。’此乃歌詠祿山能使官軍皆叛，逼迫明皇，明皇不得已而誅楊妃也。噫！豈特不曉文章體裁，而造語蠢拙，抑已失臣下事君之禮矣。老杜則不然，其《北征》詩曰：‘憶昨狼狽初，事與古先別。不聞夏商衰，中自誅褒妲。’乃見明皇鑒夏商之?dāng)。诽旎谶^，賜妃子死，官軍何預(yù)焉？《唐闕史》載鄭畋《馬嵬詩》，命意似矣。而詞句凡下，比說無狀，不足道也。”［48］此詩因被選入《唐詩三百首》而為人傳誦，鄭畋也由是知名。然《唐詩三百首》據(jù)王士禛《萬首唐人絕句選》將首二句改成“玄宗回馬楊妃死，云雨難忘日月新”，遂使詩意南轅北轍。對此，陳寅恪辨之云：“蓋肅宗回馬及楊貴妃死，乃啟唐室中興之二大事，自宜大書特書，此所謂史筆卓識也。‘云雨’指楊貴妃而言，謂貴妃雖死而日月重光，王室再造。其意義本至明顯平易。今世俗習(xí)誦之本易作‘玄宗回馬楊妃死，云雨難忘日月新’，固亦甚妙而可通，但此種改易，必受《長恨歌》此節(jié)及玄宗難忘楊妃令方士尋覓一節(jié)之暗示所致，殊與臺文元詩之本旨絕異。斯則不得不為之辨正者也。”［49］

崔顥的《黃鶴樓》是久負(fù)盛名的唐詩名篇，宋人嚴(yán)羽已云：“唐人七言律詩，當(dāng)以崔灝《黃鶴樓》為第一。”［50］在王兆鵬《唐詩排行榜》中，此詩更是高居百篇唐詩名篇之冠。《唐詩排行榜》的評價(jià)參數(shù)中入選選本的次數(shù)占有極大的權(quán)重，《黃鶴樓》在“古代選本”中入選17次，在“現(xiàn)代選本”中入選24次，便是它在百首名篇中獨(dú)占鰲頭的重要依據(jù)。然而頻繁地入選選本也對此詩產(chǎn)生了不利的影響，那便是文本的變異。《黃鶴樓》一詩有多處異文，其中最重要的是首句“昔人已乘白云去”，一作“昔人已乘黃鶴去”。劉學(xué)鍇指出：“‘白云’，自明代中葉以來諸家選本、總集及評論均作‘黃鶴’，但唐人選本《國秀集》《河岳英靈集》《又玄集》《才調(diào)集》，至宋初《文苑英華》，南宋《唐詩紀(jì)事》，再到《瀛奎律髓》《唐詩鼓吹》，再至明初《唐詩品匯》，無一例外均作‘白云’，可以確證崔顥原詩首句定當(dāng)作‘昔人已乘白云去’，作‘黃鶴’者乃明人中葉的選本如《唐詩解》的擅改。”［51］從版本學(xué)的角度來看，劉先生的結(jié)論可稱定讞。但是由于作“黃鶴”者包括《唐詩解》《唐詩選脈會通評林》《貫華堂選批唐才子詩》《唐詩選評》《而庵說唐詩》《唐賢三昧集》《山滿樓箋注唐詩七言律》《唐詩別裁集》《唐詩三百首》等著名選本，所以這個(gè)異文后來居上，喧賓奪主，竟被視為定本，還得到理直氣壯的辯護(hù)。例如清初金圣嘆曰：“有本乃作‘昔人已乘白云去’，大謬。不知此詩正以浩浩大筆，連寫三‘黃鶴’字為奇耳。”［52］清人趙臣瑗亦曰：“妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復(fù)，不覺其煩，不訝其何謂。”［53］紀(jì)昀亦曰：“改首句‘黃鶴’為‘白云’，則三句‘黃鶴’無根。”［54］近人高步瀛甚至說：“起句云乘鶴，故下云空余。若作‘白云’，則突如其來，不見文字安頓之妙矣。后世淺人見此詩起四句三‘黃鶴’一‘白云’，疑其不均，妄改第一‘黃鶴’為‘白云’，使白云黃鶴兩兩相儷，殊不知詩之格局絕不如此。”［55］時(shí)至今日，在許多唐詩讀本例如《唐詩鑒賞辭典》中，竟對首句作“白云”的異文只字不提。［56］于是這首唐詩名篇便被后代的唐詩選本實(shí)行了以假亂真的文本臆改。這種臆改甚至逆時(shí)傳訛，影響到它發(fā)生之前的著名選本。例如北宋王安石的《唐百家詩選》卷4入選崔顥《黃鶴樓》，首句本作“昔人已乘白云去”，今存兩種宋本《中華再造善本》據(jù)上海圖書館所藏宋刻本影印之《王荊公唐百家詩選》，以及日本靜嘉堂文庫影印《宋刊分類本唐百家詩選》皆是如此。但是清人翻刻之宋犖本、雙清閣本等竟然擅改“白云”作“黃鶴”，當(dāng)因后者在清代已經(jīng)謬種流傳也。

五

綜上所述，唐詩選本對于唐詩小家的影響是形形色色、利弊參半的。但從總體來看，在長達(dá)千年的唐詩接受史上，選本對小家作品的保存、傳播以及小家名聲的免于湮沒起著相當(dāng)積極的影響。尤其重要的是，小家們在唐詩史上的地位之確立，選本起著決定性的影響。試看一例。大歷詩人錢起與郎士元生前齊名，唐德宗貞元初年（785年），高仲武在《中興間氣集》的錢起小傳中云：“士林語曰：‘前有沈宋，后有錢郎。’”［57］此時(shí)錢、郎去世未久，可視為詩壇對二人的蓋棺論定之評。北宋歐陽修、宋祁的《新唐書·文藝傳》中轉(zhuǎn)述此語，可見后人對此種評價(jià)的認(rèn)同。有趣的是，在唐代的唐詩選本中，《中興間氣集》對二人之詩各選12首，《極玄集》對二人之詩各選8首，此外僅有《才調(diào)集》選錢詩1首而未選郎詩，可見在唐代選家的心目中，錢、郎二人確是旗鼓相當(dāng)。可是到了后代，錢、郎入選唐詩選本的多寡程度漸行漸遠(yuǎn)，試據(jù)歷代較重要的唐詩選本列表如下：

由此可知，在2種宋代選本中，郎士元的地位遠(yuǎn)勝于錢起；在5種明代選本中，錢的地位遠(yuǎn)勝于郎；在10種清代選本中，錢的地位勝于郎，但不如明代選本那樣懸殊。考慮到二人存世作品數(shù)量的差別（錢詩今存530余首，郎詩今存60余首），清代選本對二人的取舍是比較合理的，這與現(xiàn)代學(xué)者的評價(jià)基本一致［59］。可見雖然某一種唐詩選本對小家的評價(jià)或有偏頗，比如王安石《唐百家詩選》選郎詩遠(yuǎn)多于錢詩，又如鐘惺、譚元春《唐詩歸》選錢詩16首而對郎詩付之闕如，均屬輕重失宜。但從總體來看，歷代唐詩選本對小家地位的確立有著相當(dāng)有利的影響。我們認(rèn)為其中緣由在于：選本雖然體現(xiàn)著選家的獨(dú)特眼光，但也間接反映著讀者的集體選擇，越是流行程度較高的選本，后一種因素就越是重要。所以從總體來看，歷代唐詩選本對于唐詩小家有著至關(guān)重要的影響，是構(gòu)成唐詩接受史的重要因素。

注釋：

［1］魯迅：《選本》，《魯迅全集》第7卷，第136頁，人民文學(xué)出版社1981年版。

［2］錢鍾書：《宋詩選注》，第20—21頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版。

［3］陳尚君：《李杜齊名之形成》，《唐詩求是》，第501頁，上海古籍出版社2018年版。

［4］［5］［34］李昉等編：《文苑英華》，第3686頁，第3687頁，第1491頁，中華書局1966年版。

［6］荀子：《荀子集解》，王先謙集解，《諸子集成》本，第285頁，中華書局1986年版。

［7］蔣士銓：《臨川夢》，邵海清校注，第19頁，上海古籍出版社1989年版。

［8］參見黃曾樾《陳石遺先生談藝錄》，《陳衍詩論合集》，第1018頁，福建人民出版社1999年版。

［9］王闿運(yùn)：《王志》卷2《論唐詩諸家源流》，參見馬積高主編：《湘綺樓詩文集》，第二冊，第37頁，岳麓書社2008年版。

［10］劉灣詩見于《全唐詩》卷196，存詩6首。竇參詩見于《全唐詩》卷314，存詩3首。鄭常詩見于《全唐詩》卷311，存詩3首。鄭丹詩見于《全唐詩》卷272，存詩2首。李希仲詩見于《全唐詩》卷158，存詩3首。姚倫詩見于《全唐詩》卷272，存詩2首。參見彭定求編：《全唐詩》，中華書局1960年版。

［11］［32］［50］嚴(yán)羽：《滄浪詩話校釋》，郭紹虞校釋，第243—244頁，第244頁，第197頁，人民文學(xué)出版社1961年版。

［12］柳宗元：《柳河?xùn)|集》卷12，第192頁，上海古籍出版社2006年版。

［13］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷202，第5771頁，中華書局1975年版。

［14］參見周勛初《芳林十哲考》，《周勛初文集》，第3冊，第481頁，江蘇古籍出版社2000年版。

［15］［54］《瀛奎律髓匯評》，方回選評，李慶甲匯評，第1344頁，第24頁，上海古籍出版社2005年版。

［16］計(jì)有功：《唐詩紀(jì)事校箋》，王仲鏞校箋，第411頁，巴蜀書社1989年版。

［17］明人高棅《唐詩品匯》卷45稱“諸家選本以此篇作《伊州歌》，按郭君茂倩《樂府集》無此篇，未知敦是。”今檢《樂府詩集》卷79《近代曲辭》載《伊州歌》十首中無此詩，然其題解引《樂苑》曰：“《伊州》，商調(diào)曲，西京節(jié)度蓋嘉運(yùn)所進(jìn)也。”據(jù)《新唐書》卷215《突厥下》，蓋嘉運(yùn)于唐玄宗開元二十四年至二十七年間（736—739年）任磧西節(jié)度使，和撫西域諸國并擊破突騎施，其進(jìn)樂當(dāng)在此后。伊州地處西域，與“遼西”一西一東，相隔萬里，《伊州歌》中不應(yīng)有涉及“遼西”之內(nèi)容。謝榛《詩家直說》卷1徑稱此詩為蓋嘉運(yùn)詩，無據(jù)。

［18］參見俞樾《茶香室續(xù)鈔》卷3，《茶香室叢鈔》，第560頁，中華書局1995年版。

［19］［20］彭定求編：《全唐詩》，第1357頁，第2804頁，中華書局1960年版。

［21］［27］［31］傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》第一冊，第591頁，第186頁，第208—209頁，中華書局1987年版。

［22］［40］董誥等編：《全唐文》，第10906頁，第5520頁，中華書局1983年版。

［23］［47］《唐五代筆記小說大觀》，上海古籍出版社編，第1320頁，第1341—1342頁，上海古籍出版社2000年版。

［24］傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》卷6，第三冊，第190頁，中華書局1990年版。

［25］按：《唐人選唐詩新編》據(jù)《四部叢刊》本整理之《才調(diào)集》卷8錄朱慶馀《惆悵詩》一首，校點(diǎn)者傅璇琮指出此篇乃誤收王渙詩，汲古閣《唐人選唐詩八種》本則無此詩而錄朱氏《宮詞》，可從。

［26］《閨意上張水部》在《讀雪山房唐詩》《唐詩三百首》中題作《近試上張水部》，非是。施蟄存指出：“唐人制詩題有一個(gè)慣例：先表明詩的題材，其次表明詩的作用。如孟浩然詩有《臨洞庭贈張丞相》，詩的題材是‘臨洞庭’，詩的作用是‘贈張丞相’。同樣，朱慶馀這首詩的題材是‘閨意’，作用是‘上張水部’。如果此詩題作‘近試上張水部’，那么詩中必須以臨近試期為題材。雖然‘待曉堂前’一句隱有‘近試’的意義，但全詩并不貼緊‘近試’。”可從。參見施蟄存：《唐詩百話》，第500頁，華東師范大學(xué)出版社2011年版。

［28］參見孟二冬《登科記考補(bǔ)正》卷8，第311頁，北京燕山出版社2003年版。

［29］［57］傅璇琮、陳尚君、徐俊：《唐人選唐詩新編》（增訂本），第186頁，第459頁，中華書局2014年版。

［30］按：《贈喬琳》實(shí)為張謂詩，《戎葵花歌》實(shí)為岑參詩，參見佟培基：《全唐詩重出誤收詩考》，第150頁、第152頁、第204頁，陜西人民教育出版社1996年版。

［33］參見孟棨《本事詩》，《歷代詩話續(xù)編》，丁福保輯，第8頁，中華書局1983年版。

［35］施蟄存：《唐詩百話》，第435頁，華東師范大學(xué)出版社2011年版。

［36］楊明：《張繼詩中寒山寺辨》，《漢唐文學(xué)辨思錄》，第264—272頁，上海古籍出版社2005年版。原載《中華文史論叢》1987年第2—3合輯。

［37］韋應(yīng)物：《韋應(yīng)物詩集系年校箋》，孫望校箋，第340頁，中華書局2002年版。

［38］沈德潛編：《唐詩別裁集》，第336頁，上海古籍出版社1979年版。

［39］［45］郭紹虞編選：《清詩話續(xù)編》，富壽蓀校點(diǎn)，第2127頁，第112頁，上海古籍出版社1983年版。

［41］參見張伯偉《全唐五代詩格校考》，第210頁，陜西人民教育出版社1996年版。

［42］傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》卷4，第二冊，第199頁，中華書局1989年版。按：趙昌平箋曰：“此事實(shí)未可征信。”然此事首載于《因話錄》，《唐詩紀(jì)事》因之，可見流傳甚廣，即使出于編造，亦反映出時(shí)人對皎然詩風(fēng)的看法。又按：“得數(shù)解為贄”之“贄”，原作“贊”，此據(jù)（上海）古典文學(xué)出版社1957年版《唐才子傳》第68頁校改，此版所據(jù)底本為日本天瀑山人刻佚存叢書中之十卷本，即“元槧而翻雕”之“五山版”，較為可信。

［43］參見佟培基《全唐詩重出誤收考》，第157頁，陜西人民教育出版社1996年版。

［44］王安石：《王安石全集》第8冊，王水照主編，第523頁，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版。

［46］參見莫礪鋒《唐詩三百首中有宋詩嗎？》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第5期。按：學(xué)術(shù)界對此尚有不同意見，但周勛初主編《全唐五代詩》卷103已據(jù)拙文將此詩歸入“存目”（參見周勛初、傅璇琮、郁賢皓等：《全唐五代詩》，陜西人民出版社2014年版），正在重編《全唐詩》的陳尚君則稱“張旭《桃花溪》，我較認(rèn)可莫礪鋒教授認(rèn)為詩出北宋蔡襄所作的考證”（參見陳尚君：《兩種唐詩選》，《文匯讀書周報(bào)》2018年4月23日）。

［48］魏泰：《臨漢隱居詩話》，《歷代詩話》，何文煥輯，第324—325頁，中華書局1981年版。

［49］陳寅恪：《元白詩箋證稿》，第36頁，上海古籍出版社1978年版。

［51］劉學(xué)鍇：《唐詩選注評鑒》，第313頁，中州古籍出版社2019年版。

［52］金圣嘆：《金圣嘆全集》（壹），陸林輯校整理，第190頁，鳳凰出版社2008年版。

［53］趙臣瑗：《山滿樓箋注唐詩七言律》，陳伯海等：《唐詩匯評》（一），第572頁，上海古籍出版社2015年版。

［55］《唐宋詩舉要》，高步瀛選注，第546頁，上海古籍出版社1978年版。

［56］參見蕭滌非等《唐詩鑒賞辭典》，第367頁，上海辭書出版社1983年版。

［58］按：《唐詩品匯》卷41選錢起《江行無題》20首，實(shí)為錢珝詩誤入，今削去不計(jì)。

［59］參見蔣寅《大歷詩人研究》，第176—205頁、第281—293頁，中華書局1995年版。