中國作家協(xié)會(huì)主管

被中國當(dāng)代藝術(shù)家葉永青抄襲數(shù)十年后，比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬在尚未維權(quán)成功之時(shí)，再遇糟心事兒——近日，一場名為“西爾萬原作中國首展”的展覽先是在上海推出，11月29日又來到了北京展出，接下來還將巡展全國。而這一切都和西爾萬本人無關(guān)，因?yàn)樗揪蜎]同意此次中國展覽。

據(jù)媒體報(bào)道，由建投書局、比利時(shí)雄獅畫廊、左右美術(shù)館主辦的“西爾萬原作中國首展”，共展出16幅西爾萬的原作。策展人左右美術(shù)館館長張潔華表示，20多年前，比利時(shí)雄獅畫廊主喬斯發(fā)現(xiàn)西爾萬的創(chuàng)作才華，成為西爾萬20多年的獨(dú)家代理。此次展出的16幅作品，目前由左右美術(shù)館及其藏家委員會(huì)收藏。比利時(shí)雄獅畫廊主喬斯表示，抄襲事件后，很多中國游客來到雄獅畫廊，來打探西爾萬畫的行情，“這是一個(gè)機(jī)會(huì)，（沒有抄襲事件）西爾萬依然有可能在一段時(shí)間后被中國藝術(shù)愛好者認(rèn)識(shí)，抄襲事件讓他能有機(jī)會(huì)提前進(jìn)入中國?！?/p>

一邊是心急開拓市場的畫廊，一邊是進(jìn)行法律訴訟、心無旁騖的畫家本人，雙方在此次展覽上未能達(dá)成共識(shí)。自媒體賬號(hào)“抄襲的藝術(shù)”曾發(fā)布西爾萬的聲明，聲明中他說，“策展方的確在數(shù)月前有跟我和基金會(huì)聯(lián)系過，給我們看過展覽方案，出于對(duì)我的作品整體面貌的負(fù)責(zé)和專業(yè)展覽的角度，當(dāng)時(shí)我們沒有同意。我對(duì)展覽地點(diǎn)，作品選擇和呈現(xiàn)方式表示遺憾。”

那么，藝術(shù)家本人并未許可的展覽，展方有無權(quán)力舉行？對(duì)此，中國美術(shù)館副研究館員魏祥奇認(rèn)為，“代理畫廊有代理協(xié)議，展覽是雄獅畫廊進(jìn)行市場銷售行為的環(huán)節(jié)之一；收藏機(jī)構(gòu)擁有作品物權(quán)，拿出來展示，是不需要藝術(shù)家本人授權(quán)的。我覺得這個(gè)展覽是沒有問題的。當(dāng)然最好的情況是和藝術(shù)家充分溝通，這樣展覽可以更好?！?/p>

“雄獅畫廊在這個(gè)展覽前就已經(jīng)不再是西爾萬的代理畫廊了，西爾萬已經(jīng)簽了別的畫廊”，上海明圓美術(shù)館副館長陳君達(dá)說道，這批展出作品是左右美術(shù)館從雄獅畫廊處購買。他認(rèn)為買家盡管買下了作品，但作品的部分權(quán)利仍然屬于藝術(shù)家所有。因此，舉辦展覽需要提前告知藝術(shù)家。

中央民族大學(xué)法學(xué)院博士后邱治淼分析，我國著作權(quán)法規(guī)定，“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有?！薄拔鳡柸f部分作品國內(nèi)首展是原作所有權(quán)人行使法定展覽權(quán)的行為，根據(jù)中國著作權(quán)法第十條和第十八條的相關(guān)規(guī)定，本次展覽行為并不構(gòu)成侵犯作者西爾萬的著作權(quán)?！?/p>

由此看來，展方舉辦展覽的行為是合法的。邱治淼補(bǔ)充道，原件所有人行使物權(quán)應(yīng)以不損害該作品著作權(quán)人的合法權(quán)利為前提?！叭绻鳡柸f在出售原作時(shí)對(duì)作品行使展覽權(quán)予以了某種權(quán)利保留式的特別約定，則購買人應(yīng)當(dāng)遵守該約定?！蓖瑫r(shí)，畫廊或原作所有權(quán)人在行使著作權(quán)法賦予的展覽權(quán)的同時(shí)，不得侵犯作者的合法權(quán)利。

只是，合法未必合情，展覽各方不顧藝術(shù)家本人的反對(duì)，用僅僅16幅作品倉促開啟西爾萬的“中國首展”，恐怕推廣西爾萬藝術(shù)作品的效果會(huì)打折扣，也讓人感覺對(duì)藝術(shù)家缺乏足夠的尊重。