中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

“所謂的史料，從來(lái)就不是一堆毫無(wú)生氣的發(fā)黃紙冊(cè)，文獻(xiàn)史料如何進(jìn)入我們的研究程序，其中反映出來(lái)的恰恰是我們十分內(nèi)在的‘文學(xué)史觀’。” 新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文獻(xiàn)史料研究成為新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文學(xué)史料問(wèn)題，從根本上說(shuō)，是文學(xué)史當(dāng)代意識(shí)的深刻而特殊的表現(xiàn)。對(duì)七十年文學(xué)研究而言，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)不僅有著壓艙石一樣的重要意義，并且刻不容緩。正是在這個(gè)意義上，2019年9月25日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所“二十世紀(jì)海內(nèi)外中文文學(xué)”重點(diǎn)學(xué)科在北京召開(kāi)“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究”工作坊。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、南京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、華東師范大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)、陜西師范大學(xué)、西南大學(xué)等高校及來(lái)自《新文學(xué)史料》雜志社的相關(guān)專家學(xué)者受邀與會(huì)并做主題發(fā)言。

工作坊為期一天，第一場(chǎng)由中國(guó)社科院現(xiàn)代文學(xué)室主任趙稀方研究員主持。陳子善以《史料研究幾個(gè)值得注意的問(wèn)題》拉開(kāi)研討會(huì)序幕，對(duì)包括新文學(xué)名著多次重印版本、名家稀見(jiàn)作品版本、文學(xué)期刊再版和重刊本等在內(nèi)的版本如何認(rèn)定，包括作家自己起草的、作家認(rèn)可的紀(jì)錄整理稿和未經(jīng)認(rèn)可的紀(jì)錄整理稿在內(nèi)的演講稿以及作家筆名如何認(rèn)定等這些在新文學(xué)史料研究中一直存在的問(wèn)題重新提出討論，期待引起更廣泛的關(guān)注和討論。陳子善談到，我們歷來(lái)比較注重一些作品的初版本，但對(duì)除魯迅以外的現(xiàn)代作家同一作品各種不同版本的梳理工作，幾乎沒(méi)有人做。吳俊在點(diǎn)評(píng)中對(duì)陳子善的觀點(diǎn)表示認(rèn)同，并且將論題從現(xiàn)代文學(xué)延伸至當(dāng)代文學(xué)，提出在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我們需要對(duì)自身的學(xué)科發(fā)展有一種危機(jī)感和前瞻性。

劉福春的發(fā)言主要集中在當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的特殊性與整理難度以及如何為現(xiàn)當(dāng)代文獻(xiàn)尋找合法性的問(wèn)題。進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)50年代以來(lái)，不斷的政治運(yùn)動(dòng)為當(dāng)代文學(xué)遺留下大量特殊文獻(xiàn)，劉富春展示了一些不規(guī)范的正式出版物、揭發(fā)批判文獻(xiàn)和檢討文件、紅衛(wèi)兵詩(shī)歌文獻(xiàn)等稀有照片，他認(rèn)為無(wú)論是作品還是批判文獻(xiàn)都構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)甚至中國(guó)文學(xué)獨(dú)特的風(fēng)景，這類文獻(xiàn)不僅整理和利用的難度非常大，現(xiàn)當(dāng)代文獻(xiàn)學(xué)科究竟怎么處理這種特殊年代遺留下的特殊文本，也是要需要我們研究的。《新文學(xué)史料》主編郭娟女士就此談到對(duì)史料研究中邊界和倫理問(wèn)題的困惑，隨著史料向當(dāng)代延伸，到底什么樣的史料能納入我們文學(xué)范圍內(nèi)，如何對(duì)史料進(jìn)行價(jià)值判斷，需要一個(gè)宏觀的理論把握。她同時(shí)吁請(qǐng)中青年學(xué)者著手搶救史料的工作，推進(jìn)這一研究的有效展開(kāi)。

王風(fēng)的發(fā)言主要涉及現(xiàn)代文本的性質(zhì)與文獻(xiàn)整理原則，他強(qiáng)調(diào)史料問(wèn)題其實(shí)是任何一個(gè)學(xué)科都要面對(duì)的，現(xiàn)代文學(xué)并無(wú)特殊之處。文獻(xiàn)整理原則針對(duì)的是文本，而不是學(xué)科。現(xiàn)代文本跟古典文本的差異，關(guān)鍵在于書(shū)寫(xiě)形式不同。他通過(guò)古今文本的變化觀察到，現(xiàn)代書(shū)寫(xiě)中，分段和標(biāo)點(diǎn)這兩種書(shū)寫(xiě)形式的使用，對(duì)漢語(yǔ)文本的改變是決定性的。現(xiàn)代文本的校勘，嚴(yán)格說(shuō)書(shū)寫(xiě)形式應(yīng)包含其中。不過(guò)作為具體操作，執(zhí)行到何種程度，與文本對(duì)書(shū)寫(xiě)形式的敏感度有關(guān)。

段美喬副研究員近年來(lái)致力于《日出》的版本研究，在發(fā)言中她圍繞《日出》的初刊本以及初版本27個(gè)不同印次的更替和延續(xù)問(wèn)題，通過(guò)不同版本印次的對(duì)比發(fā)現(xiàn)文本及內(nèi)涵的差異，并且提出“版次貴前，印次貴后”這個(gè)原則存在有效性的問(wèn)題。趙稀方研究員在評(píng)議中談到版本研究有點(diǎn)類似翻譯研究，版本本身的改變其實(shí)是敘述的改變，史料本身有其獨(dú)立價(jià)值，但期待能夠提升到一個(gè)更大的理論空間去討論。

吳俊就當(dāng)代文學(xué)專題史料的整理、編撰與研究問(wèn)題發(fā)表了獨(dú)到的看法，從批評(píng)為主到史料偏重的這種當(dāng)代文學(xué)研究生態(tài)的面貌變化，成為史料學(xué)轉(zhuǎn)向的突出現(xiàn)象。當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，必須建立在當(dāng)代文學(xué)史料的系統(tǒng)性研究和整體性建設(shè)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上，對(duì)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)科重整成為學(xué)術(shù)調(diào)整的一種生態(tài)需求。因此，他呼吁建立當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究的基本史料文獻(xiàn)系統(tǒng)，不僅在技術(shù)層面上需要小心謹(jǐn)慎，更重要的是必須強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值觀，尤其是我們的學(xué)術(shù)道德和研究倫理。王風(fēng)在評(píng)議中補(bǔ)充談到史料工作背后要有學(xué)術(shù)判斷，一個(gè)是對(duì)當(dāng)下已有的資料，一個(gè)是預(yù)先保留，并再次強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)資料工作不是孤立存在而是和學(xué)術(shù)發(fā)展相互促進(jìn)、良性循環(huán)的過(guò)程。

趙稀方研究員以《史料發(fā)現(xiàn)與香港文學(xué)重構(gòu)》打開(kāi)了現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的海外視角，獲取香港的史料相對(duì)困難，他正是從香港報(bào)刊中獲取了第一手的研究資料，通過(guò)查詢《循環(huán)日?qǐng)?bào)》甄別了劉以鬯關(guān)于“香港文學(xué)的起點(diǎn)”的錯(cuò)誤，通過(guò)《遐邇貫珍》追溯最早的香港文學(xué)，又發(fā)現(xiàn)了香港最早的文藝期刊其實(shí)始于《中外小說(shuō)林》，而不是創(chuàng)刊于1928年被稱為“香港新文壇第一燕”的《伴侶》。正是趙稀方研究員這種扎根史料的實(shí)證功夫，帶領(lǐng)我們重返香港文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)，以重要發(fā)現(xiàn)改寫(xiě)香港文學(xué)史。由于香港特殊的語(yǔ)境，我們不能以新舊對(duì)立來(lái)對(duì)香港進(jìn)行文學(xué)史認(rèn)識(shí)，而研究香港報(bào)刊可以給予我們一些很有啟發(fā)的思考。程國(guó)君從史料發(fā)現(xiàn)與文學(xué)史重寫(xiě)視角肯定了趙稀方研究員的這種開(kāi)拓性貢獻(xiàn)，并充分肯定了這種史料自覺(jué)和史料意識(shí)對(duì)于文學(xué)研究的價(jià)值與意義。

張武軍思考從報(bào)紙副刊探尋現(xiàn)代文學(xué)新的歷史敘述，“曾經(jīng)風(fēng)光八面、而今塵封于圖書(shū)館的泛黃的報(bào)紙與雜志，是我們最容易接觸到的、有可能改變以往的文化史或文學(xué)史敘述的新資料”。報(bào)紙副刊上的作家作品雖不以文學(xué)性見(jiàn)長(zhǎng)，尤其是像國(guó)民黨黨報(bào)《中央日?qǐng)?bào)》和一系列《民國(guó)日?qǐng)?bào)》等更是如此，但它們卻和民國(guó)政治與社會(huì)歷史變遷密切相關(guān)。從這些報(bào)紙和副刊中，我們可以從多層維度去探究民國(guó)時(shí)期文學(xué)背后的支配力量，重溯文學(xué)發(fā)展變遷的運(yùn)轉(zhuǎn)軌跡，如革命文學(xué)譜系的重構(gòu)，《中央日?qǐng)?bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊有大量革命文學(xué)的相關(guān)演說(shuō)。總之，通過(guò)和社會(huì)政治密切相關(guān)的大的政黨報(bào)紙副刊，我們完全可以展開(kāi)有關(guān)整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)思潮和發(fā)展脈絡(luò)新的敘述，建構(gòu)新的屬于中國(guó)自己的現(xiàn)代文學(xué)歷史敘述。陳子善表示期待后續(xù)研究中能挖掘出更多有價(jià)值的史料，并提醒到認(rèn)為左翼作家就在左翼刊物上發(fā)文章實(shí)際上是個(gè)誤解。王風(fēng)也提到，報(bào)紙正刊和副刊的意識(shí)形態(tài)傾向，并不一定是一致的，具體要看報(bào)社管理體制，以及副刊主持者的人際關(guān)系。

李哲副研究員通過(guò)討論一篇署名共青團(tuán)清華大學(xué)委員會(huì)的文章《我們是怎樣引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)的》來(lái)呈現(xiàn)研究過(guò)程中如何解讀1950年代主流報(bào)刊材料，進(jìn)而探索歷史經(jīng)驗(yàn)與歷史材料之間的關(guān)系。薩支山研究員認(rèn)為，一定要注意不能固化歷史經(jīng)驗(yàn)，某種程度上歷史經(jīng)驗(yàn)的解讀就是一種歷史敘述，應(yīng)該在歷史的材料和歷史經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中保持一種不斷相互溝通甚至反駁的清醒。關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)的史料，大家都很關(guān)注。陸建德研究員獨(dú)辟蹊徑，提出不僅要看到呈現(xiàn)出來(lái)的史料，還要重視當(dāng)時(shí)不同的聲音，比如章士釗和《甲寅》對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的質(zhì)疑，要注意到那些材料背后沒(méi)有被呈現(xiàn)出來(lái)、“不說(shuō)”的歷史圖景。

郭沫若的詩(shī)歌觀念或曰“郭沫若詩(shī)學(xué)”是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史與詩(shī)歌史上被多方論及的重要課題，到今天為止，人們的研究主要還是以詩(shī)人特定時(shí)期的詩(shī)歌選集或文論選集為根據(jù)。李怡認(rèn)為這有可能將充滿動(dòng)感的觀念形態(tài)的東西固定化，而嚴(yán)重忽略了其中流動(dòng)變化甚至包含著若干自我矛盾的因素，他從郭沫若《女神》詩(shī)集中失收佚作談起，結(jié)合選本與佚作的編輯增刪，綜合創(chuàng)作與理論的多重表達(dá)的追蹤，體察詩(shī)人更為完整與豐富的詩(shī)歌觀念，完整把握郭沫若早期新詩(shī)的可能性。郭沫若《女神》時(shí)期佚詩(shī)重要的文獻(xiàn)參考價(jià)值，即在于此。

作家崛起，社團(tuán)出現(xiàn)，期刊網(wǎng)絡(luò)變化對(duì)于一個(gè)時(shí)代文學(xué)的發(fā)展作用巨大。程國(guó)君主要圍繞《新大陸》詩(shī)刊的創(chuàng)刊與發(fā)行，探討了其對(duì)于北美華文詩(shī)歌創(chuàng)作的重要意義和影響。他認(rèn)為《新大陸》詩(shī)刊不僅開(kāi)拓出華文詩(shī)歌的別樣的生產(chǎn)場(chǎng)域，而且直接推動(dòng)了漢語(yǔ)現(xiàn)代詩(shī)藝術(shù)的發(fā)展，并由此可以推斷出北美華文文學(xué)詩(shī)的成就高于小說(shuō)和散文的文學(xué)史格局。湯俏博士在評(píng)議中肯定了這一探討的重大意義。她認(rèn)為，從這個(gè)角度進(jìn)入北美華文文學(xué)研究，能夠清楚地看到華文詩(shī)歌在北美歷史的發(fā)展脈絡(luò)和進(jìn)程。

做史料研究講究細(xì)而全，追求竭澤而漁、一網(wǎng)打盡，不過(guò)，就目前的狀況而言，似乎有過(guò)小、過(guò)細(xì)的傾向。對(duì)此何吉賢編審提出有必要關(guān)注現(xiàn)代文學(xué)史料中的“大/小”與“內(nèi)/外”的問(wèn)題。他認(rèn)為當(dāng)前的史料整理工作較為分散，多以個(gè)人承擔(dān)為主，研究者根據(jù)自己的研究對(duì)象和興趣從事某一個(gè)或者某類資料的收集和整理，這樣的好處是容易產(chǎn)生某方面的專家，但是難以形成系統(tǒng)局面，也難以與研究良性互動(dòng)的格局，當(dāng)然也不太容易推進(jìn)史料學(xué)學(xué)科本身的理論化建設(shè)。他建議一方面應(yīng)該把史料工作和學(xué)術(shù)訓(xùn)練和研究工作結(jié)合起來(lái)，史料工作應(yīng)該成為年輕學(xué)者訓(xùn)練的基礎(chǔ)，另一方面應(yīng)該整合資源，由相關(guān)學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)來(lái)組織和資助做一些有規(guī)模的史料整理和出版項(xiàng)目，以為不同層次的研究奠定基礎(chǔ)。當(dāng)前史料工作越來(lái)越與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，但數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)資源比較分散，研究者使用不便，如果數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)資源能進(jìn)一步整合，也將為研究工作帶來(lái)更大的便利。關(guān)于史料工作的“內(nèi)/外”問(wèn)題，何吉賢提到了文學(xué)史料工作的跨學(xué)科問(wèn)題，視野不能僅限于文學(xué)文本和作家生平，相關(guān)歷史和文化史料也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和整合，另外，二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)是世界文學(xué)的組成部分，史料方面，也應(yīng)突破國(guó)別的限制，重視搜集和整理散落在國(guó)外的相關(guān)中國(guó)文學(xué)史料，這將大大有利于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究的推進(jìn)。

冷川副研究員討論的是一二八抗戰(zhàn)戰(zhàn)地報(bào)道團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成及其寫(xiě)作策略，分析了民族主義文藝運(yùn)動(dòng)骨干如黃震遐、萬(wàn)國(guó)安、張若谷、曾虛白等人如何轉(zhuǎn)向戰(zhàn)地報(bào)道并取得實(shí)績(jī)，此為抗戰(zhàn)報(bào)告文學(xué)勃興之先聲，也為我們重新評(píng)價(jià)民族主義文藝運(yùn)動(dòng)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)提供了新的維度。方長(zhǎng)安主要介紹了當(dāng)下正在進(jìn)行的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)新詩(shī)傳播接受文獻(xiàn)集成、研究及數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”的進(jìn)展情況以及思路與方法；劉進(jìn)才通過(guò)孔子形象書(shū)寫(xiě)及演變研究，探討在歷史語(yǔ)境不同的政治文化環(huán)境下，孔子如何被文學(xué)書(shū)寫(xiě)的話題；胡博副研究員通過(guò)還原平教會(huì)在河北定縣農(nóng)民戲劇演出的實(shí)況，從文學(xué)的角度考察現(xiàn)代戲劇與農(nóng)村民眾結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)以及知識(shí)精英進(jìn)入民間的途徑。何吉賢編審認(rèn)為從演出角度討論定縣農(nóng)民演出在戲劇史和文學(xué)史上的意義，是值得肯定的，如果能結(jié)合田野調(diào)查并注明表格的史料來(lái)源，將更有說(shuō)服力。王芳博士主要以魯迅的金石收藏和相關(guān)文本為例來(lái)探討新問(wèn)題與“舊史料”的關(guān)系，我們很有可能會(huì)發(fā)現(xiàn)有一些史料還沒(méi)有被利用或闡釋過(guò)，或者有一些史料之間的聯(lián)系也沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)過(guò)，這樣就能賦予“舊”史料以“新”價(jià)值。張潔宇對(duì)此表示認(rèn)同，她也認(rèn)為史料工作的必要和重要的意義就在于提出和解決新的問(wèn)題，就像魯迅并非考古學(xué)家和歷史學(xué)家，他在對(duì)歷史和史料的重釋中產(chǎn)生了新的思想，這對(duì)我們當(dāng)下的史料研究也大有啟發(fā)。

工作坊最后由趙稀方研究員作閉幕總結(jié)。他談到，二十世紀(jì)九十年代以后，隨著學(xué)術(shù)規(guī)范的確立和學(xué)科研究的深入，出現(xiàn)了所謂的“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”，史料的價(jià)值愈來(lái)愈被重視。以前“搞史料的”不被重視，現(xiàn)在則被重新發(fā)現(xiàn)了。本次會(huì)議不僅在諸學(xué)科史料有很多發(fā)現(xiàn)，更重要的是對(duì)于史料學(xué)學(xué)科本身的研究，其結(jié)果是“現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)”學(xué)科的構(gòu)建，意義非常深遠(yuǎn)。