<abbr id="gucoo"></abbr>
<li id="gucoo"></li>
  • 
    
  • <abbr id="gucoo"></abbr>
    <li id="gucoo"><source id="gucoo"></source></li>
    <rt id="gucoo"></rt>
  • 用戶登錄

    中國作家協會主管

    科幻作品對我們到底有什么用

    來源:解放日報 | 演講 江曉原 整理 徐蓓  2019年04月12日06:02

    近日,在由上海市社會科學界聯合會主辦的“東方講壇·思想點亮未來系列講座”中,上海交通大學科學史與科學研究院首任院長江曉原教授,從不久前熱映的科幻電影《流浪地球》談起,為大家講述了如何評價科幻作品以及科幻作品對于我們的意義。本文為講座中的部分內容。

    科幻電影中的“科學硬傷”

    我們先來說說《流浪地球》,這部電影前一段時間很火,相信很多人都看過。

    到底怎樣的電影才算是一部成功的科幻大片?簡單來說,就是票房好。但是,歷史上有很多經典的科幻電影票房并不好。比如,1968年的《2001太空漫步》和1981年的《銀翼殺手》,這兩部電影即使現在上映,估計票房也不會太好。可這并不妨礙這兩部科幻電影成為電影史上的經典作品。

    目前中國電影的票房紀錄,第一名是《戰狼2》,達到56億元,第二名就是《流浪地球》,已經累計超過46億元。所以說,《流浪地球》算是一部非常成功的中國本土科幻大片。

    非常有意思的是,圍繞著《流浪地球》這部電影出現了兩極分化的爭議,有人說這是一部好電影,也有人說這是一部很糟糕的電影。當然,這些爭議對這部電影來說是有好處的,因為有爭議,才會引起人們的關注。

    對《流浪地球》的負面爭議,很大一部分是在討論《流浪地球》這部電影里的科學硬傷。那么,這些所謂的硬傷到底是不是真的硬傷呢?

    我們知道,科幻電影當然是充滿幻想的,肯定要幻想一些今天的科學還做不到的事情。如果把這樣的內容都稱作硬傷的話,那就不要拍科幻電影了,因為所謂科幻就是想象的未來。所以,對于“科學硬傷”,需要設立一個標準。

    在我看來,“科學硬傷”就是一些直接違背現有的科學常識的問題。但是,如果在一部電影里,想象了一些我們現代科學還做不到的事情,而通過人類未來的努力可能做到,這樣的事情就不能算是硬傷。

    舉個例子:美國電影《火星救援》從一開始就有一個硬傷。

    這部電影的故事情節大致是這樣的:男主角在火星的一次大風暴中不幸受傷,不能按時回到地球,于是地球上的人去救援他。

    這個故事中的硬傷在哪里?就在火星上的風暴。剛才我說了,直接違背現有的科學常識,這就是硬傷。火星上的大氣濃度是地球的0.8%,這樣稀薄的大氣,幾乎就像沒有空氣一樣。風暴又是什么?風暴是由大氣的流動形成的,大氣都稀薄成那樣了,怎么可能會有風暴呢?所以這個風暴的情節,就是一個科學硬傷。

    關于這個硬傷,這部電影的原著作者自己也承認。這部電影是根據同名小說改編的,小說的作者曾經對媒體說:我知道火星上不可能有這樣的風暴,不過故事情節需要一個災難,我想不出別的災難,就寫了風暴。其實,如果把火星上的風暴改成一場地震,情節就合理多了。

    這個電影中還有一個情節很吸引人,男主角在一個大棚里種土豆。常識告訴我們,如果你把地球上的土豆搬到火星上去種,是種不了的。為什么?一,空氣過于稀薄。二,火星上的日照比地球上的日照差得多。這樣微弱的日照,土豆能不能長好,沒有人試過。三,火星上沒有液態水。那么,這個情節算不算是硬傷呢?按照我的標準來看,不能算是硬傷。為什么?因為通過我們人類的努力,這件事情也許在未來可以做到。比如,我們也許可以開發出某種新的土豆品種,它只需要很少的日照就可以成長。還比如,我們將來可以發明人造水,澆灌火星上的土豆。

    前面那個風暴的情節是一個自然災害,但它違背了現有的科學常識,所以算是硬傷;種土豆的情節看上去也有違科學常識,但通過人的努力,在未來有可能實現,所以不算是硬傷。

    很多人說《流浪地球》里有硬傷,舉的一個主要例子就是,在地球上裝了10000臺行星發動機。有人認為,這個發動機一旦運作,強大的后坐力會把地殼弄碎。還有人根據地質學的原理,認為要安裝這樣的行星發動機是不可能的。

    按照我剛才所說的標準,這個情節和種土豆的性質是一樣的。因為,行星發動機通過人的努力在未來也許是可以實現的。我們完全可以想象,將來人類研發出了某種后坐力非常小的行星發動機,或者采取地殼的加固措施可以安裝上行星發動機。所以,這個情節也不能算是硬傷。

    為什么科幻作品的結尾大多是黑暗的

    接下來,我們來說說人類為什么要創作科幻作品,也就是說,寫科幻作品到底有什么用。

    以前,我們在這個問題上比較幼稚。大多數人認為,科幻作品就是科普的一部分,是為了讓小朋友對科學更加熱愛,所以編一些科幻故事給孩子們看。正是因為這種觀念,所以在很長一段時間內,我們國家無論是科幻小說還是科幻電影,主要的對象是孩子。比如,很多人都知道《小靈通漫游未來》,這是一部低幼的兒童作品。

    然而,科幻作品并不只是寫給孩子看的。

    在西方,科幻作品主要是給成人看的。寫給成人看的科幻作品,主要是為了引發人們思考問題。這些問題通常不是日常生活中的具體問題,而是一些抽象的問題。比如,通過《流浪地球》這樣的科幻電影,設想這樣一個特殊的故事,能夠引發我們討論“人類向何處去”這樣一個宏大的哲學命題。很多科幻作品,起的就是這樣的作用。

    你們知道科幻小說的“祖師奶奶”是誰嗎?一個比較常見的答案是英國小說家瑪麗·雪萊。

    1818年,瑪麗·雪萊創作了文學史上第一部科幻小說《弗蘭肯斯坦》(或譯《科學怪人》),從而成為科幻小說的創始人。《科學怪人》被拍過很多次電影,具有非常廣泛的影響。

    這位科幻小說的祖師奶奶給我們留下了重要的血脈,這個血脈是什么?就是對于科學的反思精神。《科學怪人》的故事,說的是一位科學家創造了一個“人造人”,結果這個“人造人”對他的造物主心生怨恨,并造就了一系列悲劇。這個悲劇的故事本身就是一種精神血脈,它從此開啟了科幻小說對于科學的反思精神。

    科幻小說的發展歷史大致有兩個主要階段。很多人都知道法國小說家儒勒·凡爾納,他創作了《格蘭特船長的兒女》《海底兩萬里》《神秘島》等一批膾炙人口的科幻作品。儒勒·凡爾納生活在19世紀下半葉,在以他為代表的時代,科幻小說的總體基調是:科學是非常美好的,未來我們將有更多的科學技術,我們的生活會變得更加美好。

    而英國小說家威爾斯對于科幻小說的態度,則與儒勒·凡爾納完全相反。1895年,威爾斯因小說《時間機器》一舉成名,隨后又發表了《莫洛博士島》《隱身人》《星際戰爭》等多部科幻小說。在他的科幻小說中,未來都是黑暗的。為什么未來是黑暗的呢?因為他的科幻小說都是反思科學的。他引導人們思考這樣的問題:科學技術再發展下去,我們人類怎么辦?科學技術發展到很高的水平,我們的社會是不是會出現問題?

    從威爾斯之后,在西方世界,這種帶有反思精神的科幻小說成了主流,直到今天仍是這樣。

    我在大學里做講座的時候經常問現場的大學生:你們想一想,國外哪一部科幻電影的結尾是光明的?絕大多數的情況是沒有人舉手,除了有一次,一位學生提到《火星救援》。我承認,這部科幻電影是有一個光明的結尾,但我查了這部電影,發現這部電影其實是美國國家航天局資助的宣傳片,所以是一個特殊的例子。

    對于普通人來說,科學技術的迅猛發展給我們的生活帶來了越來越多的便利,我們很少會去思考科學技術除了有利于人類的一面之外,還存在不利的另一面。事實上,科學技術就像其他事物一樣,也有負面的價值,而能夠集中地揭示科學技術負面價值的,正是科幻作品。

    在科幻小說史上尤其值得一提的,是阿西莫夫的小說《基地系列》。美國科幻小說作家阿西莫夫的《基地系列》,前前后后寫了幾十年,小說中有大量超乎尋常的故事設置,橫亙幾千年的文明史。在小說的結尾處,作者更是寫下了驚人的預言——“依賴人工智能的文明必將死亡!”

    很多人都知道阿西莫夫著名的“機器人三定律”,而他有關人工智能的結論卻很少有人知道。他為什么會提出這個結論呢?在一般的科幻作品里經常出現的情節是:人工智能變壞了,它要征服人類,它要統治人類。但阿西莫夫不這樣認為。

    阿西莫夫假定人工智能沒有變壞,而是全心全意地為人類服務,甚至把我們要做的一切事情都做了。但是,如果真是這樣的話,我們活著就沒有了意義。比如,你不需要上學了,往腦子里植入一個芯片,你馬上就成了博士。有了人工智能替你上班、替你辦事,你只需待在家里什么也不干。這樣的人生會讓人變成行尸走肉,最后人工智能一定會得出結論:這些寄生蟲生活在這個星球上,純粹是對環境的破壞和浪費,于是,消滅人類成為它們理智的選擇。

    這就是科幻小說作家的前瞻性。雖然他們可能極度地熱愛科學技術,但是他們不是人云亦云,而是從另一個角度去思考科學技術將帶給人類的未來世界。