中國作家協會主管

原標題：既是方法的闡述，也是發展的思考——《古籍?？狈椒ㄕ摗穼а?/p>

《古籍校勘方法論》 王瑞來 著 中華書局

本書題名為“古籍?？狈椒ㄕ摗?，涵蓋了三個關鍵詞，“古籍”是講對象，“?？薄笔侵v學科方向，“方法論”則為具體內容。其實，說到?？?，主要就是針對古籍而言，對古代以外讀物的整理校訂一般并不叫作?？薄Ｒ蚨肮偶？薄笔且粋€毋庸詳釋的連語。書名的重點是在后面?！胺椒ㄕ摗痹圃?，并非哲學意義上的理論建構，就是字面意思，直白的具體方法的講述。

一

?？?，是一個十分古老的行當。自從有了書籍的流傳，甚至在紙張沒有發明之前的“有典有冊”時代，應當說便有了這項工作?！秶Z·魯語》記載春秋時期魯大夫閔馬父對景伯說：“昔正考父校商之名頌十二篇于周太師，以《那》為首?！蔽鳚h劉向所描述的“一人讀書，校其上下，得謬誤，為校；一人持本，一人讀書，若怨家相對，為讎”（此條史料的出處有爭議，但描述的?？鼻樾蝿t沒問題），講的都是校勘作業。西漢時代紙張或已發明，但尚未普遍使用，劉向、劉歆父子所校的“中秘書”，無疑就是竹簡木牘，至多加上帛書。兩人校書作業有一人進行，有兩人操作，所以統稱“校讎”。后世又因“讎”不雅訓，遂通稱為?？?。

校勘成為一門學問，正是從具體?？弊鳂I中產生的。劉向在從事校勘之際，后世校勘所遇到的各種訛誤，他多數已經遭遇。如在校勘《戰國策》時，“字多誤脫為半字，以趙為肖，以齊為立”（《戰國策書錄》）；校勘《列子》時，“字誤以盡為進，以賢為形”（《列子書錄》）；?？薄蛾套印窌r，“中書以夭為芳，又為備，先為牛，章為長”（《晏子敘錄》）。此外，還常見“以見為典，以陶為陰”（《別錄》）。這些出自劉向的“夫子自道”，把后世?？背Ｒ娭谓`、音近而誤都涉及到了?！稘h書·藝文志》也談到了劉向校書時遭遇的脫誤：“劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字；簡二十二字者，脫亦二十二字。文字異者七百有余，脫字數十?！敝辽購奈鳚h時起，歷代歷朝均設置和配置有專門的校書機構與人員，長年累月從事?？弊鳂I。如北宋的歐陽修就擔任過館閣校勘，他在自述?？苯洑v時說道：“予在館中校勘羣書，見有八十馀篇，然多錯亂重復?！?/p>

宋代科舉規?？涨皵U大，造成知識人一統天下的士大夫政治。朝廷的重文導向，金榜題名的名利吸引，不僅促進了一定程度的社會流動，更是帶動了全社會的向學，刺激了印刷業在商品經濟背景下的發達。寫本、刻本的增多不僅促進了書籍流通，還讓?？弊叱鰧m廷，成為讀書人的普遍意識。在這個時代，校勘的普及，也使校勘作為一門學問開始被加以具體而細致的歸納。南宋初年史館修撰范沖和秘書少監吳表臣就擬定有《校讎式》如下：

諸字有誤者，以雌黃涂訖，別書?；蚨嘧?，以雌黃圈之。少者，于字側添入。或字側不容注者，即用朱圈，仍于本行上下空紙上標寫。倒置，于兩字間書乙字。諸點語斷處，以側為正。其有人名、地名、物名等合細分者，即于中間細點。諸點發字本處注釋有音者，即以朱抹出，仍點發。其無音而別經傳子史音同有可參照者，亦行點發?；蜃钟蟹置鳎鐐饔浿畟?，為郵傳之傳，又為傳習之傳；斷絕之斷為斷絕之斷，又為決斷之斷；輕重之重為再重之重，又為重疊之重；春夏之夏為華夏之夏；遠近之近為附近之近之類，雖本處無音，亦便行點發。點有差誤，卻行改正，即以雌黃蓋朱點，應黃點處并不為點。點校訖，每冊末各書臣某校正。所校書每校一部了畢，即旋申尚書省。

這一載于陳骙所編《南宋館閣錄》卷三《儲藏》的《校讎式》是朝廷?？钡囊幏?，對校勘操作有著細致的規定。這些規定無疑是來自長期積累的?？睂嵺`。《校讎式》中所提及的“點校”，與今天常說的“點?！币徽Z完全是同樣的意思。

除了朝廷有這樣的《校讎式》，民間也有對校勘方法的歸納，如南宋鄭樵《通志》中的《校讎略》，張淳的《儀禮識誤》、方崧卿的《韓集舉正》、彭叔夏的《文苑英華辨證》、岳珂的《刊正九經三傳沿革例》等。從南宋開始，科學意義上的早期?？睂W專著已經相繼問世。在乾嘉之學的熏陶之下，清代校勘之學大盛。張之洞《書目答問》附錄臚列有清代?？敝畬W家者凡三十一人：何焯、惠棟、盧見曾、全祖望、沈炳震、沈廷芳、謝墉、姚范、盧文弨、錢大昕、錢東垣、彭元瑞、李文藻、周永年、戴震、王念孫、張敦仁、丁杰、趙懷玉、鮑廷博、黃丕烈、孫星衍、秦恩復、阮元、顧廣圻、袁廷梼、吳騫、陳鳣、錢泰吉、曾釗、汪遠孫。?？敝畬W，其盛于此可見一斑。而章學誠的《校讎通義》以及清末葉德輝《藏書十約》第七《校勘》都有對古典校勘學的源流以及理論進行的歸納。

近代以來，對?？睂W理論加以科學梳理的，當首推陳垣先生出版于1931年的《校勘學釋例》，繼之則有張舜徽先生初版于1946年的《廣校讎略》和1962年出版的《中國古代史籍校讀法》。較近的則有1997年出版的程千帆先生和徐有富先生的《校讎廣義》的目錄編與版本編。當然近年還有數種，恕不贅述。

以上簡略地縷述?？睂W的源流，其實是想強調的是，作為文獻學分支的?？睂W是一種實踐的學問，根植于文獻的土壤之中。沒有了具體文獻的依托，校勘學就真的成了無源之水，無本之木。我們上述的例舉，宋代的彭叔夏《文苑英華辨證》、岳珂《刊正九經三傳沿革例》，是出自對具體典籍?？睔w納，而近代陳垣的《?？睂W釋例》又名《元典章校補釋例》，張舜徽先生的《廣校讎略》則附以《世說新語釋例》《漢書藝文志釋例》《毛詩故訓傳釋例》，更是來自?？钡木唧w實踐。

二

強調?？睂W的實踐功能，其實還是沒有離開對本書的解題。本書使用了理論性很強的“方法論”為題，卻很少純粹闡述理論，這似乎不大像方法論之類的著述。想看純粹的?？睂W理論的讀者，翻閱此書可能會有些失望。不過這正是?？睂W的特性性質所決定的。離開了實例的依托，?？睂W便無法闡述。如上所例舉，宋代的彭叔夏依托于《文苑英華》、岳珂依托于九經三傳，近代以來陳垣依托于《元典章》，張舜徽依托于《世說新語》《漢書藝文志》等。

理論須向實踐求，這是千百年來?？睂W走過的路徑。本書自然也不例外。不過本書并非像上述所舉諸例那樣僅僅主要依托于一部書籍的闡述，而是依托于多種書籍。并且所依托的多種書籍，并不是翻檢古今?？睂嵗M行的歸納，而是來自我30多年自身的校勘實踐。就是說，書中從不同角度、從不同古籍所列舉的實例，都是我自己在具體?？弊鳂I時發現的具有典型意義的案例。

本書收錄有80余篇?？睂W短文。在30多年校勘實踐中，偶有所得，間有所悟，陸續寫成。除了20世紀80年代在《古籍整理出版情況簡報》刊出的18篇之外，近年所寫曾在《文史知識》雜志開設過一年多的《?？睂W摭談》專欄連載，而后多數又收錄于五卷本《王瑞來學術文叢》的《仇讎相對：版本?？睂W述論》一書中。作為?？睂W的專門著述，本書則是在有所增益的基礎上首次面世。

30多年間陸續寫成的文字，盡管涉及了?？睂W領域的方方面面，但無疑顯得有些“散”。有些問題的闡述還有些重復。不過由于是以不同的實例進行的闡述，所以重復也還是有其一定的存在意義，反復強調方能強化意識。這次結集成書，也并非是簡單對既往短文的匯集，還是基于授課的需求。近些年，類似日本大學設置的集中講義的課程，集中在一周左右的時間，在國內的幾所大學都講授過古籍整理方法論的課程，所依據的教材就是這些短文。根據授課之需，我就把短文作了大致分類，成為本書的雛形，即綜論篇、方法篇、擴展篇和案例篇。綜論篇以講校勘學基礎理論為主；方法篇則著眼于?？狈椒?，闡述對具體問題的處理方式；擴展篇從?？睂W延伸到周邊知識，如歷史地理、歷史年代、典章制度、天文知識以及辨偽、避諱、音韻等之于?？睂W的關系；案例篇則是講述對?？睂嵺`中遭遇的各種典型問題的解決。不僅限于案例篇，幾乎所有篇章都不是無的放矢的空談，而是圍繞校勘實例作出的展開。

就傳統的校勘學來講，本書已經通過個案于各個方面均有涉及，可以說是一部依托于多種古籍的“?？睂W釋例”。古籍整理工作者以及有志于?？钡淖x者閱讀此書，相信會有所得。諸如中醫的藥引，在閱讀此書獲得一定具體知識和啟發的讀者，繼而從事?？睂W實踐，則會更有助益。而?？睂W的教授者，本書展示的大量實例，也能省卻辛苦翻檢之勞，開卷一閱，俯拾可得。直接用作教材，自無不可。除了專門從事?？敝畼I以外的文史研究者，自然也可以從并不乏味的敘述中獲得一定的啟發。

?？睂W意識的擁有，對于文史研究其實是必不可少的。校勘學知識會使研究如虎添翼，可以借此解決不少問題，甚或是解開許多歷史之謎。這樣的案例，本書已經展示。比如對《隆平集》作者之謎的破解，對王安石是否斥《春秋》為“斷爛朝報”的辨明，以及楚襄王是否夢會神女的辨偽等。我一直認為，有出息的文史研究者，一生至少要做一次古籍整理。哪怕是一部很小的古籍，具體動手，也會從實踐中得到多方面的知識訓練。這可以說是在書本上、課堂上難以學到的東西。

三

本書基本上還是傳統意義上的?？睂W著作。那么，或許要追問的是，在大數據時代，這樣的知識有沒有過時，還是不是適用？對于這樣的發問，我想回應兩點。

第一，相當肯定地說，完全沒有過時，并且十分適用和需要。比如說現在文史研究者常用的數據庫有《四庫全書》電子版以及《中國基本古籍庫》等。這些數據庫的開發和投入使用，為文史研究帶來了革命性的巨變，甚至使純粹的資料性考證不再成為學問，而讓每個文史研究者不必皓首窮經便可博聞強記，其功甚偉。然而所有數據庫的制作都要涉及收錄文獻的底本問題。包括底本固化的《四庫全書》，不少面向文史研究的數據庫所采用的版本，都是未經整理過的古籍原生態。這就不可避免地帶來了一個問題，即所收文獻底本存在著或脫或缺和或衍或誤等狀況，從而就會影響到檢索的結果。而不加留意地使用，則必然會影響研究的質量，甚或會得出錯誤的結論。

數據庫的這種缺陷如何改變？令人十分無奈的是，在科技高度發達的今天，文獻底本的完善還必須依靠手工操作。就是說，需要古籍整理工作者和文史研究者精心?？辈拍軐崿F文獻底本的完善。這就需要本書所提供的傳統的?？睂W知識。在大數據時代，更需要呼喚傳統的版本學、目錄學和校勘學的復活。而版本、目錄、?？敝畬W又需要傳統的文字、音韻、訓詁這樣“小學”的支撐，還需要廣泛的文化史等知識的輔助。

現在，中華書局開發的《經典古籍庫》是目前通行的古籍文獻數據庫中最為可靠的數據庫。因為其中所收錄的文獻底本都是經過精心?？焙蠊_出版的新整理本。不過，由于局限于新整理本的收錄，文獻的涵蓋范圍還比較小。因此更需要有志者以及更多的古籍整理工作者和文史研究者加入文獻整理的行列，運用校勘學知識整理古籍，充實數據庫。

第二，在大數據時代，傳統的校勘學也需要有與時俱進的更新之處。傳統的校勘學有許多規范，是在從事?？睍r必須恪守的原則。比如，無版本依據不得改字；又如，只校底本，無視他本之誤。這些規范無疑是合理的。像無版本依據改字就會改變古籍原貌，校證與他本之誤就會使與底本無關的?？庇浽龆嗟?。

然而在大數據時代，數據庫檢索的便捷，往往使研究者怠于費事費時去查找紙本原典，常常慣于鼠標一點，瞬間即得。這樣就隨之帶來的一個問題是，除了上述中華書局開發的《經典古籍庫》，多數數據庫采用的是未經整理的文獻底本。今天的古籍整理者在?？敝H，無疑也使用各種收錄有該整理古籍的數據庫。這便常常會發現底本以外的數據庫所收其他版本的訛誤。按照傳統的校勘學原則，當然可以無視底本以外的版本訛誤，但是為多數使用數據庫文獻的研究者著想，我覺得應當對傳統的?？币幏端型黄?，正如本書中一文之題所示，“底本不誤亦出校”。這樣的?？庇洷銜归喿x校勘記的研究者對數據庫相應的訛誤有所警覺。至于版本無據改字的問題，其實在有十足的根據而又附以校勘記的前提下，是可以適當改字，進行有限度的越界。

從上述意義上講，本書既是對傳統校勘學方法的闡述，也包含有對傳統?？睂W如何更新發展的思考。校勘學在新時代的更新發展是所有古籍整理工作者和文史研究者的使命，我愿與同道共勉。

?？睂W基本理論和基礎知識，是我在北大古典文獻專業四年所學。而古籍整理的實踐，是我在中華書局從事十年編輯工作和日后長期從事文史研究時所為。古文獻的基本功底和?？睂W的實踐經驗是我知識結構中不可或缺的構成。回顧40年的文史研究，深感得益于此。對于無緣進入古文獻專業接受專門訓練的古籍整理工作者和文史研究者來說，自信閱讀本書會少走些彎路，徑抵佳境。

?？笨此埔婚T很專業的學問，其實入門并不難。本書權當入門教材，不僅閱讀，重要的是親下雌黃，具體實踐。傳承文化繼絕學，其在吾儕！

（作者：王瑞來，系四川大學講座教授）