狼，真的是蒙古族的圖騰嗎？

狼 白龍攝

阿諾導演與特勞迪。 白龍攝

與狼共舞。白龍攝

　　電影《狼圖騰》上映之前，尤倫斯當代藝術中心在京舉辦了“繪色蒼茫——電影《狼圖騰》視覺藝術展”，展出主創人員白龍、竇驍、達格妮創作的油畫及攝影作品。

　　大年初一上映的電影《狼圖騰》，4天票房過2億，并且創下了良好口碑。但與此同時，一場爭論在網絡上發酵，那就是10年前原著出版時就引發過的爭議：狼，真的是蒙古族的圖騰嗎？

　　電影和小說中的狼：機智、善戰，其戰術為蒙古人所借鑒

　　小說《狼圖騰》，以到蒙古草原插隊的北京知青陳陣的視角，描寫了幾十個有機連貫的“狼故事”，其中有人狼之戰、狼羊之戰、狼馬之戰等，展示了狼與草原上的人和其他動物之間相生相克的關系，勾勒了一幅草原生態圖景。

　　電影《狼圖騰》力圖用影像還原小說的精華，著力再現了餓狼智斗黃羊、群狼圍攻軍馬的大場面。在智斗黃羊一場戲中，群狼屏息忍性，一直等到黃羊吃飽了、跑不動了，才從三面包抄，將數百只黃羊逼向死角——一個大雪窩，等待它們的是在冰雪中困死、凍死。圍攻軍馬一場戲中，群狼在狼王帶領下，借暴風雪掩護，擾亂了軍馬行進的方向，硬是將膘肥體壯的軍馬拖入了冰湖之中，上百匹戰馬在驚恐和寒冷中喪命。

　　法國導演讓·雅克·阿諾擅拍動物題材，曾執導過《虎兄虎弟》、《熊的故事》等。阿諾對小說《狼圖騰》很感興趣，請加拿大王牌馴獸師安德魯·辛普森花3年時間在草原上馴養了三十多只狼，因此電影95%的場景都是真實、不加特效的。特別是暴風雪之夜，群狼長途奔襲圍攻軍馬的那場戲，讓觀眾感到尤為震撼。

　　小說和電影中，都展現了狼智慧、狡黠的一面。它們善于團隊合作，極能忍耐，伺機而動，利用地形，以少勝多，將正面戰、迂回戰、游擊戰等戰術運用自如。作品中，蒙古族老人畢利格說，成吉思汗帶兵席卷歐亞，木華黎誘敵深入大敗幾十萬金兵，某種程度上都是“以狼為師”而獲得的戰爭智慧。

　　蒙古族知識分子眼中的狼：兇殘、狡猾，并非蒙古人的圖騰

　　正在《狼圖騰》熱映之時，蒙古族作家郭雪波在新浪微博上的聲明引發了媒體的關注。他說：“狼從來不是蒙古人的圖騰，蒙古族所有文史中從未記載過狼為圖騰！這是一漢族知青在草原只待三年，生生嫁禍蒙古人的偽文化！蒙古人最早信薩滿后信佛教。狼是蒙古人生存天敵，狼并無團隊精神，兩窩狼死磕，狼貪婪、自私、冷酷、殘忍，宣揚狼精神是反人類法西斯思想。我們保留訴諸法律捍衛祖先和民族文化的權利。”

　　2月25日，郭雪波再次發表《血腥的惡狼，絕不是蒙古人的圖騰》的一封信，抬頭是“尊敬的中宣部領導”，文中措辭激烈、條分縷析地批評了“狼圖騰”的說法，指出其歪曲蒙古族歷史文化，不利于民族團結。其觀點大致是：一、在蒙古族的歷史和文史資料中沒有任何文字記載說狼是蒙古人的圖騰。二、蒙古人雖有“蒼狼白鹿”的傳說，但那是一對夫妻的人名，即孛日帖·赤那(紫色狼)與豁埃亦·瑪闌勒(牝鹿)，并非蒙古人的祖先真是由狼與母鹿交配產生。三、狼對草原生態有一定的平衡作用，草原上也把狼列為保護動物，但這與蒙古族圖騰毫無關系。四、草原大面積沙化，并非如小說和電影中宣揚的是消滅了狼的緣故，而是大量開墾草原及開礦、地下水位下降、天氣干旱等原因造成的。

　　文中還指出，小說《狼圖騰》出版后的幾年來，包括著名作家瑪拉沁夫等人在內的蒙古族知識分子和文化人，在很多場合表示過抗議和反對。他們認為，電影《狼圖騰》有損民族團結，應該禁映。

　　反思《狼圖騰》：是正能量還是負能量

　　電影《狼圖騰》被很多網友視為“誠意之作”，不僅因其制作精良，再現了一年四季的草原景色，還因其長時間的籌備、馴狼過程，使狼在鏡頭中成了最好的演員。片中為了凸顯草原特色，還起用了蒙古族演員，運用了蒙古語對白、長調民歌及馬頭琴等蒙古族文化元素。

　　更重要的是，在偶像類、喜劇類甚至綜藝類節目都能湊成一部電影的今天，《狼圖騰》所要表現的“人與自然”的嚴肅話題顯得稀缺。

　　正如網友所評論的：“神奇在于，故事在五十年前，但已經通篇在說今天的社會話題……” “《狼圖騰》要表現的是在萬類霜天的自然界中，人類有多渺小。”“影片表現了人類對自然的敬畏與破壞環境守恒法則的反思。” 

　　暫且拋下“狼圖騰”的說法不提，應該說，小說和電影對蒙古族的生命觀和生態觀是抱有敬意的。蒙古人相信，世間萬物都是騰格里(長生天)的安排，每個物種都有其價值和尊嚴，自然生態有其生滅盈虧規律，人類應該尊重自然，即便捕殺動物，也要留有余地。這樣“天人合一”的樸素觀念，是游牧文明的精髓，在作品中有生動的展現。在生態環境破壞嚴重的當下，這樣的主題無疑有著令人警醒的正能量。

　　但是，也確實有些觀眾誤讀了“狼圖騰”，真以為狼是蒙古族的圖騰。一位網友就這樣寫道：“草原狼因為它們的團結、堅韌、智慧、勇敢而成為一個民族的圖騰，在草原狼消失殆盡的今天，這些品質也離我們越來越遠。”

　　應該說，狼是個綜合體，它雖然有機智、勇敢的一面，但更多的是兇殘、貪婪、自私，人與狼的關系更多的是斗爭而不是合作。“狼性”不是蒙古族也不是中國其他民族所崇拜的，用“狼性”來形容游牧民族的強悍，用“羊性”形容農耕民族的軟弱，更不恰當。這是小說《狼圖騰》中應該被批判的論調。正如著名學者牟鐘鑒先生在幾年前提出的：“現在世界上缺少的是人性，而不是狼性，霸權主義和恐怖主義都是狼性的表現，我們必須高舉人性的大旗加以反對。否則，世界的前途將非常危險。”