不想當裁縫的搬運工不是好編劇？

　　“橋段拼湊攪拌成一出新劇”幾成影視編劇圈潛規則。有網友戲言——

　　不想當裁縫的搬運工不是好編劇？

CFP

　　“《梅花烙》劇情+《鹿鼎記》身世+《還珠格格》主角=《宮3》。”瓊瑤抗議于正新劇《宮鎖連城》抄襲，使得編劇行業的抄襲現象成為近期關注焦點。早在瓊瑤的公開信發表前，就有網友指出，《宮3》中的人物命運和人物設定與 《梅花烙》如出一轍。似曾相識并非熒屏新鮮事——幾年前，《宮1》播出時，也被發現與臺灣偶像劇《流星花園》雷同，只不過人物背景穿越到宮廷。

　　電視劇容量大，一部劇可以“融合”幾部劇的影子，這種“只扒橋段(被借用的影視情節或片段)，來回拼貼”的手法，令對于“抄襲”的界定也變得模糊起來。業內稱之為 “攪拌式抄襲”，即從不同劇里“扒”出橋段攪拌后就成了一出新劇。

　　可嘆的是，這類拼貼式新劇集各類“狗血”橋段于一身，收視率還不低。所謂商業成功令藝術的操守變得無足輕重，有網友戲言：不想當裁縫的搬運工不是“好編劇”。假若電視圈內盡是此等編劇，長此以往，熒屏怎么還有精彩好故事！

　　劇本故事梗概一樣算抄襲嗎

　　在瓊瑤的公開信之前，“拼拼湊湊又一劇”幾乎是編劇圈潛規則。曾與于正合作過的編劇李亞玲在微博中表示，五年前，于正就動過效仿《梅花烙》的心思，“2009年合作《大丫鬟》時，于正就要求我把《胭脂雪》副線和《梅花烙》主線結合起來寫成一部戲給他制作。他還說，只要比例不超過20%就不算抄襲，比如把20集的戲份全抄了，只要擴充到100集，就不會被追究。”

　　業內一位資深制作人坦言，這種情節構思上的相似在法律上很難被界定為抄襲，“把背景換掉，只扒人物關系，橋段來回拼貼，不做連續拷貝。這樣的事在上世紀八十年代的香港經常發生，就是向好萊塢扒橋段。”著作權法保護的是“對智力成果包括對與思想和事實的表達，但不包括思想和事實本身”，作品的創意、構思、主題都屬于思想部分，不屬于表達。兩部戲的劇情一致相當于故事梗概或大綱一致，但電視劇最終形成的文字作品是劇本，故事梗概只是“半成品”，半成品一樣，能算抄襲嗎？這就給裁縫式編劇制造了空間。

　　在好萊塢，任何一個故事最早的框架和人物設置是最重要的，美劇找到投資前，往往就是一個人寫了一頁紙、一個大框架，上面是幾個人、什么關系、戲劇點在哪里，制片人再拿這張紙找編劇團隊編。這張紙上的創意是一部劇最有含金量的。“于正的劇其實就是這‘一張紙’的內容雷同。”一位不愿透露姓名的編劇說，“創作人看到與自己作品相似的作品時，很容易分辨出是借鑒還是抄襲，是無意抄襲還是主觀刻意。瓊瑤的名氣較大，發公開信可能有利于維權；對普通創作者來說，面對抄襲大多只能無奈搖頭。臺詞一樣、橋段一樣，人物關系、情節設置一樣，算不算抄襲？沒有明確規定，只能靠道德自我約束。”

　　為何“雷劇”仍不乏追捧者

　　《宮3》首播取得1.5%的收視率，發生抄襲風波后，收視率不降反飆至2.45%。為什么涉嫌“抄襲”仍有市場、“雷劇”仍不乏追捧者？

　　雖然多次被指責 “抄襲”，但憑借高收視率的作品，于正在電視劇圈已有了地位。在他看來，第一步當然是收視率高，投資方能賣錢，編劇才能把名聲做大；如果連第一步都做不到，其他就別提了。對此，中國電影文學學會理事、國家一級編劇胡月偉認為，影視作品中的抄襲、剽竊現象早就存在，近兩年尤甚，主要是制作公司和編劇急功近利，不愿從生活源頭汲取靈感。

　　這種“攪拌式抄襲”到底算什么？復旦大學歷史系教授顧曉鳴認為，有一種藝術手法就叫拼貼，如美術上有人把報紙的碎片拼貼成畫。拼貼是否構成抄襲，關鍵是作者拼貼后的內容有沒有創新。《闖關東》、《生死線》制片人侯洪亮認為，評價一個作品或一個編劇、演員、導演，并不在于這個劇掙了多少錢，而在于作品是不是有新的突破。“一個編劇如果以次充好、以假亂真，收獲的可能會是暫時的利益，但會丟掉做編劇最重要的兩樣東西：能力和名譽。”