揆霓裳羽衣 探舞學堂奧

——《舞蹈生態學》谫議

　　在原始社會的文化中，單就表演藝術而言，以我們今天的認識和理解，往往是集語言、音樂、舞蹈、繪畫等諸種藝術形式于一體，投射彼時的信仰和觀念體系。這些藝術形式之間，又多彼此關聯，有如唇齒之相依。隨著文明的嬗進，原有的藝術混溶性特點被撼動，各藝術門類也漸次獲得獨立發展，藝術維度的諸多特征逐步得到強化。今天的舞蹈藝術，就是早期藝術諸多進路的發展結果之一。有趣的是，在信息技術急速發展的當下，在國內外又重新看到跨學科理念的某種回歸，各學科相互借鑒、相互融合的研究思路成為更切近地解析研究對象的利器。舞蹈表演藝術家、舞蹈理論家資華筠與王寧合著的著作《舞蹈生態學》，踐行了跨學科研究的方法，為舞蹈學搭建學科體系，歸納其美學特質，厘清其文化要素，勾勒其生命情態，令人擊節稱賞。

　　《舞蹈生態學》不久前由文化藝術出版社出版，是1991年出版的《舞蹈生態學導論》一書的蒸餾和升華。全書6章，分總論、舞蹈的本質與特性、舞蹈形態分析與舞蹈語言系統的構建、舞蹈生態環境的確立與分析、舞蹈生態系統及其作用、舞蹈生態學的理論價值與實踐意義。披閱之間，覺得本書的最大特點，是學理思考的前沿性和前瞻性，表現為如下諸特點：

　　首先，對新興交叉學科的拓展與應用。作為舞蹈學的學術帶頭人之一，資華筠在舞蹈學基礎理論建設整體明顯滯后于文學、音樂、美術、戲劇等門類的前提下，擬構舞蹈生態學，“將屬于自然科學的生態學的核心概念及某些方法，運用于對民族舞蹈文化發展規律的探索，同時吸取語言學、心理學、文化學等學科的理念，探討舞蹈研究的方法論，創建基礎理論，對民族舞蹈生存與發展中的諸多現象進行描寫與解釋”。這一學術旨趣，就超越了重形式分析而輕內容分析的舊有研究模式，引導舞蹈學界關注舞蹈傳情表意的特質，探究舞蹈藝術的核心屬性，同時，將舞蹈放置在經濟、政令、民俗、禮儀、宗教、生活與勞作方式、民族文化等生態環境中進行剖析，這對舞蹈學科未來的走向具有重要的指引意義。

　　其次，資華筠堅持立足舞蹈學本體意識，她強調博采眾長而不本末倒置，以免最終游離在舞蹈的本質與特性之外。在引入體育、雜技、音樂、戲劇、繪畫等相近藝術門類并進行對比中，作者所孜孜矻矻的，仍然是舞蹈之為舞蹈那不可替換的本體，誠如作者所言：“把握舞蹈作為核心物和研究的本體，是吸取其他學科理論和方法的關鍵，離開了舞蹈本體經驗事實生搬硬套，便會造成削足適履，把不同質的現象簡單地等同起來，研究浮于表面，效果難以顯現，這是研究之大忌。”人文科學諸領域在人類學的影響下，多希冀借人類學之力推動本學科的范式轉換。一個典型例子就是民族音樂學。其間得失，日后自有公論。不過，在廣泛借鑒其他學科的方法論鋪墊自己的理論基石方面，《舞蹈生態學》很有心得，體現了作者在理論上的警覺和堅守，殊為不易。

　　第三，術語體系的構建和研究方法的確立。在提出了“舞蹈生態學”之后，資華筠并沒有停留在一個宏觀的學科概括上，而是在這一理論框架下，用概念術語的建構、研究方法的拓展、舞蹈實踐的提煉，為理論框架填充了血肉，注入了鮮活的生命。就理論資源而言，作者以親身舞蹈實踐的寶貴感性體驗為基底，以長期的學理性思考為綱目，提出舞蹈生態學應在廣泛關注文獻材料的同時，對舞蹈表演進行實地觀測，進而提倡采用量化和統計的方法對研究對象進行定值、定型、定序的分析，以此來確認舞蹈和生態因子之間的關系。在此基礎上，資華筠借鑒語言學和自然科學的理念和技術路線，頗有新意地創立了由“舞動”、“舞疇”、“舞目”、“多維物種”和“舞蹈生態因子”、“生態項”、“生態位”、“生態輻”等一系列概念所組成的舞蹈符號與表述系統。這一系統規避了現有舞蹈批評中用抽象的文學語言難以準確表達舞蹈特性的不足。而且特別應當肯定的是，這看似復雜難解的概念與術語體系并非不切實際的、空洞的臆造，而是對古今中外各民族舞蹈的大量實例的整體把握和恰當提煉，并經過深思熟慮，結合舞蹈運動和律動的特性，恰到好處地鑲嵌在理論體系中，使概念的闡發有理有據、有血有肉，在舞蹈本體技術分析與詮釋的同時，賦予舞蹈深厚的文化意蘊。云南大理白族舞的典型舞蹈語匯、傣族的“蹲提步”、山東鼓子秧歌中的“場圖”、河北的男性道具舞蹈“抬皇杠”、土家族的“茅古斯舞”等，被舉重若輕地引來闡釋舞蹈的深奧學理，令人無不稱賞。在舞蹈學界，有善舞而不善言者，有善言而不善舞者，惟有資華筠這樣的舞蹈藝術家和舞蹈學理論家，能夠勝任此工作，把舞蹈表演實踐拉升到舞蹈理論的層面，再完成對舞蹈學學科格局的整體建構，且游刃有余地轉換于實踐真知與理論投射之間，有如高妙舞者，動靜之間、神形之間，皆有深意，皆合法度。

　　第四，對作為非物質文化遺產的舞蹈保護實踐前沿問題的關注與討論。非物質文化遺產是中國學界目前討論最多的前沿話題之一，作為國家非物質文化遺產保護工作專家委員會副主任委員的資華筠，站在舞蹈學學術理論的前沿，在非物質文化遺產保護中架構舞蹈學學科建設的新方向，可謂極富創見性與實踐性。我們知道，非物質文化遺產是一個民族、一個群體文化特異性與審美習慣的活化石，作者將一個民族的“自然舞蹈”、“舞體”審美特征與該民族的共同文化特異性及產生這種特異性的民族文化生態環境進行整體觀照，使舞蹈生態學的建構藍圖與非物質文化遺產的保護理念實現了較為完美的交叉與融合。

　　除此之外，對于非物質文化遺產的原生性與創新性問題，學界一直有爭議。有人認為對非物質文化遺產只能進行搶救性保護，拒絕發展和開發。也有人認為，現代社會的非物質文化遺產惟有適應當下的需求、改變自身才能實現當下的活態傳承。《舞蹈生態學》對這些疑問的回答則高出一籌：“所謂的‘成’、‘敗’之權衡，主要在于是否把握、凸顯了民族審美特質而擁有‘民族舞蹈’的標示與資質。即所謂‘萬變(創新、發展)不離其宗(固有文化基因)’！”而且，資華筠還鞭辟入里地指出，目前存在的“艷舞化”、“蠻荒化”、“怪異化”、“劣質雜交”等現象的根本原因在于創作者的浮躁之心，對先民的創造沒有敬畏之心、珍視之情，把珍貴的舞蹈文化遺產，隨手拈來任意擺弄，以求“創新”之速效。的確，目前中國非物質文化遺產保護實踐中的所謂“創新”，往往是碎片化的，有時是歪曲或顛倒的，蓋因從業者在尚未充分了解或壓根兒不遑了解傳統的前提下，在急功近利心理的驅使下，對傳統進行斷章取義、碎片拼接式的隨意處理所致。因此，資華筠倡導對“優質基因”的把握與提煉，是糾正當下中國非物質文化遺產保護實踐中類似問題的一劑良方，而她的舞蹈生態學也或可看做中國非物質文化遺產保護實踐的一次生動有益的學理探索。

　　最后，舞蹈生態學實踐意義的探尋。如果一種理論體系艱澀難懂且脫離實踐，結果往往是被束之高閣。資華筠則以豐富的實例使枯燥的理論煥發生機，而且在理論闡述之后，最終落腳點仍然回歸到舞蹈生態學如何應用于舞蹈實踐的問題上來。這里的實踐，不僅包括前文所提到的繼承、保護與創新，還包括與每一個舞人息息相關的舞蹈創作、舞蹈教育教學、舞蹈批評，以及整個舞蹈生態環境健康發展等問題。例如，書中提到：“值得關注的是，民族民間舞蹈天然的泥土氣息和生動活潑的形式，在追求‘規范化’教學過程中的淡化與變異是要害性的問題，不容忽視。”在現代社會，當所謂“原生態”藝術形式的“口傳心授”與現代學院式的“規范化”教學相遇時，往往會生發出許多矛盾，其中最要害的恐怕是對兩種傳承方式的輕躁評判，以及在偏見大于真理的基礎上形成的所謂優勢話語權和優越感，對民間質樸文化的放逐，這往往極大地忽視和遮蔽了長久傳承的民間藝術的精華和內在韻致。資華筠不為潮流撼動，有學人擔當的氣度，令人敬佩。

　　總之，資華筠的《舞蹈生態學》不只是一本介紹與研究一個舞蹈新興學科的專著，而且還展現給我們一個多維的、實在的、立體的、綜合的學術思考空間。資華筠站在學理思考的最前沿，思考著當下舞蹈學應該以怎樣的姿態屹立于現代學科體系之林，在多學科的交叉中如何確立舞蹈學本體的身份與地位，在現代發展中如何堅守與承繼“自然舞蹈”或非物質文化遺產，如何應對現代化沖擊后的舞蹈教學與批評等紛繁復雜又關乎一個學科未來命運的一系列問題。在多學科交叉的當代發展模式中，在“一律論”引出“他律論”、“純藝術”帶出“文化中的藝術”的發展走向上，各藝術門類將去往何方，是諸多藝術學科面臨的現實考問，或許也是更大范圍內人類的知識和學問所面臨的考問。本書作者對特定領域問題的解索，其意義當然首先在舞蹈學領域，但無疑會旁及其他學科，成為富有時代特征和啟迪意義的探索。