編劇：“群言”不可取(高小立)

　　凡是一個立得起來的影視劇本，其“影子”總要折射出文學的魅力，也可以理解為“劇作即文學”。因此在評價影視劇本創作時，理應把尊重文學創作規律作為切入點，而文學寫作向來崇尚個體認識與判斷，寫作基本上是個“個性化”的活兒，由此才可能寫出劇中的“這一個”來。

　　當下，影響影視劇本創作質量有諸多原因，但是對劇本的“群言”可能是較為重要的原因。近日，在中國電視劇編劇委員會召開的編劇論壇上，與會的編 劇專門就電視劇本的寫作模式進行了探討，會議認為當前國產電視劇的創作方式主要有“自主創作”、“委托創作”和“聯合創作”三種。有人直言，自主創作的劇 本將要經歷導演、領銜主演、投資方、管理部門和播出方的一系列“審判”，未知數大，風險亦太大，成功率很低；委托創作無異于“命題作文”，必然會出現遵循 商業操作的弊端；較為安全保險的則是“聯合創作”。

　　多人聯合編一出若干集長劇的方式，說白了就是對劇本的“群體發言”，編劇的群言現象看似重視劇本創作，但從劇本的創作規律來看，這種創作模式實 則為“一個孩子幾個爹”，是一種群思群言的拼裝，害多利少。在文學創作中，雖然不能否定群策群力的作用，但幾個雕刻家去雕刻一個典型人物和故事，“眾志” 卻不一定“成城”，分工合作的創作往往對劇本的整體性造成斷裂。現在影視作品講不好故事，劇情不流暢，還有拼圖化和小品化傾向，都與編劇的“群言”現象不 無關系。我們從大量的影視劇作品中不難看出，多數作品缺少對現實的深度開掘與人生思考，對個體生命情感體驗的書寫也日漸淡化、退化。但令人憂慮的是，編劇 的群言創作模式不僅現在比較普遍，而且還被某些編劇家預言，是未來影視劇創作的大勢所趨。

　　劇本創作不是工業復制品，乃是不同劇作者基于不同的家庭、社會、文化、年齡、經歷等背景，作為獨特生命個體的感受與內心對照并最終孕育出的文 字，其本質是文學創作。“劇作就是文學”，《文藝報》曾就此作為專題進行了較深入的討論，得到許多劇作家的響應。無論是小說還是影視劇，刻畫、塑造人物是 其核心和靈魂，編劇的“群言”現象尤其不利于人物形象的塑造。劇作家往往是從自己的生活體驗和積累中獲得素材，從熟悉的生活素材中提煉主題、刻畫人物、選 取細節。作者在創作過程中會自然而然地滲透出自己對人生、對社會、對個體生命的心靈體驗與思考，劇本的完成就像經過“十月懷胎，一朝分娩”。無論你為何 人，此刻再關心著急也只能盡照顧之責而無法替代。劇本創作一旦落在筆尖，便是其孩子，而世界上沒有一個孩子是完全相同的，誕生的人物一定是不可雷同的“這 一個”，這恰恰是文學、劇作的魅力之所在。

　　劇本寫作本身就是一種個體化的勞動，試想幾個人先是你一言我一語地一起侃劇本，動筆后再你一段我一段地湊劇情，再加上寫作之前、之中、之后，免 不了出品方要加這個情節，導演要加那個人物，制片人要加某段戀情，播出方要加……這不像是寫作，倒像蓋房子、裝修房子的建筑工程，這樣出來的本子，肯定會 破壞故事的思想性，更難保證其整體性。如此誕生的人物還會有連貫的血脈嗎？劇中人物也難以形成對生活的獨特感悟，其情感和生命軌跡的展現很難做到一以貫 之。

　　由于劇本“群言”使劇作家的個性展示被淹沒在工程化的“建筑”中了，所以現在的影視劇作品風格都差不多，已走進了模式化的怪圈。看看成功的電視 劇便知，廣受好評的英國電視劇《唐頓莊園》的編劇是由朱利安·費羅斯一個人擔當的；一些經典韓劇，其劇本創作也是單槍匹馬；當年的《大明王朝1566》， 如果是一群作者筆下的劇本，還會是劇作家獨到思考的那段歷史嗎？

　　一個人的生活經歷直接影響他的創作，個人對生活的認知與對生命的體驗、生活的感悟應該是共性寓于個性之中，藝術家的想象力及虛構能力也千差萬 別，個體對生命對社會對時代對世界都有著不同的感受和頓悟，有著獨特的審美體驗和創作視角，只有豐富多彩的不同人生匯合起來的文學人物，才會呈現出文學藝 術創作的蔚為壯觀。

　　因此我以為，劇本的“群言”現象很值得一議。